Sursa: Army Recognition
Incredibil! Le-a venit mintea la cap alor noştri? Este singura veste bună din ultima vreme… nici nu vreau să mă gândesc de când. Cu atâta experienţă în spate, industria românească de armament poate scoate un concurent pentru Piranha de la Mowag.
Numai să ne ajute Dumnezeu să nu se prefere ceva străin, unde să primeze interesul personal (a se citi „luarea de mită”).
Articolul original:
Armata română şi-a adus aminte de Automecanica Moreni
Automecanica Moreni a primit din partea Armatei Române o notificare pentru realizarea unei noi variante de transportor blindat, varianta SAUR 3, un al treilea prototip ce se vrea realizat pe cercetare-dezvoltare. Potrivit liderului Sindicatului Liber „Dreptatea” din SC Automecanica SA Moreni, noua variantă va trebui realizată pentru a fi testată și omologată în luna noiembrie a acestui an. „Dacă ne gândim că în Occident un transportor în faza de prototip se execută în 5-6 chiar 10 ani de zile, termenul de câteva luni ce ne-a fost dat este foarte scurt și nu știu dacă vor fi bani pentru acest lucru”, ne-a declarat Constantin Bucuroiu. Acesta a spus că în acest caz „a apărut și o speculație de moment” ce privește două societăți: AEROSTAR și UTI, care vor să facă jocul MOVAG-ului ce a înregistrat un eșec total în achiziția de transportoare pentru armata română. „Și acestea doresc să intre în competiție”, a spus liderului Sindicatului Liber „Dreptatea” din SC Automecanica SA Moreni.
Constantin Bucuroiu a adăugat că în ce privește SC Automecanica Moreni, „depinde cât de corect fac jocurile” în achiziția de transportoare: „Sperăm să fie aleși cei care într-adevăr, în momentul de față, au ce prezenta și nu cei care în momentul acesta vor prezenta ceva virtual”. Liderul S.L. „Dreptatea” susține că dacă armata română din teatrul de operații din Afganistan ar fi fost dotată cu un transportor din seria SAUR 2 fabricat la Moreni nu ar fi înregistrat victime. „Având în vedere că noul transportor SAUR 2, în momentul de față, a ridicat capacitatea de protecție balistică la un nivel mult superior, în teatrele de operații militare ar fi fost mai bine protejați și aproape sigur în blindat nu s-ar fi murit”, a afirmat Constantin Bucuroiu.
Sursa: Jurnal de Dâmboviţa, autor – Virgil Voinescu
Într-o industrie praf, parte a unei economii inexistente, a unei ţări întreţinute în viaţă în mod artificial, cu perfuzii din împrumuturi după împrumuturi, un TAB Saur 3 de succes, de la Automecanica Moreni nu ar reprezenta doar salvarea respectivei firme şi păstrarea & crearea unor noi locuri de muncă, ci şi o sursă de venit pentru bugetul românesc, prin oferirea produsului pe piaţa de armament mondială.
Optimist, strig: Hai România!
aprilie 5, 2010 at 9:35 pm
Cam tirziu pentru pacaleala de 1 aprilie.
Nu se v-a intimpla nimic, pentru simplul fapt ca habar nu avem sa ne vindem produsele sau mcar sa le fabricam.
aprilie 6, 2010 at 2:07 pm
Wiki zice ca Saur 1 ar fi in teste. Acu’ Romarm a tot facut cate ceva asa, ca sa nu zica ce face. Dar cum zice Motanul mai sus, daca nu stim cum sa le fabricam, cui dracu sa le vindem de fapt?
aprilie 6, 2010 at 2:07 pm
Rectificare, in teste cu armia romana. Dracului, au scos si modelul 2, n-or fi baietii multumiti de cum suna si s-or baga de-abia la 3.
aprilie 6, 2010 at 2:58 pm
Ar fi tare sa-i conditioneze la folosirea turelei aleia pe care au pus-o la Piranha… :))
aprilie 7, 2010 at 11:35 am
De ce nu? Turela turela este 🙂
De fapt ar trebui folosite laea de la MLI 85M ca parca is mai multe decit trebuiau.
aprilie 7, 2010 at 8:26 pm
Tomcat, eu sunt uneori naiv si visator. Recunosc. Pe asta cu turelele mai multe decat trebuiau, pentru MLI modernizat… prefer sa o consider neadevarata.
Desi recunosc ca uneori sunt naiv si visator, tot eu folosesc o expresie: are si prostia limitele ei. Iar daca intr-adevar sunt mai multe turele… sa fie la ei!
ianuarie 1, 2011 at 9:16 am
Din pacate este adevarat!S-au cumparat 180 de turele,dar pana la urma armata a considerat ca are nevoie de 99 MLI 84M.Restul turelelor au ramas pe stoc,dar nu s-a pus problema sa fie montate pe Piranha.S-a facut confuzia pt ca ambele tipuri de turele sunt facute de elbit,si cum ziaristi nostri nu au prea multa carte…
ianuarie 1, 2011 at 11:43 am
Da asa este,io tin minte ca Athanasiu a spus treaba asta prin 2005,ma rog el se referea intr-un context mai larg in cea ce priveste reconfigurarea comenizlor pt armata,a mai spus de comanda initiala pt LAROM care viza achizitia a 3 batalioane,cele 175 turele si inca cateva chestii mai putin importante.
aprilie 9, 2010 at 7:03 pm
vorba cuiva – PACALEALA DE 1 APRILIE 2011, hai sa fim serioasi cine sa dedulcit la spaga elvetiana nu e tampit sa dea 400.000 de euro pe un Saur romanesc cand poate sparge 1,5 mil pe un piranha .Sunt absolut convins ca Saur 2 asta nu e cu nimic mai prejos decat Piranha in ceea ce priveste protectia.Vreau sa vad un politician din orice partid din tara asta caruia ii pasa de muncitorii de la moreni!
decembrie 31, 2010 at 8:07 pm
Atunci daca vor sa sparga mai mult de 400000 euro pe un blindat strain in loc de cel romanesc; pe timpul lui Ceasescu era numit tradator pentru ca scotea bani din tara, acum sunt numiti smecheri de cartier. In Romania s-a pierdut sensul de a face inchisoare datorita folosirii abuzive a pozitiei politice in detrimentul tarii si al poporului. Sistemul chinezesc este bun in conditiile din Romania, faci ceva impotiva tarii cu consecinte grave asupra poporului pe bani publici cu sume deosebit de mari, esti judecat si executat. Simplu, doua trei exemple din astea si sa vedeti voi cum PIB-ul ar creste cu 2 cifre de la un an la altul. Am fi invidiati de europeni.
aprilie 9, 2010 at 8:15 pm
Oana Dobre a avut un interviu in EVZ, iar printre raspunsurile date, reiesea ca Piranha rezista la mai mult exploziv pe sub burtica…
Consider ca avem oameni foarte bine pregatiti si in stare sa scoata un Saur 3 peste Piranha.
Eventual, pot aranja ca debitarea blindajelor sa fie facute la un pret foarte bun. Si la precizia necesara. Daca Automecanica Moreni nu are jucarii asa de tari.
mai 21, 2010 at 3:54 pm
http://www.gandul.info/news/romania-anunta-cu-mandrie-ca-primul-blindat-amfibiu-dambovitean-a-trecut-testul-de-apa-6142473
legat de sau … se pare ca saur 1
mai 21, 2010 at 7:49 pm
Felicitări eminențelor cenușii care se preocupă atat de mult să dezvolte tehnică pe un concept de mult depășit. Americanii se gândesc la ceva mai eficient decat MRAP-urile si noi inca facem istoria armatei pe bani multi. Nici un TAB (oricat de dichisit l-ar face) nu va fi suficient de rezistent impotriva IED-urilor din Afganistan.
mai 23, 2010 at 9:33 am
[…] amfibii blindate romanesti, UA Moreni, Uzina Automecanica Moreni | Leave a Comment Aici, la articolul legat de noutăţile cu (posibilul) Saur 3, CosteaH mi-a semnalat articolul din […]
iunie 4, 2010 at 6:51 pm
sa speram ca o sa doteze armata macar cu saur2 in teatrele de operatii din afganistan…..si sa nu mai dea banii pe alte t.a.b.-uri carer nu sunt mai presus de saur al nostru////////
iulie 12, 2010 at 8:50 pm
aparand saur 3dovedeste ca dorinta de a face o masina competitiva exista dar trebuie si fonduri alocate precum si implicarea directa a celor care lupta efectiv cu aceste masini pentru a sti exact ce trebuie sa indeplineasca din punct de vedere tehnic ,militar ,tactic, etc impreuna cu inginerii care executa prototipurile.
august 23, 2010 at 12:05 pm
S-a fim cat mai practici. Dezvoltare cercetare asta este cuvantul de ordine acum in lume. Cine a avut puterea de decizie sa faca si sa propuna acest lucru bravo lui. E un EROU al fabricii si al oamenilor care lucreaza. Daca se vrea se poate, tot inainte si numai inainte, ca numai asa vom reusi. Sunt convins ca pretul de acizitie va fi mai mic decat concurenta. Astept cu nerabdare dotarea Armatei Romane cu noul tip de blindate SAUR III.
Bafta domnule director in misiumea care ati primit-o.
august 23, 2010 at 2:32 pm
Bine ai venit, Mihnea!
Ai foarte mare dreptate: e un erou si daca unul din modelele de SAUR va intra in productia de serie, a salvat atat fabrica cat si profesionistii care lucreaza acolo.
Noua, ca pasionati, nu ne ramane decat sa ii tinem pumnii. Din pacate numai atat putem face.
august 23, 2010 at 2:54 pm
Stie cineva mai multe detalii despre Saur 3? Pot sa v-a spun sigur ca, turela aceea futurista de pe Saur 2, n-a fost realizata -este doar un concept. Daca asta n-a fost realizata, ma intreb oare ce fel de turela v-a avea Saur 3. Dar indiferent cum v-a fi, important este sa fie competitiv daca nu superior produselor similare, fiindca de Piranha ne-am lamurit. Sper ca de data asta sa-l vedem la unitati. S-auzim de bine…Este timpul ca „TAB-ul ceausist” sa iasa la pensie!
august 23, 2010 at 7:06 pm
Saur 3 nu exista in acest moment.
octombrie 2, 2010 at 8:39 pm
saur 3 e in curs de aparitie si va fi THE BEST
octombrie 3, 2010 at 8:56 am
Te rugam, spune-ne tot ce stii despre el, ne-ai facut curiosi. Cand v-a apare, ce performante are si de ce este „the best”? Va avea turela aia futurista de pe Saur2(pe asta era doar sub forma de macheta). Dupa cate stiu, nici macar Saur1, n-a intrat in dotare, desi au spus ca intra in productia de serie! Il asteapta cumva pe Saur3? Daca ai si ceva poze, ar fi super! Multumim anticipat!
octombrie 3, 2010 at 9:13 am
Ce inseamna in curs de aparitie?Au ,deja un prototip?Stii ceva de blindaj,podeaua W,poate?Trapa spate ca la Saur 2?Nu ne fierbe .Spune tot!
Stiu ca armata a cerut,pt Saur 3,un grad ridicat de protectie,trapa mare in spate(nu usi)si sa fie multifunctional.Adica sa suporte inclusiv turela cu tun de 90mm.
octombrie 3, 2010 at 9:28 am
Si sper ca nu vor folosi restul de turele ramase de la MLI 84!Am vazut unTAB ,prototip,cu o astfel de turela!Era ciudat rau!Era atat de inalt ca mai lipsea un stag pus la antena.Turela ,aia misto,de la Expomil,nu stiu sa fi fost din carton.Dar nici operationala nu cred sa fie.Oricum Tab conteaza,turela vedem noi dupa aia!Sistemul prezentat ,acolo era pt masina de lupta a infanteriei.Vanator de tancuri sau aviatie la joasa inaltime.Depinde de tipul de rachete folosite.Oricum,armata,a folosit in teste „celebra”Strela 2M,inclusiv impotriva blindatelor usoare.Slabe rezultate.Racheta este vai de ea,cu toate modificarile.Greu nimereste ceva!Pe timp de zi ,vara mai ales,are prostul abicei s-o ia dupa soare.Tehnologie sovietica.Sper sa se duca dracului cat mai curand!
octombrie 3, 2010 at 10:02 am
Ma aliez si eu dorintei tale…sa se duca. Rachete, daca v-or fi, precum arata acea turela, posibil sa fie Spike. La rachete antiaeriene, nu stiu sa fi cumparat ceva nou, iar complexul antiaerian pe sasiu de TAB 4×4, CA-90, parca-i spune, e depasit de mult. Despre Strela nici nu mai incape vorba! Am vazut si eu TAB-ul despre care spui. Era atat de inalt, ca si un somalez cu o teava din ‘914, l-ar nimeri. De aceea nici nu l-au produs in serie, era de tot rasul, basca Maliutka modernizata cu francezii. Pe asta o fac sarbii acum…Turela de la Expomil era din tabla, am „pipait-o” ca sa-mi dau seama daca vad bine…Ziceau ca este un concept avansat, dar c-am atat.
octombrie 3, 2010 at 3:24 pm
Turela de la Expomil pare a fi BAE SYSTEMS RCMW:
http://www.baesystems.com/ProductsServices/remote_con_multi_weapon_turret.html sau o copie.
Nu e foarte clar daca si a lor e doar un mockup sau e in productie.
octombrie 3, 2010 at 10:40 am
CA-94 ,MAPD si CA-95 pe TAB77.Tot Sterla 2M folosesc.Iar Maliutka,aceeasi colectie.Tampenii rusestii in anii „50-„60,care niciodata nu au fost bune de ceva,nici modernizate.Asta ,din fericire,s-a dus dracului.Rachete antiaeriene,din pacate,nu am luat nimic.Cu VL Mica ,poate sa iasa ceva.Stiu ca contractul este suspendat,dar….sper.Problema ,cu francezii,la fel ca la fregatele Gowind,este ca nici o alta armata nu a cumparat sistemul,asa cum l-am comandat noi.Adica inclusiv cu capacitate antiracheta,La teste a fost impresionant!Din trei rachete antinava,de generatie noua,a doborat trei!!!!Testele s-au facut in Franta.Se pare ca vor fi montate,in varianta navalizata,pe fregate si chiar vor fi folosite pt protectia litoralului de rachete lansate de pe mare.Pe fregate ar trebui sa inlocuiasca rachetele Sea Sparow,care echipau „cuplul regal” cand erau britanice.Era vorba ca o parte importanta a complexului sa fie fabricata in tara de UTI.
octombrie 3, 2010 at 2:28 pm
Da, pacat ca nu le-am luat. Am fi facut si noi un pas inainte, si-am fi avut un sistem ultramodern. Nu stiu care ziarist, mare „specialist” in armamente a ajuns la concluzia ca, MICA, e slaba, scumpa si cu…mita. Dupa el, CA-95, era „mult” superioara!!! UTI, dupa cate stiu, chiar implementeaza tehnologie sofisticata in Romanica. Ca Urdareanu este ex-securist, se stie, si-a recunoscut chiar el. S-a luat o hotarare sigura in acest sens (montarea MICA pe fregate), sau este doar o intentie? Fiindca eu stiu ca toate contractele sau negocierile sunt amanate pana in 2011, chiar 2012 -cel putin la Marina. Fregatele trebuiau sa intre de mult in faza a doua de modernizare, inca din 2007-2008, dar VAX. Ai cunostinta de alte sisteme de arme ce vor fi montate pe ele?
octombrie 3, 2010 at 3:16 pm
Sorin Rosca Stanescu,este imbecilul!VLMica pe fregate am citit in presa sraina ininte de contractul pt sisteme terestre.Cei de la MBDA spuneau ca RoNavy ar fi renuntat la SeaSparow,in favoarea MBDA.Spuneau deasemenea,ca Romania nu prea vrea sa puna pe nave Exocet ci Harpoon.Modernizarea nu stiu cand o veni,dar tipul si cantitatile de armament, de pe fregate,sunt de mult hotarate.De fapt Romania are tendinta de a folosi cat mai putine modele de armament(un lucru normal)sau macar aceeasi firma.
Styx,atat pe nave cat si pe litoral.Spike pe IAR si MLI.Sisteme antiaeriene MAPD si auto Strela 2M.Tun antiaerian 2×35,tractat si Ghepard.MLI si Piranha(posibil si Saur2sau3)acelasi motor.Spartanul are aceleasi motoare,avionica ca si C130,etc,.Ce sisteme vor fi pe fregate,cum am mai spus aici,eu as miza pe francezi.De altfel si TR 85M1 are ca inspiratie LeClerc-ul.
octombrie 3, 2010 at 3:23 pm
Spartanul are avionica , motoare similare cu C 130 J!! Nu cu pacalelile de le avem noi iar spike-ul de pe MLI si cel de pe Puma nu sunt chiar la fel
octombrie 3, 2010 at 3:31 pm
Corect,dar sunt interjanjabile(la piese si manopera)iar Spike diferentele dpdv al folosirii si al intretinerii nu sunt semnificative.Iar pe C130,astea vechi stiu,nu sunt sigur,ca au ,acum, aceleasi motoare.Iar noi avem in strategie cam 10 C130.La un moment dat vom lua noi .
octombrie 3, 2010 at 4:12 pm
Da, bine ar fi sa mai luam si noi, C-130. Modelul J, este 100% compatibil cu Spartanul, ce la noi este in curs de operationalizare. Necesarul de avioane de transport grele, este de 12 bucati. Europenii, in ideea c-am putea achizitiona Eurofighter, ne-au promis acces si implicare in programul A400M -dar asta s-a dus. Oricum, vreo 4-5, A400M nu ne-ar fi stricat…Mergem pe Globemaster3, intretinute in comun cu ungurii, cehii, polonezii, bulgarii si lituanienii -3 la numar- bazate in Ungaria (baza aeriana Papa); sunt in pregatire piloti romani care sa exploateze acesti mastodonti. Iar avioanele sunt noi, sponsorizate de USAF. Nu ne-am fi permis, nici macar in viitorul indepartat sa achizitionam singuri avioanele. Dar stiu sigur ca in strategia noastra, exista notiunea de „proiectie de forte”, in misiuni externe, ce necesita avioane capabile si dedicate. Spartan-ul este un veritabil pas inainte, el putand zbura, fara escala, pana in Irak si Afghanistan. Cand v-a fi operational 100%, avand toate echipamentele de supravietuire in zone ostile comandate, chiar reprezinta ceva…Varianta aleasa de noi, este superioara celei bulgaresti, avand echipare mai buna si mai performanta.
octombrie 3, 2010 at 4:43 pm
Da.Al nostru este full option.Si de srategie stiu si eu .12 avioane de transport strategic.Acum avem patru un pic modernizate.Poate ca va veni si un guvern normal la cap,dupa idiotii astia!
octombrie 3, 2010 at 10:09 pm
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Hercules.propeller.arp.jpg , http://en.wikipedia.org/wiki/File:Mexican_Air_Force_C-130A.jpg. No tie ti se pare asa la ochi ca sunt la fel motoarele? Ei bine nus http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_C-130J_Super_Hercules
octombrie 3, 2010 at 1:29 pm
UTI, UTI si iar UTI. Cei mai mari spagagii si corupti din tara. Jumate din sefii de pe acolo sunt fosti SRI ca sa stiti si voi. MICA VL e un produs bun si am fi norocosi sa il achizitionam chiar si primii. Ambele variante VL si as mai adauga si varianta lansata din aer. Cea mai tare e varianta IR care ofera niste avantaje unice la distante medii. In afara de rachetele rusesti BVR cu seeker alternativ IR e cam singura care poate oferi asa ceva, in orice caz e singura din Vest. La teste cum ati mai zis a avut numai rezultate bune. Chiar si varianta cu seeker clasic radar are performante superioare. Trebuie sa stiti ca atat Meteor cat si seria Aster isi au locatorul derivat din cel proiectat initial pentru MICA.
octombrie 3, 2010 at 1:31 pm
A si BTW nu mai suntem clientul de lansare al MICA VL. Omanul si-a comandat de ceva vreme varianta navala pentru fregatele ei.
octombrie 3, 2010 at 2:15 pm
Stiu de faza cu UTI,dar au facut treaba buna cu radarele de la Locheed.Si atata timp cat beneficiem de ceva bun ,putin imi pasa de ce,cu cine ,in ce fel .VLMica,stiu ca era pt raza scurta.Pana in 8km.De varianta IR nu stiu foarte multe.Deasemenea nu stiu ce varianta (raza)au gandit pt fregate.
noiembrie 1, 2010 at 3:39 pm
Am o veste fratilor, oamenii nostrii asunt cam in urma, cred ca ce au sau ce fac ei e cel mai bun! Faza e ca toata afacerea cu transportoare straine poate fi facuta prin Moreni, se modernizeaza fabrica si fac contract cu producatori mai buni. Si ca sa poata sa supravietuiasca Moreniul se poate apuca de construit vehicule agricole sau ceva de genul. E de zis ca e greu sa rezisti doar producand blindate daca nu chiar immposibil sa rezisti doar din vehicule blindate, MOWAG a produs si motociclete in trecut!
noiembrie 1, 2010 at 3:57 pm
Mai e si faza ca daca te specializezi pe blindate si vehicule militare trebuie sa bagi foarte multi bani in cercetare, Moreniul si Mizilul nu au facut asta! Singurul proiect de cercetare si dezvoltare mai serioasa a fost seria de blindate amfibii Saur, insa prototipurile nu sunt excelente, performantele erau slabe. Am auzit ca in sfarsit au luat cei de la armata in calcul sa faca o comanda pentru o versiune speciala de Saur diferit de Saur 1 si 2, care va deveni Saur 3. Macar stiu acum ce va cere armata ca sa aranjeze vehiculele mai ca lumea!
noiembrie 1, 2010 at 7:07 pm
Din câte ştiu, ambele au capital integral de stat. Aşa că statul trebuia să investească. Construcţia de prototipuri costă destul de mult, iar fără comenzi din partea statului vom ajunge să importăm orice. Este surprinzător (sau nu) că nimeni nu prea vrea să cumpere un produs ce nu este cumpărat nici de propria armată (vezi şi IAR-99). Ca să nu mai vorbim de şpăgile grase şi caietele de sarcini „croite” pe un anumit produs.
noiembrie 29, 2010 at 2:25 pm
a aparut ceva despre saur 3 in presa
http://www.adevarul.ro/actualitate/Tun_financiar_cu_blindatele_Armatei_0_380362362.html
numai ca nu de bine
noiembrie 29, 2010 at 3:50 pm
Aoloo ce nasol!!Deja l-au oprit,bai nene daca nu sunt culmea astia,lor le sta gandul sa fure alea 30.000 tone de fier,eventual sa faca o spaga cu ceva transportoare de import..nicidecum sa salveze acele fabrici!!!
noiembrie 29, 2010 at 6:04 pm
Pacat, imi placea mult acea turela. Mama lor de idioti! M-antreb ce va urma? Fiindca cu Piranha ne-am lamurit, CHIX TOTAL…La fel si cu cel american. Tampiti iremediabili!
noiembrie 29, 2010 at 6:22 pm
Cretinii astia nu-si vad decat propriile interese. Probabil, daca nu sigur, cineva, undeva, acolo sus…a luat malaiut. Si-amu trebe sa faca „treaba”; sa-si merite banii investiti in el. De-aia n-avem mai nimic! Cea mai proasta decizie legata de armata, dupa ’89, a fost aservirea politica prin ministrul civil -provenind din randul politicienilor, de cele mai multe ori necunoscatori intr-ale militariei si corupti pana-n maduva oaselor. Lichele ordinare, se musca intre ei, fara a se gandi la binele ARMATEI. Despre oamenii care muncesc in aceasta industrie, pe cale de disparitie, nici nu mai vorbesc…Mi-e sila de ce fel de oameni ne conduc.
noiembrie 29, 2010 at 6:45 pm
trimitem lui moraru de la B1 o scrisoare,sa-l cheme pe directorul de la Moreni in emisiune si sa spuna tot.poate asa ii oprim.
noiembrie 29, 2010 at 7:46 pm
Ma rog articolul ala e scris de Mihai Diac care abereaza fantastic – cica pe Piranha e instalata turela de pe MLI84! Deci e halucinant – intre OWS-25 turela de pe MLI si Samsonul (derivatul de samson) de pe Piranha e o deosebire fantastica. Una e facuta ptr tunuri intre 20 si 30 mm si alte ptr mitraliere si aruncatoare. Nu se leaga.
E bine ca se vb de SAUR 3, dar nu e bine ca e scandal. Sa nu fie mai curand o reglare de conturi intre furnizori. UTI nu face lucruri proaste…
noiembrie 29, 2010 at 9:39 pm
Bai eu v-am tot zis si nu mai am chef sa zic. Nu iese fum fara niste foc si chestia e ca a tot iesit fum si ar trebui sa va puneti niste intrebari si voi. E ca ideea aia de ti-o faci personal despre americanu prost, redneck, etc. da el pare ca nu, si citesti dupaia wikileaks si afli ca exact asa e.
In ce priveste commenturile de aici btw , fregatele britanice erau dotate cu SeaWolf nu cu Sea Sparow , ca idee
noiembrie 29, 2010 at 10:46 pm
@drull
Din ce scrie acolo reiese clar ca Saurul 3 e in carti. Problema e eterna mancatorie romaneasca, de unde si scurgerea catre presa (adica catre idiotul de MD de la Adevarul). Unul din directorii de la Romarm se plange ca daca intra UTI in schema ii aduce pe francezii de la Renault cu VBCI.
Eu zic ca pentru remarca asta trebuia dat afara automat – adica cum oameni buni – sa nu avem acces la tehnologie de varf, ca sa tinem in brate o fabrica muribunda. In momentul de fata VBCI, Piranha sau AMV Patria sunt peste ceea ce se poate fabrica la Moreni.
noiembrie 29, 2010 at 11:00 pm
Eu nu am inteles asta din articol George! Eu am inteles ca UTI incepe sa suga cam tot ce inseamna comenzi in aparare (alea putine care mai sunt) de pe piata romaneasca. Iar lu nenea asta ii e frica, in mod legitim mi se pare, ca UTI o sa-i suteasca proiectul si apoi o sa il scoata pe tusa. Tu ce ai face in locul lui? Ca firma privata. De ce atunci, daca e asa cum zici tu, nu cumparam mai multe Piranha si sa ne cacam pe el de Moreni. Eu cred si nu sunt singurul as zice, ca industria noastra de aparare inca mai este in stare sa scoata produse macar compatibile cu ce e pe afara. Poate ma insel eu, dar mai mult m-ar fi incantat sa vad la defilare un SAUR 3 facut la noi decat orice Piranha
noiembrie 29, 2010 at 11:18 pm
@drull
Pe mine nu ma deranjeaza daca UTI pune mana pe multe contracte de la armata atat timp cat vine cu tehnologie de varf si produse de calitate. Eu prefer sa vad la defilare echipament sigur si modern, chiar strain (si da prefer oricand un Piranha unui Saur, nu chestii facute dupa principiul merge si asa in Romania. Moreniului trebuia sa i se faca de mult un bine si anume sa fie privatizata nu sa ajunga o fabrica total dependenta de comenzile de la MAPN, care nu prea vin.
noiembrie 29, 2010 at 11:27 pm
Ai ceva date despre SAUR 3 pe care nu le stim si noi? Sau iti inchipui ca cei de la Moreni nu coopereaza cu nimeni?
noiembrie 29, 2010 at 11:47 pm
Daca am scoate un ADATS am rupe gura targului si pe deasupra ar fi bun la toate 😀
noiembrie 30, 2010 at 12:03 am
@drull
Puneti intrebarea de ce s-a ajuns la al treilea prototip in primul rand de SAUR. Citind fisa tehnica exista o singura explicatie logica – ar avea probleme cu protectia – spre deosebire de Piranha sau de alt blindat modern exista o limitare in acest sens de care cei de la Moreni nu pot sa treaca. Pe urma ar mai putea fi prb de care militarii stiu din teste. Mai ia in considerare, ca in ciuda scandalului din presa Piranha sa fie preferat de militari (protectie, comfort, comunicatii mai bune). Singurul avantaj al Moreniului ar fi pretul – dar daca pretul nu include anumite anumite elemente, si adaugarea acestora ar aduce vehiculul la acelasi cost cu un Piranha sau AMV atunci nu se merita.
Din cate stiu Moreni nu colaboreaza cu nimeni – turela e pe SAUR 2 indica o posibila coloborare cu Denel, dar nu am auzit pomenit oficial. Pana acum singurii colaboratori seriosi de afara sunt cei de la Textron care au fost adusi de Aerostar. In orice caz daca se prefera o companie straina una din conditii ar fi sa produca cel putin jumate din comanda aici cu transfer de tehnologie. Ptr. asta ar trebui sa se negocieze.
noiembrie 30, 2010 at 8:53 am
Orice stat sanatos (la cap) prefera produsele interne din motive lesne de inteles. La noi este invers, spagile grase si interesele de grup au intaietate. Vad ca se face cam multa reclama firmei UTI p-acilea, poate ar trebuie sa cumpere uzina din Moreni, ca sa avem un produs autohton in inzestrare.
noiembrie 30, 2010 at 11:59 am
Cum va arata Saur 3 – http://www.uamoreni.ro/proiecte.htm
Remarc doar nivelul de protectie 3 si nu spune nimic de modularitate acesteia.
noiembrie 30, 2010 at 8:39 pm
Ma trimite la o pagina care nu poate fi deschisa 😦
Sau poate nu e copiat corect linkul
noiembrie 30, 2010 at 7:14 pm
Sa stam linistiti, SAUR 3 v-a apare!!! Nu-i gluma, o sa vedeti! Dar daca nici acum nu va fi o comanda din partea MApN, acest blindat va fi ultima zvacnire a fabricii de la Moreni. Fiindca investesc in el ultimele resurse…O parte din componentele turelei provin de la UTI(aparatura electro-optica); tunul de 30mm de provenienta Rafael -Israel(deja la ACTTM s-a desfasurat un studiu pentru introducerea tunului de 30mm si a munitiei aferente, pe mijloacele blindate ce vor fi achizitionate in viitor de ARMATA). A fost prezentat acest concept, pe o turela montata pe un Piranha belgian, la Expomil(turela ar putea fi fabricata de Elbit la Bacau, propusa in vederea achizitionarii, dar amanata din lipsa de bani si…interes). Au preferat sa monteze mitraliera pe Piraniile noastre(Samson -Israel), in conditiile in care NATO se uita spre calibrul de 30mm. Dar asa-i la noi, mai tarzior ne desteptam…
noiembrie 30, 2010 at 7:32 pm
Fara a lua apararea celor de la UTI, trebuie sa mentionez ca, deocamdata, in Romania sunt printre putinele firme(daca nu singura), care aduce tehnologie inalta, facand produse la un nivel tehnologic, cel putin comparabil cu ceea ce se face in afara. Colaborarile pe care le au, cu firme redutabile, nu cred ca pot fi puse in discutie, fiindca de asa ceva avem nevoie -transfer de tehnologie. Discutabil ar fi modul in care-si promoveaza produsele, dar asta-i regula comertului cu arme. Ca sunt condusi de fosti ofiteri de informatii de rang inalt, este alta mancare de peste. Unii dintre ei chiar au avut rezultate notabile si va dau un singur exemplu: aparatura optica de vedere nocturna, infrarosu\termica, a fost „adusa” in Romania in timpuri cand n-avem acces la asemenea tehnologii. Romania chiar a fost apreciata in cadrul Tratatului pentru reusitele ei…Si n-au fost putine! Sa nu credeti ca sunt un „fost”, dar chiar nu ma intereseaza cine si ce conduce, atata timp cat au rezultate viabile…Si cei de la UTI chiar au rezultate, si bine-ar fi ca si ceilalti sa faca la fel, fiindca concurenta aduce progres. Si cel putin eu cred ca deocamdata, in sfera tehnologiilor revolutionare, UTI n-are concurent in randul firmelor autohtone pe anumite segmente. Nu vreau sa intru in polemica cu nimeni, este pur si simplu un punct de vedere personal!
noiembrie 30, 2010 at 8:57 pm
@ww
Poate vrei sa spui turela – israelinii nu produc tunuri de 30 mm – fac turele ptr tunurile de 20-30 mm (Bushmaster, Oerlikon). Tunul nu cred ca va fi de 30, atata timp cat MLI are tun de 25 – e o durere de cap logistica. A si daca pun o turela cu tun mai mare de 20 mm, SAUR devine MLI conform tratatului CFE (deci trebuie sa faca doar 400). Pentru varianta de recunoastere un tun de 25-30 mm e o solutie. Probabil ca pe transportor va fi un Samson echipat cu un Browning sau o mitraliera autohtona de 12,7 mm care trage munitie NATO(asta daca romanii nu prefera browningul)sau un aruncator de 40 automant (am vazut mai nou Humvee in Irak aruncator autohton instalat).
decembrie 1, 2010 at 9:43 am
Scuze, da ai dreptate in privinta israelienilor, fac turele telecomandate. Nu stiu daca ai vazut Piranha belgian cu o asemenea turela expus la Expomil 2009, cu aparatura de observare infrarosu\termica pe pilon retractabil identica cu cea de pe LEGATUS(montat pe Humwee usor blindat), dar stiu sigur ca intreg sistemul a fost prezentat Armatei, inclusiv in cadrul unei demonstratii. Tunul de 30mm aparea ca…israelian. Un sistem asemanator ca performante Samson-ului facem si noi la Pro Optica -Bucuresti si se numeste RCWS RO(dupa patent Rafael-Israel), pe el putand fi montate o intreaga gama de mitraliere, inclusiv aruncator de 40mm, facut la Romarm. Este in curs de dezvoltare sistemul SOTAN(un sistem telecomandat de observare, achizitie tinte si conducere a focului), facut tot la Pro Optica, conectat C4I, bazat pe mitraliera Browning de 50mm si nu numai, montat pe platforma Humwee blindata de Plasan Sasa -Israel. La noi se studiaza introducerea tunului de 30mm, precum si a celui de 105mm(a fost chiar executat un prototip, montat pe DAC de 5tone, unitatea de foc fiind de provenienta olandeza -dar programul momentan este inghetat ca si ATROM-ul). Una dintre variantele avute in vedere la viitoarele transportoare este cea echipata cu aruncator de 120mm -de inspiratie franceza-numai ca fata de ceea ce avem acum, acesta va fi complet automat. Tot ceea ce afirm, este cuprins in strategia de inzestrare a artileriei, dar programele stagneaza datorita lipsei de bani.
noiembrie 30, 2010 at 10:52 pm
Are cineva habar daca se are in vedere dotarea acestor viitoare blindate(de care or fii ele),sa fie dotate cu un tun si sa se dezvolte un sistem similar cu M1128 american,cu care sa se inlocuiasca TR-85 sau macar o parte din ele,pe model Belgian.
noiembrie 30, 2010 at 11:16 pm
@Victor
E o idee proasta sa inlocuiesti tancurile cu transportoare inarmate cu tunuri de calibru mare. Tancul e bun la ceea ce face in mare parte din cauza blindajului, nu numai a puterii de foc. Ar fi o idee in schimb sa scape de tunurile anti-tanc de 100mm tractate si sa le inlocuiasca cu vanatoare de tancuri. Ar trebui formata chiar o unitate dotata cu un mix de SAUR inarmat cu tunuro de 105/120 mm si vanatoare de tancuri cu rachete Spike. Un vanator de tancuri pe roti ar putea fi utilizat si ca vehicul de recunoastere cu mare putere de foc ptr raiduri rapide (idee testata cu succes de sud africani).
decembrie 1, 2010 at 12:19 am
In ’91, in timpul razboiului din golf au fost trimise in cercetare 2 vehicule Bradley care ratacinduse au dat peste un grup puternic de tancuri ale garzii republicane irakiene (cele mai loiale, fanatice si bine pregatite ale irakienilor) care erau asezate in pozitie defensiva perfecta asteptand atacul american. Cu toate astea cele 2 Bradley au facut fata situatiei si au distrus mai multe tancuri irakiene cu lansatoarele de rachete din dotare pana si-au facut aparitia intr-un tarziu si Abramsurile, americanii pierzand in acea lupta un singur om care era la mitraliera si a fost decapitat de un obuz irakian pe cand irakienii…
decembrie 1, 2010 at 1:26 pm
@Raptor
Norocul americanilor in razboiul din golf a constat in incompetenta crasa a irakienilor. Deobicei MLI si TABurile evital lupta cu tancurile din cauza protectiei minime asigurate de blindaj.
iulie 23, 2011 at 11:13 am
total de acord cu tine irakienii au suferit de …..nu poti sa folosesti tancurile in defensiva ,fol tunuri antitanc combinat cu rachete ,tancurile sunt una din putinele arme eminamente ofensive de aici si faptul ca unele armate au renuntat la ele ptr ca sunt putin versatile si nu se incadreaza in doctrinele lor de aparare(mai scump de operat nu intretinut ca alte mijloace)dar parerea mea ca un tanc nu are inlocuitor la astea noi cu un blindaj frontal intre 600 1000 mm vit intre 65 70 (35 40 in formatie de atac)tragand 7 10 proiectile pe minut lansand contramasuri eu cred ca bine folosite nu au rival sa vina un asemenea atac peste tine e apocaliptic si total demoralizator(apropo am citit de merkava care a fost lovit in cercul frontal de konkurs si a rezistat abrams a luat 3 lovituri de t 72 tot frontal si a rezistat)
iulie 23, 2011 at 12:13 pm
Eu am citit si de Merkava care a luat-o rau de la rachetele rusesti in Liban, si Abrams-ul pote fi distrus, o ofensiva de tancuri cu 30-40 de unitati nu prea poti sa o opresti decat cu alte tancuri sau cu elicoptere de atac, nu poti sa stai cu MLI-uri si TBT-uri in fata tancurilor care vin, TBT-urile si MLI-urile se descurca bine in situatia de ambuscada sau trage si fugi dar in momentul cand ai 40 de inamici si fiecare lovitura de 100 mm sau 120/125 mm poate sa iti fie tie fatala..e cam greu.
Cea mai buna solutie sunt elicopterele de atac daca ai cat de cat superioritate aeriana, alt daca!
iulie 23, 2011 at 12:27 pm
Parca de la Metis-M a luat-o Markava in Liban…Adevarat ca au luptat si in medu urban.
iulie 23, 2011 at 4:09 pm
chestia e ca le au folosit unde asu cum nu trebuie asta eproblema tancurilor nu sunt versatile ,practice si prea scumpe ptr lupte asimetrice
decembrie 1, 2010 at 12:34 pm
salut. ca orice TAB se incepe cu o carcasa apoi se pune pa ea tot ce armata decide ca are nevoie in urma experientei sale de razboi si pace precum si de relatiile sale cu armatele celelalte DAR cand ti se taie personalul. bugetul. se percep comisioane,se implica politicul ca intotdeauna normal ca si biata armata face si ea ce poate cu cine poate deci lipsa da actiune si responsabilitate ,patriotism ,BANI, etc ne face indolenti pe toti se pare ca inca nu stim ce vrem si nu suntem constienti de potentialul nostru… trebuie sa eliminam betele din roate ca sa mearga ceva in toata tarisoara noastra adica surplusul de birocratie si asta urgent// in loc sa luam fondurile europene gratuite sa ramana fonduri pt cercetare ,prototipuri de orice natura, noi ne blocam singuri,pacat ca am devenit o tara de sacrificiu mai bine ne conducea un singur om decat atatia oameni cu atatea vederi si culori politice deci cine isi asuma raspunderea? in armata parca se dadea ordin si se executa intocmai si la timp INCA SE ASTEAPTA un ORDIN ……
decembrie 1, 2010 at 1:30 pm
@ww
RCWS 30 e si pe 8x8ul Pandur al Cehilor. E superior OWS-25 ptr ca nu penetreaza in camera de lupta. Tunul de 105 pe camion l-am vazut la un Expomil. Pacat ca e totul blocat.
Turela de pe Piranha noastra pare fi o varianta de Samson, dar nu inteleg de ce au aparut prb la ea (bine nu a fost testata ca lumea, dar cele trimise in Afganistan nu mai au prb, am vazut chiar ca actioneaza si noapte). Stii mai multe?
decembrie 1, 2010 at 5:58 pm
Da, o sa revin cu mai multe date. Ce avem noi pe Piranha este chiar varianta mini-Samson cu mitraliera de 12,5mm -care dupa parerea specialistilor nu mareste capacitatea ofensiva a transportorului; nu mai sunt probleme cu ea. Turela montata pe modelul belgian, cu sistemul electro-optic LEGATUS, tun de 30mm si rachetele Spike, ar fi ideal. Cehi, finlandezii, slovenii,sud-africanii, emiratele arabe unite, croatii si polonezii au montate o parte din aceste sisteme pe transportoarele lor, asigurandu-le un complex de foc redutabil. Turela despre care vorbesc poate fi integrata usor pe Piranha, la Bacau -Elbit si Rafael asteapta doar…comanda din partea MApN-ului.
@SAUR. In conceptia de inzestrare este prevazuta mai multe variante ale acestuia: ambulanta, vehicul de comanda, transportor blindat amfibiu pentru infanterie, vehicul logistic, vehicul de recuperare, aruncator de 120mm -ce ar fi facut in colaborare cu francezii si va fi automatizat(a fost prezentata chiar o macheta a acestuia, cu dispunerea tuturor sistemelor, inclusiv aruncatorul de 120 automatizat, aflat in interiorul transportorului). Ultima varianta are urmatoarele caracteristici: nivel de protectie fara blindaj suplimentar 1 STANAG; echipaj 12 membrii inclusiv soferul, comandantul si tragatorul; viteza max pe sosea 100km\h, pe apa 10km\h; autonomie minim 700km; putere 20CP\t; motor Cummins 6ISBe, 285CP, EURO 3; cutie de viteze Allison 3000 automata; suspensie independenta; sistem CTIS de umflare a rotilor in mers de provenienta franceza; propulsia in apa este asigurata prin jet de apa(Ultra Pod Hydrojet) si 2 pompe electrice; are sistem automat de stingere a incendiilor similar celui de pe TR 85M1; sistem de aer conditionat DiAvia, cu 2 evaporatoare protejat NBC; sistem de comunicatie Harris 5800 intercom; are sisteme de observare zi\noapte pentru sofer, tragator, echipaj si comandant SIOBILIN -conectat C4I telecomandat cu capabilitati Hunter-Killer(identificare si indicare tinte, calculare coordonate si selectarea celor prioritare, urmarire indiferent de pozitia vehiculului in mers); are sistem de avertizare la iluminare radar si laser, inclusiv sistem de protectie; sistem de viziune zi\noapte pentru sofer si display aferent SOCAD, inclusiv viziune termala DTV-L; sistem de camuflaj cu grenade fumigene; transportabil C-130, maritim si terestru. Ca turela are(deocamdata), RCWS RO cal. 12,7 sau 7,62mm. Mentionez ca este vorba de SAUR 2,la care rachetele(in numar de 3), vor fi sigur Spike. Se are in vedere montarea pe acesta, daca ARMATA doreste a sistemului de comunicatii SOTAS(THALES-Franta), care asigura legaturi in retea, intre vehicule,WLAN si Internet Tactic Mobil, fiind ultimul racnet in materie. Cam la nivelul asta s-a ajuns, acum totul depinde de dorinta MApN-ului, daca-l vor sau nu…Chiar si la standard SAUR 3, care va fi superior ca protectie si putere de foc.
decembrie 1, 2010 at 7:58 pm
Eu nu inteleg de ce vor unii o un tun de 25 mm – 30 mm pe un tab. Int-un anumit sens si mitraliera de 14,5 mm e overkill. Inteleg ca-s putine MLIuri dar pentru un simplu transportor o mitraliera grea e ok. Interesant pentru romani ar fi sa incerce o turela cu o mitraliera de 12,7 mm cu un aruncator de 40. Rosomakul polonez are o varianta cu tun de 30 si una cu mitraliera. Suplimentarea MLIurilor cu Saur blindate mai greu e o idee, sar majoritatea vor fi echipate cu mitraliere si aruncatoare de 40. O varianta cu tun e mai grea si reducea grupa de infanterie transportata.
decembrie 2, 2010 at 8:30 am
Este vorba de mobilitate si putere de foc in sprijinul infanteriei. Un tanc ramane totusi un tanc -greoi, dificil de intretinut, costisitor, necesita logistica importanta, iar infanteria nu poate dispune de acesta oricand are nevoie -basca in orase…Ideea de TAB bine inarmat nu afecteaza foarte mult mobilitatea si capacitatea de transport a infanteristilor -polonezii de exemplu, sunt foarte multumiti. SAUR echipat cu turela ar duce mai putin cu 4 militari, ceea ce nu-i de speriat. Dar infanteristii ar dispune oricand de mijloace de foc redutabile, capabile sa distruga un tanc si mobile pe deasupra. N-ar mai avea nevoie de tunuri antitanc si rachete antitanc portabile, grele si incomode. Ideea in ARMATA noastra(si nu numai), este aceea de creare a unei forte mobile, usor deplasabila si cu o putere de izbire remarcabila. Si daca vor opta pentru aceasta turela pentru SAUR, acestea nu vor fi majoritare. Majoritare fiind cele echipate cu mitraliere si aruncatoare. In privinta MLI-ului, nu prea mai avem voie sa-l re-remodernizam, fiindca este de origine ruseasca. Exista un proiect numit MLI-2000, care va fi un concept cu totul nou; dupa cate stiu este in dezvoltare si intarziat din lipsa de fonduri. Oricum sunt putine MLI-uri, sub necesar, asa ca un SAUR cu tun de 30mm, rachete Spike, mitraliere si aruncator de 40, este oricand binevenit.
decembrie 2, 2010 at 10:45 am
Trebuiau modernizate 133 de MLIuri si au fost modernizate/produse 99 (din motive care nu imi sunt clare). Din cate stiu MLI-2000 era numele dat programului de modernizare al MLI-ului. Partea buna e ca in urmatorii 3 ani se pare ca majoritatea banilor se indreapte catre fortele terestre din cauza crizei. Avioanele si corvetele multirol vor fi achizitionate dupa 2014.
decembrie 2, 2010 at 11:07 am
Aoloo cu corvetele mai este cum mai este dar cu aviatia de lupta ce ne facem,ca dupa 2012-2013 o sa zburam la sol,sau se are in vedere prelungirea resursei de zbor pt Mig-21
decembrie 2, 2010 at 1:53 pm
@George. Nu, MLI-2000 este un proiect nou ce nu se bazeaza pe vechea platforma. Rusii nu ne dau voie sa mai „lucram” la tehnica ce provine de la ei -din motive evidente…Motivul pentru care nu s-au modernizat mai multe este opozitia rusilor si faptul ca trebuia sa platim licenta. Din cate stiu solutia re-remodernizarii MIG-ului nu este agreata si ar fi cea mai proasta alegere. Cred ca pana la urma v-om inchiria avioane de la NATO. N-am auzit despre termenul 2014 pentru corvete si despre 2012, dar e posibil…V-om vedea, la noi lucrurile se schimba de la o zi la alta, nimic nu-i sigur.
decembrie 2, 2010 at 3:16 pm
Ce inseamna „imprumut” de avioane?Luam avioane si zburam cu pilotii nostrii?
decembrie 2, 2010 at 3:33 pm
Da, dupa modelul „Cand armele vorbesc”… F-16, F-17, F-18, F-14 si Harrier. Si Mi-26 antisubmarin… :))))))))))
decembrie 2, 2010 at 4:58 pm
Nu fi,bre, rautacios ca ,parca,F-17 n-a folosit in carte.Da parca nici nu exista,nu?Dala zici matale sa inchiriem?
decembrie 2, 2010 at 5:06 pm
A existat un YF-17 care s-a transformat mai tarziu F/A-18.
decembrie 2, 2010 at 5:19 pm
@George GMT & ww
Informatia e din documentul asta, p. 61.:http://codfiscal.money.ro/act-pdf/2010-09-16-Strategia-fiscal-bugetara-aprobata-Guvern-15-sept.pdf
In text se spune ca se cauta o solutie pe termen scurt pentru asigurarea suveranitatii spatiului aerian.
Ce inseamna termen scurt: 1-3 ani (max. 5)
Asta inseamna urmatoarele:
1. Vb cu cineva din NATO sa aiba grija de noi, probabil SUA (impopulara pe toate planurile, americanii vor spune ca nu avem coloana).
2. Reluat productia de IAR-99 si efectuat serviciul de politie aeriana cu el. Foarte riscant.
3. Imprumut de avioane(leasing fara transfer de proprietate) – vb cu americanii sa ne dea niste avioane ptr. 1-3 ani.
4. Acceptarea superofertei Gripen: teoretic pana in 2013 ar fi operationale macar 12-16 avioane. Improbabil.
5. Se fac presiuni de la noi (opinie publica, politicieni), se gasesc bani si se reia afacerea cu americanii. Improbabil.
decembrie 2, 2010 at 5:39 pm
Nu se deschide link-ul,probbail se va gasii o solutie de compromis jumate F-16 vechi,inchiriate,donate,etc. Si jumate Mig-21 reparate si o sa se traga de ele cat so mai putea.Dupa 2014 cum spuneai si tu o sa se gaseasca o solutie mai buna,poate neste F-16 E/F(probbail daca nu Block52), si F-35(astea dupa 2020).
Intr-un articol din Top Gun de prin 2006-2007 era citata declaratie unui inalt ofiter din MApN care spunea ca principalul avantaj al F-16 este accesul Romaniei la programul F-35 si in viitor chiar accesul la F-22!!!!!
Subliniez ca acesta referire se facea la finalul unui articol,si nu se spunea numele acestuia,nustiu cat de reala era declaratia acelui ofiter,si din nou io unul acesta declaratie o iau cu un graunte de sare.Dar chiar si asa poate fii o chestie cat se poate de tare,numai si faptul ca americanii ne-au dat de inteles ca am putea lua si noi neste avioane de calibrul acesta,candva..poate tot dupa 2020.
decembrie 2, 2010 at 5:47 pm
@Victor: copiaza linkul in bara si te va duce direct. O solutie viabila ar fi inchiriarea pe 10 ani a celor 24 de F-16 Block 25 si dupa aia trecerea pe F-35.
F-22? Baiatul ala nu stia ce zice: in primul rand avionul ala avea interdictie la export in al doilea rand vor fi achizitionate vreo 187 de bucati si dupa aia se inchide sandramaua. Si toate astea sunt batute in cuie.
decembrie 2, 2010 at 6:25 pm
Nu cred ca o sa vedem noi prea curand F-22,nici F-35 nu cred ca o sa vedem prea curand,dar este posibil sa inceapa sa il vanda catre alte tari,cum ar fii Israel poate Arabia Saudita,stiu ca Japonia si Coreea de Sud sunt foarte interesate de a achizitiona astfel de avioane.
Cred ca o sa inceapa sa il vanda odata cu intrarea in productie a PAK-FA si J-XX,nu o sa isi permita sa ofere la export marfa inferioara competitorilor,si mai ales ca vor exista state care vor avea nevoie de un bireactor si nu de un monoreactor asa cum este F-35,plus interesele LM care sunt mari,la fel de mari ca si marjele de profit pt Raptor.
decembrie 2, 2010 at 7:33 pm
@George.Tu personal ce crezi ca va fi?Sau altfel spus exista deja ,formata ,o propunere ,idee,solutie?Ceva cristalizat ?
decembrie 2, 2010 at 7:53 pm
Fata de solutiile propuse:
IAR 99-nu este si nu a fost gandit ,nici macar, ca interceptor,darminte vanator.Viteza mica,raza mica,capacitate de a opera destul de redusa.
IAR 93-repornire,regandire,etc (am vazut ca s-a vehiculat ideea),este ,cred, o gluma.Ala era avion de atac la sol dedicat.Subsonic si destul de slab.Tehnic si economoic este mort si ingropat.
F16- pana la urma .Posibil,dar acum improbabil.Ma refer la varianta sh.
F16 nou -posibil.Insa este mult de discutat daca mai este oportun.
Leasing fara proprietate?Adica leasing operational.Cu cine faci afacerea foarte posibil sa si cumperi avioane de la el.
Si ajungem la JAS 39!!!!!
Ei disperati sa vanda ,noi disperatii…stiti de ce.Economic ar fi cei mai aproape de a prinde ,acum, contractul.Practic vor inchide linia daca nu au un client serios, iar noi practic nu vom mai avea avioane in doi ani.Putem lua cateva de la aviatia suedeza ca mai apoi sa ne vina cele noi.Uniti in necaz si disperare s-ar putea sa ne imprietenim.Iar oferta Gripen este pe masa mult imbunatatita fata de ce stie oficial.
Nu sunt adeptul JAS-ului dar s-ar putea sa-l vad curand.Decat fara avioane mai bine asa.
Sigur i-am scos din ecuatie pe americani(guvernul).Daca ei vor va fi F16!Dar trebuie sa vina cu aranjament financiar bun.Ce ma mira este ca Locheed nu face mai multe valuri.Ar putea usor facilita un credit pe termen lung si cu perioada de gratie,dar….Stiu ca avioanele sunt vandute de guvern ,nu de companie.Dar asta este doar bla bla.La influenta pe care o are Locheed poate misca lucruriile.Si nu vad de ce nu o face,decat daca Casa Alba ,acum, nu ne iubeste!
decembrie 2, 2010 at 8:46 pm
Filmul asta cu Gripen l-am mai vazut odata in Ungaria 2001 si Cehia 2002 :)),cei drept in Cehia s-a ales din prima JAS-39 desii tot acelasi lucru s-a intamplat,politruci dusi cu pluta care au fost la un pas de a pune armata ceha sa faca politie aeriana cu L-159(avion mult mai bun decat IAR-99),dar pana la urma tot la Gripen s-a ajuns.
decembrie 2, 2010 at 9:04 pm
@George GMT
Decat sa vad Gripen A/B cu cocarde romanesti mai bine zburam cu IAR-99, diferenta nu e atat de mare. A/B e o gluma, C/D mai e cum e. Avand in vedere cu cat amanam achizitia ar trebuie sa negociem cu Suedezii pentru varianta E/F. Nu cred neaparat in varianta Gripen. Mai degraba fie imprumuta niste F-16 de la americani, fie ne descurcam cu IAR-99.
iulie 23, 2011 at 12:55 pm
George si JAS 39 Gripen A/B asa gluma cum spui tu ca e a cam facut instructie cu norvegienii si datalink-ul prezent pe ele este foarte performant, pentru 3-5 ani este o varianta mult mai buna ca si F 16 sh, tu nu stiu ce ai cu Gripen-ul dar il critici peste tot de parca ti-a luat nevasta de acasa si a fugit cu ea in lume 🙂
decembrie 3, 2010 at 1:53 pm
Dupa cate stiu eu, mergem pe inchiriat de F-16 de la americani, pe o perioada de 3-5 ani(dupa model italian antemergator Eurofighter). Pe americani iar costa mai mult sa vina ei aici decat sa ne dea avioanele -chiar si costurile noastre ar fi mai mari. Pilotii vor fi romani! Oferta Gripen este intr-adevar super(si se refera la variantele C\D), dar cu astea si ramanem…Putin probabil sa ne uitam spre Gripen. Varianta IAR 99 X\XT(modernizat si remotorizat), ar fi o solutie de compromis, dar care ne-ar permite sa luam in 3-5 ani, avioane noi, fara a mai trece prin etapa sh. Problema este ca, fabrica, nu-si permite sa le faca din lipsa de bani, iar situatia n-are iesire. Aducerea unui IAR 99 Standard la nivel X\XT, costa intre 3-6 milioane de dolari, in functie de motorizarea aleasa(motorul american ar fi ideal, dar intr-un coment anterior am vorbit despre acest proiect, asa ca nu mai revin). Deci este putin probabil sa-l vedem, basca ca, constructia si dezvoltarea, daca ar curge bani, tot ar dura minim un an. Israelul s-a oferit sa finanteze productia, dar conditiile nu sunt…clare, si-atunci s-a renuntat. Stiu sigur ca deocamdata mergem inainte, iar in intelegerea anterioara cu SUA(F-16sh; F-16 noi; F-35 in viitor), nu s-a schimbat nimic -doar ca-s amanate pe termen nedefinit. Noi tot speram ca se v-a reveni, dar varianta inchirierii F-16 este din ce in ce mai mult luata in considerare -si ar fi destinata exclusiv apararii spatiului aerian; pentru atac la sol mergem pe IAR-ul 99 Soim(varianta modernizata), care ar face fata…N-avem de ales! Nu cu cretinii astia…
decembrie 3, 2010 at 1:57 pm
@WW
„Solutia italieneasca” nu mi se pare de loc proasta. Sa spune ca pentru 100-200 de milione de dolari pentru 1-3 de ani de politie aeriana ar fi ok. Dupa care luam altceva.
decembrie 3, 2010 at 4:16 pm
Perfect de acord cu tine. Numai ca trebuie sa o mai si aprobe.
@George. Da, pilotii vor fi romani. Nu ne permitem sa-i deprofesionalizam, fiindca sunt putini si formarea lor costa milioane de euro. Si-apoi cunosc foarte bine F-ul 16, deci costurile n-ar fi mari. Iar principalele baze aeriene, sunt modernizate, inclusiv hangarele, ceea ce usureaza „integrarea” F-ului.
@Victor. Nici nu incape vorba despre o flota aeriana romano-bulgara. Intr-adevar ne-au propus asta, ei dorind sa-si scada costurile, si aveau in vedere mentenanta bazelor aeriene in comun; dar flota (care obligatoriu trebuia sa aiba aceleasi avioane -castravetienii se gandeau la Gripen) ar fi trebuit intretinuta de noi, fiindca avem facilitati(fabrici si altele), care lor le lipsesc. Chiar si cei de la SAAB gandeau asemanator…luati Gripen in comun si le intretinem la voi, in Romania! Aceasta varianta nu convine MApN-ului, si pe buna dreptate, fiindca noi am avut intotdeauna flota nationala. Chestia asta e moarta si ingropata.
@George. Ai dreptate, avem piloti si tehnici la pregatire in SUA, ceea ce confirma ca, programul merge inainte, dar cu intarzierile de rigoare, c-asai la noi!
decembrie 3, 2010 at 2:10 pm
http://www.financiarul.com/articol_54020/din-2013-protectia-spatiului-nostru-aerian-ar-putea-fi-facuta-de-aviatia-bulgara.html
Nustiu daca ma repet cu link-ul colegului George dar asta am gasit,si din nou nush cat de veritabile sunt informatiile de aici.
decembrie 3, 2010 at 2:26 pm
@Victor
Financiarul citeaza oarecum tendentios documetul privind strategia bugetar-fiscala pe 2011-2013. Faza cu bulgarii e bagata de la ei. Romanii au dat deja flit de mai mult timp la propunerile Sofiei de unificare a flotei aeriene si navale. Asa ca patrule bulgare care sa ne patruleze spatiul aerian nu o sa vedem.
decembrie 3, 2010 at 2:44 pm
De asta sunt sigur,totusi din banda cu achizitiile reiese ca vom merge catre avioane inchiriate pt cativa ani,numai ca viitorul nu suna deloc bine,atat pentru anii 2012-2013,bugetul de achizitii este ultra mic,poate sa se reinoiasca parcul auto si sa se cumpere ceva armament individual sau usor.
decembrie 3, 2010 at 4:23 pm
Financiarul nu este credibil 100%.Si cam este subiectiv.
decembrie 3, 2010 at 4:46 pm
Financiarul facea reclama la Gripen si Eurofighter acum cativa ani. Vedeti arhiva.
Bugetul pe 2011 nu e incantator, dar cel pe 2012 si 2013 e oarecum ok.
decembrie 3, 2010 at 5:04 pm
@George,ai idee cam cat o sa fie bugetele pe 2012-2013 ca procent din PIB,si cam ce programe de achizitii or sa fie incepute in anii aia.
decembrie 3, 2010 at 2:21 pm
Pilotii vor fi romani!Asta e bine!E foarte bine!Nu faptul ca nu avem avioane ma sperie ci faptul ca am putea ramane fara pilotii!Repet ce am spus acum cateva luni!Avem piloti si tehnici in SUA la pregatire.Sper ca vor veni cu F16.
decembrie 3, 2010 at 5:43 pm
@Victor.Proiectia bugetara este de 0,8-0,75% din PIB, pt 2012-2013.Poanta este ca nu stiu ce inseamna bugetul apararii.Adica ce se va plati din Buget.Ca exemplu banii pt teatrele externe ,anul acesta,au venit de la fondul de rezerva al guvernului,pensiile nu se mai platesc de catre MApN(cele militare).S-ar putea ca si achizitiile sa fie executate direct de ministerul de finante.
decembrie 3, 2010 at 5:51 pm
De treaba asta se vorbea de prin 2007,ca MF sa acorde garantii de stat pt MApN,insa au preferat sa arunce banii in populim..si dupa 2009 tara a ajuns pe mana dictachiorului ajutat de piticu porno si …
Ar fi o treaba macar de s-ar face naiba ceva,mai ales ca acesti bani se intorc in economie numai daca ne uitam la achizitia de blindate SAUR,acesti bani se reintorc in economie,ca sa nu mai zic de posbilitatea unui offset substantial pt licitatia de avioane,ce ar fii daca una din cele 5 companii care au depus oferte sa tranteasca o facilitate de cateva sute de milioane de euro in Romania,direct sau indirect,asa cum s-a intamplat la Brasov cu investitia EADS,dar cine sa gandeasca!?!?..
decembrie 3, 2010 at 6:26 pm
discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/strategbug/STRATEGIA_FB_27sept.pdf
Cred ca aici chiar ma repet cu colegul George,dar bugetul apararii va ajunge in 2013 undeva intre 1 mld euro si 1,2 mld euro,in functie de cursul leu/euro,iar bugetul pt invenstitii destinat MApN este undeva intre 150 mil euro 180 mil euro,ce naiba sa faci cu banii astia.
Detaliile legate de Ministerul Apararii se gasesc la paginile 60-62.
decembrie 4, 2010 at 12:10 am
@Victor
Ma rog sunt destui bani ca sa lansezi cateva achizitii. Pe termen scurt documentul precizeza 5 obiective. Plus ca s-ar sa mai primeasca bani.
decembrie 9, 2010 at 9:33 am
ce dragut ar arata un Saur asa:
http://picasaweb.google.com/solomon.shorter/SNAFU04?feat=flashalbum#5465333349486379442
decembrie 20, 2010 at 8:21 pm
alta poza + date tehnice
http://www.military-today.com/artillery/stryker_mgs.htm
iulie 10, 2011 at 11:59 pm
Trapa din spate este de tot rasu’ … mecanismul de inchidere, siguranta si grosimea blindajului lasa de dorit. Nu stiu cum se comporta acest prototip in teren accidentat, la urcatul pantelor sau pe apa(??? nu vad sa fie amfibiu) dar la-am vazut pe primul. Este greoi ( suspensiile lasa de dorit) iar pe apa … arata de ca si cum ar vrea sa se duca la fund … i-mi face impresia ca e foarte greu de controlat. La Saur I pe langa multe alte retusuri necesare cred ca ar trebui si un motor mult mai puternic ….
iulie 11, 2011 at 10:50 am
Pe care Saur l-ai vazut,cumva Saur 3??Acela este important,Saur 1&Saur 2 stiu ca nu vor intra in dotare,important este proiectul Saur 3,pt care insa exista doar cateva poze/desene si ceva detalii tehnice,ar fii interesante niste opinii critice despre nou TBT al armatei!
iulie 23, 2011 at 4:24 am
L-am vazut peprimul si sincer nu-mi place. E foarte greoi … Partea buna e ca s-a acumulat ceva experienta cu aceste doua prototipuri. Saur II arata ceva mai bine … insa se vede efortul disperat al tehnicienilor romani de a copia Piranhia III … la care s-a adaugat ceva ” cosmetice” de prin ograda proprie sau a altora ( turela spre exemplu) … prea putin insa. Nici asta n-ar fi ceva rau sa te inspiri de la altii, dar trebuie sa fi capabil sa aduci ceva nou si functional acestor proiecte. I-mi aduc aminte ce-mi spunea un cetatean israelian care lucrase in industria de aparare israeliana: seara primeau racheta de provenienta americana .. o dezmembrau, componentele erau fotografiata la detaliu dupa care luau drumul laboratoarelor de rezistenta materialelor … in scurt timp erau capabili sao reproduca ba mai mult sa o imbunatateasca. E drept beneficiau si de o solida industrie pe orizontala … insa nu pierdeau timpul.
Sper ca Saur III sa nu ramana ca si celelalte doua doar la stadiul de prototip , sa fie o reusita in adevaratul sens al cuvantului, pentru ca se poate.
iulie 23, 2011 at 5:41 pm
Saur 3 aduca intr-o oarecare masura cu Boxer,ZBL-09 sau Patria,mai ales prin planul inclinat din partea din fata,asta nu inseamna ca este copiat,aminteste,chiar vag.
Ca proiectantii romani se inspira de la unii sau altii nu este nici o problema,toti fac asa,pana si americanii cu F-35-ul au cumparat tehnologie de la Yakoulev.
Cu siguranta Saur 3 nu va fii la fel de bun ca Boxer,VBCI sau Patria AMV,nici cu mult mai ieftin nu cred ca o sa fie pana la urma,insa acestea sunt pierderi minore,scopul principal al acestui program trebuie sa fie salvarea a cea ce se mai poate salva din industria nationala de aparare,pe viitor nu ar fii exclus sa vindem niste TBT-uri la export,Moldova,Georgia,Irak sau cine stie pe unde.
iulie 23, 2011 at 8:24 pm
Parerea mea este daca tot se face un efort , viitorul TBT romanesc trebuie sa fie suficient de competitiv si atractiv ca sa patrunda pe piete solide, nu ca ar fi rau sa se vanda in Moldova ( de unde bani), Georgia sau Irak( piata asta este deja arvunita) …. asa ca resursele si asa putine trebuiesc bine dramuite iar produsul final sa fie pe masura. Daca Saur 3 va fi un succes cred ca se va putea trece la faza urmatoare adica sa se creioneze dotarea standard pt viitoarele unitati mecanizate. Personal as opta pt. varianta cu un Saur III alaturi de Namer-ul israelian (foarte solid) pe care-l vad ca inlocuitorul MLIului autohton. Namerul ar fi o solutie si pt. faptul ca la ora actuala Romania nu-si poate permite un tank de top …. platforma lui putand fi folosita in viitor ca baza pt. viitoarele tancuri romanesti.
iulie 24, 2011 at 10:59 am
Un Namer costa cat un Bizon, protectie maxima trupelor dar..nu are tun 🙂
Ciudat cum la ei se prognozeaza ca un transportor de trupe construit pe sasiu nou de Merkava MK4 cu protectia activa testata cu succes pe Merkava, cu tot cu turela Mini-Samson poate costa 1.5 mil $ (http://defense-update.com/products/n/namer_aifv.htm). Asta cu turnarea sasiului in America..
ianuarie 2, 2012 at 6:06 pm
Pana se finalizeaza prototipul si testele probabil vor cumpara masini de teren sa plimbe ouale coloneilor, ca forte operationale din pacate…canci.
Bani de dotare nu, aia nu, cealalta ba, atunci incotro? probabil spre pestisorii pirania plini de bube-n cap cu munitie expirata luata de la turcaleti si echipaje care habar n-au sa armeze o mitraliera, dar care sunt gata sa plece in teatre de operatii… hai sictir.
La fel cum si-au batut joc de flotila IAR 93 si de cea de Mig 29 isi vor bate joc de tot ce au, nu conteaza decat DREPTURILE, pe restul sa ii ia circul.
In caz de „razbel” scapa cine poate ca banda asta de puslamale nu-si poate apara nici depozitele de arme, dar am uitat alea probabil sunt obiective secundare, in campul tactic conteaza doar popota si depozitele de izmene, unde nu misca nici musca-n front.
Trecand peste detaliile tehnice invocate mai sus pe o cota de 100:1 as paria ca vehiculele cu care eventual va fi dotata armata nu vor fi fabricate in tara inchei prin a va spune ca nici harburile cu care se va DOTA aviatia nu trec de generatia a treia si asta cu mult optimism.
In speranta unor timpuri mai bune, va doresc succes in comentarii.
Daca am deranjat pe cineva imi cer scuze anticipat, dar nu cred ca sunt argumente care m-ar face sa imi schimb parerea.
Va multumesc.