Sursa foto: Odgreen
Marinii aia din state au decis sa trimita o companie de Abrams-uri in Afganistan. E ceva legat de lupta cu baietii rai din sud care se dedau in continuare la ambuscade si alte afaceri dubioase.
Americanii au stat si s-au uitat multa vreme la tancurile canadiene si daneze, incercand sa inteleaga de ce exista ele in Afganistan, Canadienii in special, si ei la lucru in Kandahar, si-au facut decentul obicei de a nu se duce nici la WC fara Leoparzii lor, un obicei altfel sanatos tinand cont de natura parsiva a talibanului interesat sa-ti zboare tronul de sub fund la tot pasul. Cum necum, canadienii au facut rost de integrarea tancurilor in strategia anti-insurgenti la care fortele cam NATO din Afganistan se tot adreseaza.Si, le merge asa de bine cu tancurile astea nemtesti, incat se pare ca sunt pe cale sa-si schimbe intreaga structura a fortelor terestre.
Dupa cum spuneau, Marini-ii au observat ca talibanii se cam feresc de convoaiele escortate de tancuri. Dracului, nici nu e de mirare. In al doilea rand, e greu al dracului sa cari dupa tine si sa plantezi pe drum suficient exploziv incat sa deranjezi la stomac un Leopard. Americanii au avut parte de o experienta nasoala rau cu Stryker-ele lor care au sarit cu acelasi spor si drag in aer ca si BTR-urile noastre sovietice, deja familiarizate cu mujahedinii si culturile lor de pocnitori.
Marinii mai au un motiv pentru care au decis sa trimita Abrams-ul in A-stan. Exista o discutie la nivel de armata pe la ei cum ca US Marines ar trebui sa renunte la tancurile din dotare pentru ca nu prea mai cadreaza cu obiectul lor de activitate. Si vizeaza trecerea la mijloace de lupta ceva mai rapide si mai mobile, dar, ca orice arma cu traditie, US Marinii nu vor sa renunte la puterea lor de foc. Le urez succes, mie unul, baietii astia chiar imi plac.
Sursa: Aviation week
noiembrie 22, 2010 at 2:03 pm
se feresc ei cat se feresc, da la 5-6 mil de dolarei cat costa unul da bine la PR cand face poc. Mai ales ca ajung cativa saci de azotat + 2-3 obuze
noiembrie 22, 2010 at 5:20 pm
Pai daca le-or lasa Afghan Army, or sa zica aia sarumana de unspe mii de ori. Si fata de ce au acum, e ca si cum le-ar da OZN-uri!
noiembrie 22, 2010 at 6:48 pm
Afganistanezii parca au si ceva T-55 donatie de la Romanica. Sau ma insel?
Apropo, am si eu o curiozitate. Daca intr-o situatie ipotetica sunt fata in fata un Abrams si un TR-85M1 Bizon, si al nostru tanc trage primul folosind munitie subcalibru, asa-zisa sageata de tungsten, are sanse sa strapunga armura americanului?
Sau are la fel de multe sanse ca Sherman in fata Tiger-ului…?
noiembrie 22, 2010 at 7:59 pm
Ai uitat sa precizezi distanta angajamentului.De la sub7-800m poate.Peste kilometru nu crez sa aiba sanse.
noiembrie 22, 2010 at 8:04 pm
Cu conditia sa-l prinda pe Abrams cu chilotii in vine. E greu de crezut, nimeni nu stie din ce dracu e Chobamul iar astia, aliatii, au intretinut ideea ca singura chestie care trece de blindajul lor este propriul arsenal.
noiembrie 22, 2010 at 8:15 pm
Iar Shermanul a fost unul din cele mai proaste tancuri .Putea sa fuga,da partea proasta era ca proiectilul de 88mm il prindea mereu din urma.Englezii si americanii au avut uimitor de proaste tancuri in WW2.Sherman,Grant,Mathilda,etc.TR-ul nostru nu cred ca se poate compara cu porcaria de Sherman.Pastrand proportile ,of course!Adica TR-ul are sanse ceva mai mari decat avea bunicul Abramsului in fata Tiger!Pt tancurile germane si pt echipajele din WW2,numai respect!
noiembrie 22, 2010 at 8:08 pm
La cat consuma Abrams-ul ,si la cat de greu este de intretinut,nu cred ca le-ar face vre-o favoare,sa le doneze,iar la cat costa unul….Totusi nu vad prea bine raportul costuri/beneficii,in cazul folosirii tancuriilor in A-stan.In afara de latura de intimidare si de a arata ca au ce sa faca cu tancurile.puscasii marinii nu cred sa le gaseasca alta folosinta.Tactic tancul nu prea are ce cauta intr-un razboi de acel tip.Daca poate, orice armata, va cara in teatrul de operatii cam tot ce are,nu neaaparat si ce foloseste.Mai bine s-ai prisoseasca decat sa lipseasca!
noiembrie 22, 2010 at 8:45 pm
Pai, cred ca ducandu-l in A-stan, in primul rand reusesc sa-l pastreze pentru Marine Core, ca erau unii din armata care ziceau ca n-au nevoie. Asa au ocazia sa faca ceva cu el.
noiembrie 23, 2010 at 5:10 am
Eu cred ca amerlocii vor sa arate ca si tancul lor poate , cu toate ca rupe la consum .
noiembrie 23, 2010 at 10:11 am
Proiectilul subcalibru de pe TR-85M1 este de inspiratie israeliana, iar astia nu se joaca cu asa ceva. Basca ca au cea mai mare experienta in distrugerea tehnicii rusesti si nu trebuie sa uitam ca sunt la curent cu tehnologia americana(doar sunt cei mai buni aliati). Acum nu cred ca ar distruge un Abrams, dar posibil sa-l avarieze(depinde unde tragi). Sub 500m ar fi chiar probabil sa-l distruga, deoarece are viteza foarte mare si o buna putere de penetrare, dar este greu daca nu imposibil sa ajunga practic langa Abrams…Dar proiectilul sigur face praf de la 1500m tot ceea ce au rusii acum.