MiG-21 Lancer
Sursa: RoAF.ro
Da, este (momentan) numai un blog de entuziasti. In aceste limite, si peste ele, va adresez o intrebare: cat este de bun MiG-21 Lancer? Includ aici si subiectele cu „MiG-21 Lancer vs. …”.
martie 2, 2011
Cat este de bun MiG-21 Lancer?
Posted by Resboiu under Aviaţie | Etichete: MiG-21 Lancer, MiG-21 vs., poze avioane, poze MiG-21 Lancer, RoAF, Romania |[112] Comments
Resboiu - military & co. 
martie 2, 2011 at 2:18 pm
Mai bun decat un Mig-19?
martie 2, 2011 at 2:22 pm
Plusez tiptil: mai bun decat un MiG-21 Bis?
martie 2, 2011 at 4:43 pm
Poate mai bun, depinde de pilot…
martie 10, 2011 at 12:53 pm
Mai bun decat un Mig 21 Bis
are un radar israelian cu o raza >100km (probabil Elta EL/M-2032)
http://en.wikipedia.org/wiki/EL/M-2032
are control al armamentului si al zborului asistat de calculator.
Are 2 rachete mult mai performante celor de pe BIS (Python-3 si Magic 2)
martie 10, 2011 at 1:10 pm
Decat Mig-21Bis cu siguranta Lancer este mai bun,este mai bun si decat Mig-23,lucru dovedit in confruntarile dintre Libia si Egipt acolo unde Egiptenii au dat jos in draci Mig-23 libiene,este drept ca Migurile egiptene aveau AIM-9 si de celalta parta libienii nu dispuneau decat de Mig-23MS,deci fara racheta R-24,da si cu aia nu cred ca mai fac astia mare branza,radarul Sapfir-23 este usor de bruiat.
Intrebarea care se pune este alta.
Care sunt sansele lui Mig-21 Lancer C in fata Suhoi-27 variantele P/S/UB operate de Ukraina inarmate cu rachete R-73,R-27,R-77 cat si in fata avioanelor Mig-29S inarmate tot cu aceleasi rachete.
martie 10, 2011 at 1:47 pm
cred ca daca ar avea integrata Python-5 sau IRIS-T si Matra-R530 sau DERBY, ar avea sanse sa bata Mig 29 sau SU-27
Dar mai este nevoie si de contramasuri impotriva rachetelor.
martie 2, 2011 at 2:24 pm
Am si io o intrebare,are cineva idee daca noi operam rachete cu raza medie de actiune pe Lancer?Fie R-27 mostenite de la flota de Mig-29,R-23 pe care le-am produs sub licenta sau ceva rachete occidentale,Matra Super 530 fiind cele mai indicate.Stiu ca in acest moment RoAF dispune de rachete aer-aer Matra Magic 2,Python 3,R-60 si K-13,de altele pe care le-am detinut, nu stiu nimic.
martie 10, 2011 at 12:56 pm
Mig 21 Lancer opereaza:
– un tun cu două ţevi GŞ-23L, calibru 23mm;
– 1000 kg de acroşaje exterioare, ce pot include rachete aer-aer (R-3S, R-13M, R-60M, R-73, Python 3, Magic 2), rachete aer-sol S-24, blocuri de proiectile reactive.
sursa este:
http://www.roaf.ro/ro/dotare/mig21.php
martie 10, 2011 at 1:02 pm
R 73 este o racheta cu raza medie de actune. vad ca sunt 3 tipuri de rachete cu raze intre 20-40km
Sursa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vympel_R-73
martie 10, 2011 at 1:15 pm
Versiunile cu raza de actiune de 30-40 Km sunt cele mai recente,noi avem decat prima varianta R-73E,rachete pe care le-am mostenit de la aviaonele Mig-29.
Cel mai nasol este faptul ca nu s-a incercat integrarea pe Mig-21 a unei rachete BVR pt a pune in valoare excelentul radar Elta-2032,asa cum au facut indienii pe Mig-21Bison unde au introdus R-77.
Ca o curiozitate Mig-urile 21 Lancerizate ale Croaitiei pot folosii racheta anti-nava Rbs-15,deci aia oameni seriosi.
martie 10, 2011 at 1:41 pm
Am inteles ca este o problema.
pe Mig 21 nu se poate o racheta BVR deoarece greutatea aparatului este de doar 5400kg si anvergura de doar 7,15m
O BVR ar putea sa-l rastoarte.
martie 10, 2011 at 1:42 pm
Dar cred ca 2 rachete pe pilonul principal ar putea sa dupa.
Asta nu i-ar modifica centrul de greutate
martie 2, 2011 at 2:25 pm
Suficient de bun ca sa navaleasca americanii cu F 15.
martie 2, 2011 at 2:34 pm
Mig-21 a fost un avion bun, acum multi ani, cand a aparut. Dracului, era si este foarte rapid, asta daca nu se dezmembreaza in aer. Pentru ca este foarte foarte vechi.
Lancer-ul este maximum ce se putea obtine de la el. Nu este multirol, nu mai are sange in piulite, e gata saracu’, si-a facut datoria. F-16 Sh Block 25 este cu un pas peste, daca nu chiar cu doi. Oricum, pentru nevoile noastre de acum, ar fi suficient. Stiu ca nu convine, dar fratilor, noi trebuie sa fim exchilibrati si profesionisti pe ce avem pentru ca atat se poate. Punct.
martie 2, 2011 at 2:48 pm
MiG 21 nu se dezmembreaza mai des decat altele – F-16 Block 25 se dezmembreaza in aer destul de des, are o rata foarte mare de crashing.
insa Mig 21 LanceR are o avionica superioara lui Block 25.
modernizarea Elbit, atat de criticata de altfel, l-a adus mai degraba la nivelul lui Block 40, nu e inferior fata de ce au americanii la Aviano.
de altfel, inteleg ca pe la Campia Turzii la exercitiile comune romanii nu s-au facut deloc de ras.
insa in afara de aparat, conteaza pilotul – un pilot bine antrenat scoate maxim din avion, unul prost antrenat nu ajunge sa utilizeze aparatul la adevarata valoare.
aici stau mult mai bine vesticii decat rusii, care zboara foarte putine ore. cand avem o forta cum e cea germana care opereaza ambele tipuri, vedem ca aparatele rusesti au performante excelente.
din pacate, inteleg ca nici romanii nu prea mai fac orele pe care trebuie sa le faca in mod normal.
martie 2, 2011 at 3:47 pm
Nu mai fac fiindca se incearca astfel a se „prelungi agonia”, conservandu-se resursa si asa scazuta a MIG-urilor. Lancer-ul,ca avionica, este inca performant -asta au confirmat-o F-16 venite din Italia. Dar intervine imbatranirea materialului volant, iar avioanele devin…periculoase, putand oricand produce surprize. Categoric MIG-ul trebuie pensionat,dar in lipsa de alta solutie, avionica ar putea fi recuperata si instalata pe F-16sh. Dar mai bine sa puna pe ele avionica israeliana de ultima generatie, asemanatoare celei de pe F-16I Soufa(Elbit chiar ar fi dispusi s-o faca, bineanteles daca Romania si-ar permite).Costurile sunt infinit mai mici decat cele pentru un F-16C Block52, identice cu cele poloneze; iar armament israelian avem, si inca destul de modern: bombe ghidate laser Opher, Rafael Python3 si exista zvonuri ca ar veni si 5(pe F-ul16 sh). Oricum evreii ne-au oferit-o(Python 5).Nu agreez ideea re-remodernizarii Lancer-ului. Si-a trait…traiul!!! E timpul sa-i spunem ADIO!
martie 2, 2011 at 3:53 pm
Au murit prea multi piloti pe el ca sa-l mai modernizam odata. A venit vreme sa le parcam la muzeu.
martie 2, 2011 at 3:53 pm
Si eu cred ca MIG 21 ar trebui pensionat .
martie 2, 2011 at 4:11 pm
pai eu nu spun sa-l tina, normal ca si-a cam trait traiul.
dar mi se pare anormal sa fie inlocuit de unul la fel de vechi, ba chiar si mai prost in materie de avionica.
bine ca n-au vrut aia sa le dea pe datorie, ca altfel ne trezeam cu Block 25 astea pe aici.
Romania nu va avea in urmatorii 10 ani 1.3 miliarde sa le dea la amerloci in cash, asa ca am scapat de harburile lor, cu ceva noroc.
martie 2, 2011 at 8:23 pm
Dap, e timpul sa ramana in cartile lui Doru Davidovici, in revistele de modelism sau de aviatie sau in cutiile cu machete. Si din cand in articole pe Resboiu.
martie 10, 2011 at 1:14 pm
EU sunt pentru modernizarea avioanelor MIG 21-LANCER nu pentru F16-bloc25
Asta este sansa noastra ca in 3-4 ani sa scapam de gunoaiele SH.
Daca luam F16, nu vom mai scapa de ele inca vreo… 15 ani
martie 17, 2011 at 3:35 pm
corect
martie 2, 2011 at 2:41 pm
E foarte bun ca sa sperie avioanele civile.
martie 2, 2011 at 3:14 pm
radaru evreiesc EL/M-2032 e la fel ca ala folosit de turci pe F-4 Terminator. Avionica e rezonabila. In rest, nu stiu cat de de bun, da stiu ca face impresie frumoasa la air-show-uri.
martie 2, 2011 at 3:50 pm
Radarul o fi la fel, dar antena e mai mica din cauza pozitionarii acestuia. Basca conul radar de la Mig regleaza si volumul de aer de la motor.
Ca e la nivel block 40 nu am auzit sa spuna chestia – specialist aeronautica. Block 25 nu va fi operat in varianta originala – romanii le vor primii direct modernizate, daca le vom primi.
R-27 venise cu MiG-29 – dar le-a expirat resursa si nu stiu daca erau compatibile cu databusurile de pe MiG-21.
martie 2, 2011 at 4:02 pm
Dupa cate stiu R-27 au fost 25 bucati, fiind conservate. Daca or mai fi…Si oricum ce sa facem cu ele fiindca nu merg pe Lancer!
martie 2, 2011 at 4:11 pm
Si or fi fost si la standard diferit fata de Aviatia Sovietica.
martie 2, 2011 at 5:14 pm
Pai rusii c-am ce ne-au dat noua, a fost diferit de ceea ce-au dat satelitilor considerati „loiali”.In noi nu prea aveau „incredere”.
martie 2, 2011 at 5:28 pm
Adica ne-au dat ca sa nu ne dea, mai peste ochi asa ?! 🙂
martie 2, 2011 at 4:01 pm
R-27 sigur nu cara Lanceru nostru…cred ca la Fetesti in 2008 am vazut Magic si Python.
martie 10, 2011 at 1:12 pm
Nu cara R27 ptr ca nu este integrat in partea de electronica si soft.
Oricum trebuie sa folosim rachete compatibile NATO. cred ca Avionul are doar MAGIC-2 si PYTHON-3
Acum 2 ani am luat in masina un maestru militar de la FETESTI.
Spunea ca MAGIC-2 sunt formidabile dar PYTHON-3 sunt slabute
martie 2, 2011 at 5:32 pm
Poi daca nu avem posbilitati BVR pe Lancer este cam naspa,este un avion inferior aproape tuturor avioanelor detinute de catre vecinii nostrii,chiar daca are unul dintre cele mai tari radare,insa suntem in situatia in care avem cu ce dar nu avem cum..
Am intrebat de integrarea rachetelor R-23/R-27 pt ca despre Lancer se spunea ca poate folosii atat armament est cat si vest,este posbil ca acesta sa se refere la bombele neghidate OFAB si rachetele aer-aer cu raza scurta gen R-60,R-73 si K-13.
martie 2, 2011 at 5:42 pm
@Victor
Oau de-abia acum ti-ai dat seama ca nu avem BVR pe Lancer? :))))))))))
martie 2, 2011 at 6:23 pm
Pana acum nu stiam sigur ce s-a intamplat cu rachetele R-27.
P.S Ai putea sa eviti pe viitor performanta de astazi in care ai luat pe toata lumea peste picior.
martie 2, 2011 at 6:27 pm
Ma rog unele chestii sunt evidente unui observator atent. Am urmarit Lancerul la nivel de hobby din 1999 incoace, asa ca stiu despre ce vorbesc. Astazi mi-a sarit tandara rau de la comentariile venite de la Romania Inedit.
martie 2, 2011 at 8:12 pm
Cred ca o sa-l regretam pe Lancer , dupa ce pilotii vor zbura pe IAR 99 Cu radare luate dupa Lancer..ce misto in sec.21 cu avioane sub-sonice :):):):)..dar cum zicea cineva mai sus ,nici eu nu cred ca vom face rost de 1,3 miliarde sa luam F 16 Block- 25…noi ne imprumutam cate 0,9-1 miliard sa supravietuim cate 6-7 luni.In momentul de fata e clar ca cea mai buna solutie ar fi Block 25 dar sa aiba capabilitati BVR altfel si armament altfel sunt degeaba.Ne-ar prinde bine si un transonic gen IAR 99 reproiectat cu un motor de 30-35 kn ( Lycoming 507 ar fi perfect – 31kn cu un consum la jumate fata de Viper si putere dubla).
martie 2, 2011 at 8:32 pm
Chiar ca venii vorba de IAR-uri , voua nu va e dor de IAR 93 ? Sau de nenascutul IAR 95 ? http://la-neamtu-tiganu.blogspot.com/search?updated-max=2011-01-15T11%3A51%3A00%2B01%3A00&max-results=9
martie 4, 2011 at 11:12 am
A fost unu berceanu la conducere si si-a luat tainul pe acel proiect de la niste colorati.
Si asta o spun din surse sigure.
martie 3, 2011 at 12:48 am
cea mai buna solutie nu nici pe departe afacerea cu Block 25 – nici daca erau noi la aceiasi bani, economia Romaniei nu-si permite asa ceva si lumea e la limita subzistentei.
normal e sa tina o licitatie internationala cum au tinut Polonia, Cehia si Ungaria, Brazilia, India, Norvegia si toate tarile normale (nu includ aici pe Taiwan, care e un client captiv) si sa luam offset maxim, finantare pe termen lung si orice alte beneficii mai putem scoate, momentul e excelent pentru tarile care cumpara.
nu pot sa cred ce porcarie erau pe cale sa faca anul trecut.
dar daca as fi eu in charge, as lua un nr. minim de aparate supersonice cu livrari decalate gen 8 acum. peste 5 ani, sa primim inca 8 si tot asa. asta in conditii economice exemplare, cu mii de slujbe aici ca sa ne ajute sa le sustinem – altfel cine plateste miliarde de euro pe aceste programe fanteziste, gen 72 de avioane F-16 si F-35?
dar in primul rand, cred ca ar trebui sa incepem cu canalizarea si mutarea WC-urilor din curte in casa (dar nu tot gaura in pamant) la majoritatea romanilor si asigurarea unei surse de apa potabila.
apoi daca se poate ar fi de construit un spital modern. parca ultimul a fost Marie Curie, facut de polonezi dupa cutremurul din 1978. poate ar fi bine sa il si utilam cu bandaje, sa nu mai le aduca lumea de acasa.
poate si vreo autostrada sau ceva.
nu de alta, dar e bine sa avem ce apara cu aviatia – cum era bancul ala cu declaratul razboi americii ca sa ne anexeze si sa ne scoata din rahat.
martie 3, 2011 at 1:24 am
Indienii tin licitatia din 2007 si pana acuma nu s-au hotarat, tocmai ca sa obtina maxim de profit din aceasta afacere, iar noi ne aruncam la fiare vechi la pret de rachete spatiale.
martie 17, 2011 at 3:43 pm
cam la fel as zice
martie 17, 2011 at 3:51 pm
Eu am impresia ca indienii o sa mai astepte un an sau doi pentru ca asteapta sa intre in productie noul Gripen, plus ca daca mai asteapta un an sau doi nu au decat de castigat pentru ca toti competitorii au inceput sa bage in seama industria aeronautica locala si nu o sa se mai intample ce s-a intamplat cand au cumparat elicopterele, cand au constatat ca piesele de pe elicoptere sunt facute oriunde in lume, numai in India nu .
martie 2, 2011 at 8:40 pm
As alege ca solutie pt noi sa incepem proiectarea unui IAR-99 nou nout cu raza de actiune marita, imbunatatirea sistemului de armament, radar nou, etc. dupa care sa producem undeva la 12 bucati pe an.
Iar intre timp sa negociem cu americanii un contract de achizitie pe durata nedefinita de aparate F-16 Block 60 sau F-18 Hornet (3-6 bucati anual ca mai mult nu ne-am permite sa luam) iar de inceput un imprumut din China cu dobanda de 3% cu care sa achizitionam 24-30 F-16 Block 60 sau F-18 Hornet
martie 2, 2011 at 9:12 pm
Si chinezii produc avioane si ar fi fericiti sa-l exporte intr-o tara NATO, asa ca nu o sa ne dea bani cu dobanda redusa.
martie 2, 2011 at 9:27 pm
IAR-99 nu poate suporta un radar – trebuie modificat radical. Designul e deja vechi. IAR-93 sunt casate, iar IAR-95 nu a parasit plansa de proiectare si tunelul aerodinamic. Plus ca s-a pierdut capacitatea tehnica de productie, capital uman, motoare nu producem si noua ne trebuie un avion nou „ieri”. Astea sunt pipe dreams.
martie 2, 2011 at 10:28 pm
Adica nu poate fi bagat un radar acolo, chiar daca e mai micut ?
Putem sa reproiectam IAR 93 si sa-i punem radar, ca e mai mare .
martie 2, 2011 at 10:34 pm
Nu nu merge asa din topor ptr ca acolo unde ar trebui sa fie radarul e jamba de bot, iar cockpitul e cam jos. Ar trebui cel putin un an de omologat noua configuratie. Pe urma motorul – antic, dar sigur – trebuie totusi schimbat. Si ar iesi o gioarsa.
Reproiectam IAR-93? Nu vrei sa redeschidem linia de productie de IAR-80 ca tot suntem la ora de istorie???
martie 2, 2011 at 10:44 pm
Ma gandeam ca putem sa-i punem motorul Honeywell LF 507 sau chiar Williams FJ44-4 si facem loc pentru radar .
martie 2, 2011 at 11:11 pm
IAR-99 poate avea radar, probabil unul mic de 80 W, daca se reproiecteaza botul.
motoare facem pe licenta Rolls-Royce la Turbomecanica, insa ar trebui probabil un upgrade.
a fost un articol recent in Top Gun pe tema noului IAR-99 la care se lucreaza si diverse idei de remotorizare.
e un avion bun pentru Romania, capacitatile de productie inca exista.
ne-ar trebui transfer de tehnologie daca am vrea sa-l facem un subsonic fighter adevarat, radar, integrare de armament mai nou.
daca ar exista dorinta si un mic buget, s-ar putea face.
sa speram ca imobiliarii care voiau sa puna mana pe Avioane Craiova si Romaero si au sabotat fabricile si-au luat-o in bot cu criza asta si nu se mai fac mall-uri si cartiere pe aceste terenuri si atunci vor lasa fabricile in pace sa existe.
martie 2, 2011 at 11:22 pm
@Mad Max: Mai exista Top Gun??
martie 3, 2011 at 12:55 am
Top Gun exista, dar nu stiu cand iese exact, eu il iau de la chiosc cand imi aduc aminte.
martie 3, 2011 at 3:20 pm
@MadMax. Eu n-am mai gasit TopGun la chioscul de ziare de vreo cateva luni! Ultimul numar parca a aparut prin august-septembrie 2010. Apare cumva TopGun regulat? Fiindca pe aici n-a mai venit de cateva luni,iar vanzatorii de presa nu stiu nimic(mai exista sau a dat faliment).Au mai avut sincope, cand n-au aparut mai bine de un an. Mai exista TopGun?
aprilie 8, 2011 at 7:14 pm
asa din gura e usor sa proiectezi, dar e mult mai ieftin sa cumperi un avion decat sa ti l faci tu deabia sau facut avioane pe vremea lu ceasca acuma nu avem idustrie,componente,specialisti plecati ,si nu in ultimul rand lipsa de bani ca sa construiesti propriul tau avion ai nevoie zic eu de 3-4 miliarde de dolari ori noi nu avem 1 miliard de dolari
martie 2, 2011 at 11:42 pm
eu nu inteleg visu asta cu avion de lupta productie Romania. Tot ce s-a facut vreodata la noi a fost facut sub licenta (locomotive cu licenta elvetiana si suedeza, autoturisme cu licenta frantuzeasca, avioane de transport cu licenta englezeasca, nave cu licenta germana (ma refer la motorizare), camioane tot cu licenta germana, elicoptere cu licenta frantuzeasca. Iar93, facut impreuna cu sarbii, cu motoare englezesti, n-a facut si n-o sa faca furori niciodata. E mai ieftin sa cumperi un avion decat sa il faci loco, mai ales daca n-ai sanse sa il exporti. Rafale-ul frantuzesc a costat cat nu face. Pana si rusii au ajuns sa cumpere nave de la francezi, ca ies mai ieftin decat sa le faca ei de la zero. Industria aeronautica din Ro e peste cea a tarilor vecine (in afara de rusi, normal si poate si de cehi), dar sa ne apucam sa facem avioane de vanatoare e un wet-dream. Si a fost mereu.
martie 3, 2011 at 12:20 am
navele fratuzesti se fac in Rusia, cred ca asta e si una din problemele delicate, ca practic se da o tehnologie noua Rusiei.
si eu cred ca e greu sa faci un avion supersonic de la cap la coada in Romania.
ce putem noi sa facem lejer sunt componente, ansamle si subansamble, sa devenim subcontractori pentru industria internationala.
IAR-urile s-au realizat greu, pentru ca nici occidentul, nici Rusia nu aveau interesul sa ne dea nimic.
acum nu e cazul, nu mai suntem sub embargo. putem sa cumparam chestii off-the-shelve de oriunde, vest, est, chinezi, israel, etc.
Romania are avantaje – forta de munca ieftina, capacitate industriala foarte buna, specialisti si o scoala recunoscuta de ingineri. ar putea sa evolueze bine in domeniul aviatic, nu neaparat sa faca supersonice, pentru ca nu are pentru cine – exista foarte putini clienti si enorm de multe avioane pe piata si capacitati de productie, ramase la scara mare de pe urma razboiului rece.
dar e un business in trainere, in avioane mai mici, in subansamble pentru Airbus, Boeing, Bombardier, Fokker, etc.
mai e si un business bun in service, iarasi romanii sunt competitivi ca pret.
se face ceva si in prezent in directiile astea, insa nu indeajuns pentru supravietuire.
PS – Franta nu face singura tot avionul Rafale cum se mai spune, e doar o smecherie de marketing de-a lor, cumpara componente off-the-shelve pentru el de peste tot. Insa per total au iesit mult mai bine fata de fostii parteneri cu Eurofighter, avionul e mai capabil la ora actuala (Typhoon inca nu a terminat de implementat toate capabilitatile si nu vor fi gata pana in 2018), costurile per total sunt mai mici.
martie 3, 2011 at 2:07 pm
Momentan nu exist nici un fel de plan pentru a pune radare pe IAR-99: http://www.financiarul.com/articol_54902/fortele-aeriene-nu-vor-soim-in-loc-de-mig-21-dar-nici-nu-au-alta-solutie.html
Articolul citeaza un comunicat MApN. Nu ai cum sa transformi un catar in cal de curse.
martie 17, 2011 at 3:52 pm
din simplul motiv ca ar trebui reproiectaTA STRUCTURA
acolo in botul avionului locuieste trenul de aterizare – roata de bot
deci ar trebui reproiectata structura ca sa gazduiasca un radar
dar pt un avion de scoala si antrenament si atac usor un radar e bun dar nu neaparat necesar
De obicei este pt conducerea focului
dar repet el nu e un avion de lupta cum ar fi un interceptor sau unul de suprematie aeriana
martie 3, 2011 at 3:22 pm
Chestia asta cu IAR-ul 99 e exact ca-n bancul ăla cu inginerul român care ia avionul la pilă până-i iese elicopter din el. Să fim serioși…
martie 3, 2011 at 3:42 pm
Propun sa-i dam o pila Romaniei Inedit – poate se descurca el. Vorbim cu baietii de la INCAS sa-i dea un IAR 99 de la ei si il lasam o noapte in hangar. Dupa aia mai vedem :)))))
martie 3, 2011 at 3:46 pm
Si daca iese tank ? 😀
martie 3, 2011 at 3:52 pm
Daca iese tanc, poate ti-l da acasa. Partea buna in cazul asta e ca nu vei mai avea probleme cu locul de parcare – cine ar fi atat de nebun sa ia locul de parcare al unui proprietar de tanc? :)))
martie 5, 2011 at 11:30 am
Eu propun sa i-l lasam lui Gheorghe, un fost coleg de-al meu din armata care dupa 1 an dintr-un PM montat chinuit in juma de ora mai avea piese si de un pistol si ne intreba ce face cu ele :))
In felul asta ramanem si cu un avion si ne mai da si un elicopter si avem toata gama la aviatie iar daca le mai demonteaza de cateva ori scoate si de un UAV
martie 3, 2011 at 3:26 pm
Da’ Grippen-ele alea ale vecinului Istvan au BVR?
Ce întrebare mai pun şi eu, normal că au…
Da’ lasă că noi avem antiaeriană impenetrabilă şi compensăm.
martie 3, 2011 at 3:34 pm
Avem chiar si o sosea antiaeriana. Ups, mi-a scapat un secret…
martie 3, 2011 at 3:39 pm
Au AIM-120,asa ca dracu ne ia,noroc ca au nitele,atat avioane cat si rachete.
martie 10, 2011 at 1:17 pm
GRIPEN va avea in viitor METEOR
ce zici de o raza de actiune de>100km?
http://en.wikipedia.org/wiki/Meteor_missile
martie 11, 2011 at 10:12 am
Gripen e platforma pe care se integreaza prima Meteor. Integrarea va fi completa in 2013. Anul trecut Gripen a tras prima racheta Meteor, intr-un poligon suedez.
http://www.spacewar.com/reports/First_Live_Firing_For_Gripen_Fire_Meteor_Program_999.html
First Live-Firing For Gripen Fire Meteor Program
Stockholm, Sweden Oct 22, 2010
It was the first live-firing of the Swedish Integration programme. Gripen has also been the launch platform from the start of the development of the Meteor missile.
….
The final integration with Gripen for the Swedish Air Force has recently begun and is expected to be finalized during 2013.
martie 3, 2011 at 3:40 pm
AMRAAM C-5 sunt pe Gripenurile maghiare.
martie 3, 2011 at 10:07 pm
Elta 2032 e un radar foarte bun…distanta de detectie e de 80km pentru un avion de vanatoarede dimensiunile unui MiG-21,ceea ce il pune in aceeasi clasa cu APG-66(F-16) sau Foxhunter(Tornado F3) si PS-05(Gripen). Romanii nu au fort interesati de integrare de arme cu capabilitati BVR(probabil ca americanii nu ne-au dat AIM-120, iar Derby e atat de scump ca nici macar israelienii nu l-au cumparat-ce-i drept, e operational in Africa de Sud ca Denel R-Darter).Copia lui R23, A921 a murit probabil din fasa odata cu proiectul IAR-95(nu ca ar fi fost vreun produs foarte capabil), iar dutata de viata a R27 a trecut de mult.
martie 5, 2011 at 6:59 am
Măcar ceva contramăsuri are în dotare Mig-uleţul?
Adică ok, nu vede aparatul inamic dar vede racheta lansată de acesta în momentul când intră in raza radarului. Ce poate face în ultimă instanţă, contramăsuri electronice, bruiaj ceva?
martie 10, 2011 at 1:20 pm
eu cred ca ELTA 2032 are o raza de detectie de 100-150km asa scrie pe aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/EL/M-2032
martie 11, 2011 at 10:19 am
Pe F-16 C/D si pe A/B cu MLU se afla radarul AN/APG-68, in diferite variante. Asigura capabilitati BVR cu AIM-7 si AIM-120.
martie 5, 2011 at 3:44 pm
Se pare ca se misca lucrurile…: http://www.mediafax.ro/politic/sua-ar-urma-sa-trimita-romaniei-un-nou-document-privind-esalonarea-platii-pentru-avioane-f16-8027274
martie 5, 2011 at 7:05 pm
Intre noi fie vorba, Mig-21 este un avion foarte foarte bocciu, la fel de urat intre avioane cum e Arjunul intre tancuri, si cam singur la parinti, mai ales ca e adoptat. Aproape ca-mi vine sa urlu cand il vad „O p**a verde cu luminite! OMFG!”
martie 17, 2011 at 4:04 pm
intre noi fie vorba Mig 21 a fost un avion foarte reusit in anii 1955
cel mai bun
este frumos are o geometri frumoasa iar priza de aer cu conul de admisie fiind circulara si in fata avionului ii permite motorului sa primeasca un flux de aer mult mai eficient decit la alte avioane care daca fac unele manevre pot afecta fluxul de aer in motor ducind la probleme in functionare
daca il privim dpdv aerodinamic si excludem alte mijloace de propulsie
putem afirma ca solutia de pe Mig 21 cea cu priza de aer in fata avionului este cea mai buna
ea se poate regasi la avioane ca Mig 15 Mig 15 /19 Su 17/22
F86 sbre si F100 supersabre
In rest ca performante aerodinamice avionul Mig 21 poate fi comparat cu primele variante de F16 in termeni de viteza si manevrabilitate
iar variantele Mig 21 – 93 si Mig 21 Bison sint amenintari chiar pt avioanele F15 A si F 16 block 40
au radar performant ca si capabilitati BVR
Lancer este un copilas nedorit din pacate are capabilitati BVR limitate
martie 10, 2011 at 1:25 pm
cred ca daca integreaza Python-5 si MATRA-R530
ar fi un avion care l-ar bate pe f-16 (loc23-30-40) la funduletz. mai esti si racheta aceea… MICA…
martie 11, 2011 at 11:39 am
a propos de MiG 21 si inlocuirea lui, am gasit pe site la saab un interviu de la televiziunea ceha cu seful escadrile tactice 211, dupa ce castigase trofeul NATO Tiger Meet 2010 – Tigers sunt escadrile de elita din mai multe forte aeriene NATO.
tipul explica niste chestii si face niste comparatii interesante intre Gripen si MiG 21, MiG 23 si MiG 29.
am descoperit si ca cehii au luat offset 130 la suta pentru leasingul Gripen pe 10 ani, si din 2005 pana acum au zburat 11.000 de ore pe ele, adica o medie de 157 de ore per avion per an. nu e rau deloc pentru o tara care nu e foarte bogata (comparativ cu cele vestice, in orice caz, cehii sunt mai incaltati decat romanii).
Dă clic pentru a accesa LtColJaroslavMikaatStudio6.pdf
martie 20, 2011 at 8:57 pm
rominia daca ar avea o armata de aieronave ca de pilda mig41 un super sonic cu detector de bombe etc atunci rominia va fii o tara ca arme
martie 23, 2011 at 10:34 pm
am intrebare mig 29 a fost sabotat? Ca sa nu mai avem flota de avioane
martie 23, 2011 at 11:32 pm
Normal ca a fost sabotat .
martie 24, 2011 at 1:54 am
O afirmatie foarte sigura, dar cu care nu sunt de acord decat daca se bazeaza pe ceva concret.
Asa, toata lumea poate face afirmatii care pot fi luate de bune.
Deci, pe ce te bazezi?
Altfel, evita sa mai faci astfel de afirmatii pentru ca iar o sa dau drumul din spam inspre publicare, la comentarii in care se spune ca pe aici sunt prea multi care isi dau cu parerea fara sa isi poata sustine afirmatiile, si iar ne vom supara.
martie 24, 2011 at 7:20 am
Resboiu, sincer, spune-mi si mie, blogul tau ce tinta doresti sa atinga?
Vad ca ai inceput sa te joci tare mult cu acest cuvant minunat spam.
Ce vrei sa scoti de la noi, sinceritate, fapte adevarate, sa-ti spunem secretele care nu avem voie sa le spunem public.
Eu credeam ca e un blog pentru cei pasionati de tehnica militara si nu un blog guvernal SRI sau un blog militar care prolifereaza gustul razboiului si care are bomba mai mare si buna ca sa faca cat mai multe victime.
Eu personal ma deranjat foarte tare sustinerea ta cu multa patima a razboiului din Libia.
martie 24, 2011 at 9:05 am
Hai sa ne lamurim.
Comentariile care imi acuza prietenii (pot sa va consider asa?) comentatori de faptul ca nu isi sustin cele spuse plus cuvinte urate legate de aspectul asta sunt in spam/eventual sterse, si nici Alex, nici eu, nu le-am dat accept, de aia nu au aparut ca sa vedeti ce si cum. Etc. Nu vreau ca nici unul dintre noi si voi sa se supere si nici sa fie jignit, asa ca nu le dau accept cum se intampla prin alte parti.
Tinta este credibilitatea. De aia am spus sub comentariul lui Romania Inedit ca nu sunt de acord decat daca se bazeaza pe ceva concret. In cazul lui partea cu „spam” s-a referit la altceva.
In cazul tau, intelege ca trebuie sa fac avertizari ca si moderator atunci cand, concret legat de cazul tau, ai facut misto de studentele la Academia Navala. De asemenea, vom incerca sa impunem o reducere a aspectelor ce pot fi interpretate drept rasism. Stiu, si eu mai fac misto cateodata si mai imi scapa… In rest, nimic personal. Doar activitate de moderare.
Nu imi dau seama acum daca am lasat sa se inteleaga ca sustin cu patima razboiul din Libia. Daca asa a fost, te rog sa imi dai un copy+paste cu secventa unde am sustinut razboiul. Sincer sa fiu, conflictele sunt interesante pentru analiza desi din pacate in cadrul lor oamenii (mai ales oameni nevinovati) au de suferit.
martie 24, 2011 at 8:42 am
MAi nene,unde ai vazut dumneata sustinere pt. razboi?Da-mi si mie niste citate sa ma lamuresc si eu ce vezi.
martie 25, 2011 at 2:43 am
Pai este evident sabotajul si prin prisma faptului ca Mig-urile 29 au fost cazate la Constanta in aer liber, tot, tot le-o veni aerul sarat de hac, plus ca modernizarea Mig-urilor ar fi intarziat considerabil achizitionarea F16(in principal), ca sa nu mai scriu ca daca modernizam si noi Mig-urile s-ar fi vazut ca Mig-29 nu este un avion depasit si industria aeronautica americana ar fi avut de suferit.
martie 24, 2011 at 1:55 am
In ce sens sa fi fost sabotat MiG-29?
martie 24, 2011 at 10:18 am
Pai din moment ce lasi toata flota de avioane MIG29 sa rugineasca in ploaie si vant pe un aeroport aproapte de aerul sarat al Marii Negre cum se numeste asta-SABOTAJ ?
Din ce stiu eu MIG 29 SNIPER trebuia sa integreze radarul Elbit Elta 2032 M cu o antena mai mare si mai puternic decat pe Lancer C, electronica era schimbata total, avea bruiaj activ, dispersori noi de dipoli si capcane termice ca si la MIG 21 Lancer, avertizoare iluminare laser si compatibilitate cu sistemele de armament est si vest, romaniei fiindui propusa racheta isrdraeliana Derby. Polonia, Ungaria, Slovacia si Bulgaria utilizeaza inca MIG 29 lor le-au dat rusii piese de schimb si noua nu? de ce oare? Eu cred ca cei din MAPN au vazut doar comisionul gras cand l-au tras pe dreapta, daca e vorba de costuri de mentenanta si intretinere….nu cred ca F 16 va fi mai ieftin. MIG 29 avea resursa de zbor de inca 15 ani……cel putin!
martie 24, 2011 at 11:16 am
legat de mig-29. poate sa confirme cineva „stirea” ca rusia nu ne mai acorda suport(piese , motoare si ce ar mai fi trebuit pentru buna functionare a avionului)?”stirea” era si legata de faptul ca modernizarea s-ar fi facut fara acordul producatorului(rusiei).decizia rusiei(daca a existat) de a nu mai acorda suport a fost inainte sau dupa modernizare?
martie 24, 2011 at 12:21 pm
nu e adevarat – de altfel exista si oferta ruseasca de ex. in Bulgaria si Croatia – si de altfel treaba nu tine neaparat de Rusia.
Ucraina a facut recent mentenanta si modernizari complete de MiG 29 la Lvov. Imi scapa numele clientului.
Dar e totusi un avion scump de operat si exista ceva dificultati cu piesele, unele sunt de la fabrici care nu o duc prea bine – pe termen scurt si mediu insa cel putin nu mai platim costuri de integrare, dat fiind ca l-am operat si noi.
martie 24, 2011 at 11:38 am
Modernizarea Mig-29 Sniper s-ar fii facut cu comisionele de rigoare..asa ca spagareala iese din discutie,in anul 2002 a existat o vizita a ministrului israilian al economiei la Bucuresti,in cursul acestei vizite s-a discutat inclusiv despre modernizarea Mig-29,din pacate s-a discutat degeaba.
martie 24, 2011 at 12:30 pm
O Lancerizare a avioanelor MiG-23 si o Sniperizare a MiG-urilor 29 ar fi avut ca efect faptul ca in prezent si in viitorul apropiat Romania sa stea mai bine.
martie 25, 2011 at 7:30 am
Mai are Moldova 6 MiG 29 – am putea sa le luam pe alea, sa le reparam in Ucraina si sa vedem ce mai scoatem din ale noastre.
Greu de zis daca mai pot sa zboare alea, depinde de coroziunea materialului. Pot fi inspectate cel putin.
Dar nu inteleg nici eu de ce nu au fost pastrate in hangare sau macar niste baraci puteau sa le construiasca.
Dar nici F-16 alea din desert nu se stie cat de corodate sunt.
martie 25, 2011 at 9:12 am
nu stiu sigur dar moldova daduse 4 mig-uri unei tari din sudul pen.arabe .(ceva gen cum e dat gripen , cu chirie).nu stiu daca tara respectiva le-a si cumparat intre timp. yemen parca. daca nu , ar fi 10 😀
martie 25, 2011 at 10:22 am
Nu le-au dat unei tari arabe, ci le-au vandut americanilor.
Iran oferise insa un pret mai bun pe ele.
Ministrul apararii de atunci, Valeriu Pasat, a fost apoi judecat de guvernul urmator pentru ca le-a vandut prea ieftin americanilor si astfel statul a pierdut bani.
Pana la urma, dupa ce a stat ani de zile prin puscarie, a fost achitat de curtea suprema dupa ce fostul presedinte, Petru Lucinschi si oficiali americani au depus marturie la proces spunand ca Moldova ar fi suferit sanctiuni americane daca le-ar fi vandut Iranului.
Insa mai au inca 6 avioane MiG 29 pe care au anuntat recent ca vor sa le vanda.
Evident insa ca astfel de oportunitati incurca planurile pentru F-16, si nu de oricare ci neaparat second hand si vechi de 30 de ani, ca sa nu fie utilizabile prea mult (prietenii stiu de ce – mai facem un ban bun pe ele peste cativa ani cand le bagam la modernizare, reparatii, etc.)
martie 25, 2011 at 12:08 pm
nu au fost vandute toate sua ci doar 21 din 31.restul de 10 sunt asa , 6 la ei in rezerva 4 date … yemenului sau altui stat din zona.
martie 25, 2011 at 4:06 pm
OK, deci mai au 6, sunt aproape noi, si oamenii au anuntat ca sunt de vanzare.
cred ca ni le-ar da si pe degeaba daca le-am cere. ar fi cam 1 milion de dolari per aparat sa le refacem.
ar putea sa fie facute si compatibile NATO (versiunea pe care o ofera rusii in Croatia).
ar trebui sa fie adaugate si MiG 29 din rezerva si cele din Moldova la alternativele la vechiturile alea F-16 de acum 30 de ani, un program care va fi extrem de scump si de fapt nerealizabil pentru bugetul Romaniei.
martie 25, 2011 at 4:19 pm
In general nu cred ca MIG 29 vechi ,mai poate fi o solutie pt noi.Iar in particular nu cred ca avioanele noastre mai pot fi ridicate in aer.Nu au fost pastrate chiar in cele mai bune conditi.
martie 25, 2011 at 4:24 pm
pai sunt mai noi decat F-16 SH – alea erau de prin 1984, Mig 29 sunt de prin 1988-1989, cred ca ale moldovenilor sunt chiar 1990.
dar cine stie daca mai pot zbura, vorba ta. ar trebui cel putin inspectate.
de ce sa dam multe milioane per aparat F-16 ca sa fie revitalizat, cand la banii de pe un singur F-16 refacut s-ar putea reface intreaga flota de Mig?
martie 25, 2011 at 4:41 pm
Nu cred ca se compara avioanele tinute de noi la MK, cu cele tinute de americani in Nevada sau Arizona.Iar f16 sh vor din Garda Nationala si ,in acest moment,zboara.
Categoric as prefera avioane noi.Dar ,cum sti deja,nu sunt adeptul Gripen.Am vorbit amandoi destul despre optiunile noastre,dar eu as prefera F 16 noi block 60!
Iar MIG 29 Sniper ,aflat la Muzeul Aviatiei,are deriva lovita.Informatia o am de la un coleg de blog,Victor!Iti dai seama cu arata MIG-urile de la MK,in acel aer sarat!
martie 26, 2011 at 8:40 am
nu tin sa te conving privind aparatele, fiecare cu ideile lui, si mai ales la avioane si masini fiecare are preferinte, altfel ar exista numai un tip.
vreau doar sa corectez niste chestiuni si perceptii eronate.
cand vorbesc de Romania eu vorbeam de oferte, nu de avioane. Asta inseamna ca poate exista si o varianta in care achizitia de F-16 sa fie mai economica, de ex. daca aia nu ne mai pun sa platim 1.3 miliarde pe ele, fara offset si fara finantare sau daca Gripen costa triplu. Si Rafale, Mirage si Typhoon pot fi solutii, in functie de pachetul economic cu care ar veni.
Pana la urma economia e cheia securitatii nationale, nu 24 de avioane pe care daca nu avem bani nici nu le putem ridica de la sol sa antrenam pilotii.
Iar deocamdata, din ofertele publicate, Gripen ii bate de departe pe F-16 pentru ca sunt mai ieftine, noi, moderne, usor de integrat si vin si cu offset si finantare.
chiar e un no-brainer – nu inteleg de ce dezbatem intre oferta suedeza si cea americana actuala. nu e o diferenta minimala, sa zici ca hai, ca nu stiu ce, ce frumos e, ci vorbim de o diferenta de la cer la pamant.
nu e imposibil ca americanii sa faca o alta oferta, mai avantajoasa, dar cea cu care venisera anul trecut era in bataie de joc – eu cred ca e asa nasoala pentru ca stiau ca merg la sigur (vezi presiunile pe sole-sourcing) si dupa ce au omorat licitatia si au ramas fara competitie nu s-au mai strofocat.
Pai era cat pe-aci sa lua celule de 30 de ani la pretul avioanelor noi din Polonia, insa fara offsetul de acolo (170 la suta) si fara finantare?
OK, cand or veni si americanii cu ceva rezonabil, poate imi voi schimba parerea, nu sunt anti-american, as zice ca dimpotriva, dar sunt pro-roman.
martie 26, 2011 at 8:48 am
Si ne uitam si la istoria achizitiilor Romaniei din ultimii ani – s-au luat numai produse proaste, iar recent au mai luat si niste vechituri de fregate pe care nu le putem opera.
Pai de ce sa invatam ceva si sa schimbam tocmai acum o reteta de succes?
De ce sa luam un produs nou, modern si eficient, cand pe bani mai multi ne putem inarma cu avioane de acum 30 de ani, care urmau sa ajunga la muzeu, scumpe si dificil de integrat in Romania?
Observ si ca romanii au standarde mai „inalte” decat tari mult mai avansate precum Suedia, Cehia, Ungaria sau Brazilia, tari moderne, cu autostrazi, sau in cazul brazilienilor, cu rachete spatiale.
Brazilienii de ex. au respins F-16 din prima runda si au respins si F-35 pe motiv ca americanii nu au vrut sa spuna cat costa.
Insa e clar ca numai F-16 vechi se ridica la standardele romanesti – standarde pe care le vedem de altfel in jurul nostru aplicate si in materie de drumuri, spitale, administratie, etc.
Pai daca voiau si aia sa aiba sanse trebuiau sa vina si ei cu niste Viggen sau si mai bine, cu niste Draken, sa le modernizam dupa 2-3 ani, sa reparam la ele pe bani multi, sa mai pice din ele si sa le inlocuim, etc.
Si ce atata offset. NU vrem offset, ca noi avem planuri marete cu Craiova si Romaero (imobiliarele sunt reteta succesului, nu productia) si ne incurca ca le dau de lucru la aia. Si nu vrem investitii de valoarea contractului, ce idee e asta, ce ne trebuie noua – pai ce, sa-si puna fabricile lor si sa dea de lucru la lume, iar apoi sa nu mai putem noi sa le cumparam votul cu un kg de malai?
E clar ca nu prea inteleg suedezii astia cum e treaba pe aici, n-au nicio sansa. Argumentele lor pro la noi conteaza exact invers.
martie 26, 2011 at 9:12 am
Fata de ce ai punctat acum ,nu prea mai simt nevoia sa adaug nimic.As vrea avioane noi cu offset sanatos.Preferinta pt un aparat sau altul este ,intradevar ,o chestie personala.
O economie puternica este cheia sigurantei nationale!100 % de acord si as adauga ,daca imi permiti,ceva mai putina coruptie si incompetenta la varful administratiei!
martie 26, 2011 at 9:33 am
@George, mad max. Va dau dreptate 100%! Am mai spus-o! Degeaba ARMATA face planuri de inzestrare tinand cont de nevoile si interesele sale, proiectand forta si capabilitatile pe o perioada de cel putin 30 de ani(exploatare, modernizare, etc.), fiindca decizia se ia la nivel politic. Si aici lucrurile stau cum stau!!! Mereu trebuie sa mergem pe solutii de avarie, fiindca n-avem de ales! Chestia cu fondurile este interpretabila si nu tine analizei unui avizat. Ca intotdeauna se gasesc fonduri pentru interesele politicienilor si a guvernantilor, dar niciodata pentru ARMATA, care trebuie sa se descurce cu ce au si cu ce pot achizitiona. Nimeni nu-i asculta pe specialistii militari, inclusiv generalii de carton, paiatele alea aservite politic si facuti la Golden Spritz. Problema este ca aceasta stare de fapt dureaza de prea mult timp si nu se intrevede vreo schimbare! Este gresita ideea ca ARMATA prefera vechituri si sh; cu atat mai mult in privinta AVIATIEI, unde siguranta si performanta este pe primul loc. As urca un politician „destept” intr-un MIG 21 Lancer, si l-as pune sa semneze in caietul tehnicului ca avionul este ok(desi pilotul si tehnicul stiu foarte bine ca nu-i asa, avionul putand oricand sa faca probleme, datorita vechimii si a resursei de zbor scazute); si apoi asteptarea tehnicului ca avionul sa se intoarca cu bine. Si cand se intampla nenorocirea sufera familia pilotului si tehnicul de zbor, alaturi de colegi, fiindca politicienilor nu le pasa. N-au fost ei in carlinga, s-au copiii si nepotii lor! Uff!!! Deja m-am enervat, scuze fratilor! Nu mai suport aceasta stare de fapt…
martie 26, 2011 at 10:43 am
mai bine sa nu ne mai enervam si sa speram intr-o evolutie pozitiva lenta.
sa speram ca peste 30 de ani nu avem aceeasi dezbatere cand vor vrea politrucii romani sa achizitioneze F-35 SH, cand restul lumii umbla cu drone sau cine stie ce.
martie 26, 2011 at 9:11 am
Anularea programului Sniper a venit subit si a uimit pe toata lumea! Modernizarea MIG-ului 29 era foarte complexa iar radarul era mai performant decat cel de pe Lancer -prototipul Sniper-ului a zburat cu radarul initial. Pe atunci s-a pus problema ca Sniper-ul nu-si are rostul, exista ideea ca se va achizitiona F-16 in perioada imediat urmatoare, mai exista si programul Dracula si ideea cu NATO, etc. Rusii n-au fost deloc incantati de Sniper, ei venind cu SMT-ul; motoare n-aveau de gand sa ne dea iar Ucraina era in haos administrativ si economic, relatiile noastre cu ei nu erau deloc cordiale. In acea vreme ne acuzau ca ne inarmam si avem dorinte expansioniste, vis-a-vis de Basarabia(deh, mentalitate sovietica); deci in acest sens, cea mai potentiala sursa pentru motoare noi a cazut. Iar cu Mafia ruso-ucraineana nu discutam, desi astia ar fi putut aduce clandestin motoarele(nu-i o afirmatie gratuita). Legat de Republica Moldova si de MIG-urile 29 ale acesteia -au resursa aproape epuizata, au fost si sunt prost intretinute, iar armamentul este inoperabil din motive de siguranta(rachetele in mod special). Deci, nu SE MERITA cumpararea lor fie si pe 1 euro! Chiar daca am fi interesati ce putem face cu ele? Evaluarea tehnica, inclusiv testele legate de imbatranirea celulei, costa foarte mult si necesita aparatura performanta. La fel si schimbarea avionicii invechite, a radarului si a sistemelor de arme. Asta dureaza implicand fonduri substantiale si resurse umane, inclusiv specialisti. La Aerostar s-a facut Sniper-ul cu asistenta israeliana(multi s-au intrebat de unde stiu atatea evreii despre Mig-ul 29!!!), fiindca noi nu cunosteam avionul in detaliu. Sa reanimam Mig-urile 29 acum este deja peste puterile noastre, cu toate ca am avea acces la motoare noi. Cu parere de rau, Mig-ul 29 romanesc este bun doar pentru muzeu!
aprilie 3, 2011 at 5:42 pm
Eu cred ca MIG 21 Lancer este un avion destul de bun si care putea deveni si mai bun daca Romania ar fi achizitionat rachete BVR din generatia AIM 120 AMRAAM, MICA sau DERBY, F5 modernizate de Israel pentru Brazilia au capacitate BVR cu acelasi radar care este prezent pe Lancer C si racheta DERBY, masa acestei rachete nu influenteaza cu nimic zborul avionului in momentul lansarii, Python 4 este destul de apropiata ca dimensiuni si masa. MIG 21 Lancer poate lansa bombe atat in perechi cat si una cate una, bombele dezechilibreaza aparatul mai mult decat o racheta in momentul in care sunt lansate. O paranteza stie cineva cate rachete AIM 120 AMRAAM are Ungaria si Cehia?
De ce credti ca MIG 21 Lancer C participa la exercitii de lupta simulata BVR – fiindca practic are aceasta capacitate doar ca Romania din restrictii bugetare nu a achizitionat rachetele aferente!
Cine poate da un link la un pret pentru DERBY?
aprilie 4, 2011 at 12:38 am
cehii au comandat 24 AMRAAM pentru cele 14 Gripen. Tocmai au semnat un nou acord pentru ele cu SUA pentru Gripen.
Interesant ca guvernul SUA s-a angajat sa plateasca el pretul suportului logistic pentru ele, cehii platind doar transportul.
http://praguemonitor.com/2011/03/31/usa-keep-supporting-czech-gripen-fighters
aprilie 4, 2011 at 1:17 am
Pai amerlocii au vrut sa se asigure ca armata ceha nu o sa cumpere rachete din alta parte .
aprilie 4, 2011 at 9:19 am
eu cred ca MiG 21 Lancer era chiar mai bun decat F-16 Block 25 pe care voiau astia sa-l ia.
Americanii de altfel sunt in proces de pensionare a flotei de F-16 Block 25 si le trimit la muzee ale aviatiei militare.
sunt mai multe articole pe f-16.net, despre diverse wings care trimit Block 25 la muzee pentru ca trec pe Block 30 sau 40.
interesanta si istoria ultimului aparat Block 25 de la wing 122. E un aparat care a fost folosit acum 20 de ani in primul razboi din Golf.
frumos articolul, dar nu prea inteleg de ce voiau ai nostri anul trecut sa cumpere aparate care aia le dau la muzeu la pret de avion nou. mare noroc ca n-au avut bani si n-au vrut aia sa ne dea finantare.
http://www.f-16.net/news_article3657.html
aprilie 7, 2011 at 11:35 am
Daca tot suntem in criza, si nu prea avem bani, la pretul de cost pe care il are FC-1 cred ca am putea sa il cumparam in 24 de bucati pe care sa folosim eventual avionica de pe MIG 21 LacnceR C care din cate am auzit mai are resursa de zbor vreo 15 ani. Ce spuneti: integram productia la Bacau, implicam Aerostar-ul si obtinem finantarea de la China pe 15 ani. Astia ar fi foarte happy sa vanda armament la o tara NATO, rachetele integrate ar putea sa fie cele de pe MIG 21 LanceR (Phyton 3, R 73 si Magic 2 la care sa adaugam Derby BVR ca tot este 100% compatibila cu radarul Elta 2032M evreiesc, in felul asta la un pre de 15-20 milioane euro pe aparat obtinem in fel de IAR 95 in tara pe care putem sa il upgradam noi si care nu cred ca are nevoie de o mentenanta pretentioasa fiind un fel de MIG 21 in viziunea Pakistanului…dupa care in faza a 2-a cand om avea mai multi bani o sa cumaram Gripen NG, F 35, Eurofighter, Rafale sau ce o fi atunci la nivel mondial ca Sistem de armament dar care sa ne permitem sa il si zburam.
aprilie 7, 2011 at 1:33 pm
solutii sunt destule pe diverse bugete, configuratii, planuri, etc. au de unde alege.
eu cred ca ne-ar trebui o solutie minimala, de 16-24 de aparate pe urmatorii 30 de ani.
eu nu m-as baga sa iau F-35 sau Gripen NG – e ca si cum ti-ai lua ultima chestie in materie de cavalerie inainte de WWII.
lumea va trece pe avioane fara pilot in viitor, tehnologia e deja disponibila, costuri mai mici, (nu numai economice, dar si politice, ca nu iti mai mor oamenii), manevrabilitate mai buna -masina rezista mult mai mult deja decat omul la manevre dure – decizii mai bune din comandament pe baza unei priviri de ansamblu mai bune decat ar avea pilotul.
viitorul e diferit. F-35 si celelalte se vor fabrica, dar in nr. mult mai mic pentru ca vor deveni demodate foarte rapid in fata avioanelor fara pilot.
americanii vor fi primii care vor trece complet pe drone – deja in Pakistan si Yemen de ex. nu utilizeaza decat dronele, din motive politice.
martie 29, 2013 at 9:14 pm
Bai fratilor toti sunteti buni la teorie da problema e alta:At-i pus in practica vreun lucru?aDICA ATI PILOTAT VREUNUL DIN VOI vreun avion de vinatoare PE CIMPUL DE LUPTA ca sa puteti face o comparatie?NU?????????ATUNCI GURA ca de pe margine e ffffff usor sa-ti dai cu parerea……Sa auzim ce au de spus VETERANIIIIIIIIIIII…………………