Zimbru 2000
Zimbru 2000 arata bine. Urias, cat sa-l loveasca orice chior de la orice distanta. Un BTR80 Zimbru local cu o fata mai fioroasa. Tot sub burta explodeaza, tot talibanul ii baga frica-n oase.
Ce face Automenica Moreni atunci cand nu taie din personal? Tine steagul industriei de profil sus sau urla din toti rarunchii ca nu e capabila de spaga nici macar pentru ai nostri, daramite pentru altii de-afara.
Dupa prezentarea en-fanfare a Saur-ului nr. 3, pentru care au folosit prototipurile Saur 2, toata lumea si-a amintit cum ii cheama.
Eu unul, am dat imediat fuga aici . Spre surpriza mea de operator convins de Mozilla, a trebuit sa dezgrop internet explorer-ul pentru ca site-ul lor nu merge altfel. Si, prima impresie, marketing sau PR sunt notiuni straine de oamenii astia. Site-ul lor este o interfata urata, greoaie si inutila intre cumparator (lol) si produsele lor.
La capitolul deja marcate, nu sunt multe si majoritatea echipamentelor sunt deja cunoscute: 8×8 TAB Zimbru, TAB Zimbru 2000, 6X6 RN94, 4×4 ABC79M si…..tadam, o bucatarie de campanie! Detaliile despre produse, fie sunt aruncat la plezneala, fie lipsesc cu desavarsire si non-salanta.
Bun….in proces de fabricatie gasim cele Saur 1 si 2, plimbate pe la expozitii dar nu si in armata, ce sa mai vorbim de teatre operationale. Saur 1 vine cu o masa de 12880 kg, un motor Cummins Euro 3 de 285 cp si nivel de protectie Stanag 1. Poate fi echipat cu RCWS-Ro, Calibru 12,7 mm sau o turela cu tun de 25 mm Oerlikon. Saur 2 nu creste in masa, e inarmat cam la fel dar are un motor Cummins de 326 cp si Stanag 2. Ambele sunt fotogenice si nationale, de-aici dispretul pentru MOWAG Piranha IIIC-urile din A-stan.
Si ajungem la proiecte. Aici, la capitolul 8×8 troneaza Saur 3, cel deja celebru. Am vorbit deja despre schita de pe site facuta de un copil de gradinita. Oribil! Mda, sa trecem peste. Schimbarea fata de ceilalti 2 Sauri exista, se vede. E aproape dublu in greutate la 21000 de kg, are un motor de 420 cp iar Stanag-ul este 3. TBT-ul se presupune ca ar fi avut cerintele astea, ma ingrijoreaza totusi plusul de greutate in raport cu motorul. In fine. Armamentul, cam la fel, restul detaliilor, la anul si la multi ani ca deh, daca nu gasesti la armele deja produse, cum o sa gasesti la un proiect.
Si….piesa de rezistenta. Daca am vorbit de parcul de 8×8 si ne-am amintit si de cel de 4×4, Moreniul e pe val cu…..tadaaaam, SAUR 4! Da, exista, e proiect, cu o schita grafica si mai stupida, dar e in pe vine. O sa aiba 7 tone, motor de 180 cp, Stanag 3 si turela tele-operabila cu o mitraliera standard de 12,7 mm.
Deci stimabililor, uitati Textron-ul, vivat urmasul lui TAB-C, Saur 4.
martie 18, 2011 at 11:10 am
BUN,SI PAREREA TA DESPRE ELE?MERITA FABRICATE SI ACHIZITIONATE?
martie 18, 2011 at 11:22 am
Daca armata vine cu un proiect iar Moreniul respecta proiectul si cerintele, da, 100%!!! Dar „asta” e un mare daca!
martie 18, 2011 at 11:31 am
Stai putin! ARMATA emite doar caietul de sarcini, unde specifica cum trebuie sa fie produsul si ce minime performante trebuie sa indeplineasca. Nu ARMATA face proiectul, desi are propriile institute de cercetare-dezvoltare, putand contribui la dezvoltarea unui produs. Produsul il fac fabricantii, care vin cu oferte in cadrul licitatiilor tinute de catre MApN; urmand ca acesta sa ia decizia corecta, alegand produsul cel mai competitiv, sau cel mai apropiat de cerintele operationale.
martie 18, 2011 at 11:42 am
@ww: Ai dreptate, m-am exprimat gresit.Prin proiect nu ma refeream la partea pe care o face Moreniul ci la cerintele armatei vis-a-vis de vehiculul dorit.
Problema Moreniului este ca are un singur client momentan. Tu stii de promovarea Saur-ului si prin alte parti?Eu nu, si am zis si aici, la bucatica de marketing de pe site-ul lor eu unul nu m-as dedulci.
martie 18, 2011 at 3:43 pm
Au ratat un posibil contract cu Irakul,fiindca viitorul produsului era incert, iar armata noastra nu-l cumparase. Dar irakienii erau interesati si am fi putut sa-l exportam. Ei au mai luat transportoare facute in Romania in anii comunismului si erau multumiti de ele. Daca iese un transportor viabil si performant, nu vad de ce n-am putea sa-l dam la export? Dar pentru a-l exporta una dintre principalele conditii este sa fie operational in ARMATA proprie. Si bineanteles performant si fiabil, iar Moreniul sa fie dispus sa monteze pe el orice sistem sau armament cerut de clienti.
martie 18, 2011 at 3:48 pm
Si DA, site-ul lor este execrabil! In primul rand este prost realizat grafic si informativ, basca ca nu-i adus la zi. Pozele alea cu vechiul TAB, precum cea pusa mai sus,sunt antice si de demult, basca ca produsul prezentat nu se afla in dotarea armatei. Poate totusi se vor destepta si vor invata sa-si faca reclama cum trebuie. Sunt firme specializate foarte bune, care le-ar realiza un site adaptat vremurilor si tendintelor actuale.
martie 18, 2011 at 3:52 pm
da, in Irak am inteles ca au fost invinsi de Ucraina.
daca vindeau 400 de transportoare acolo, alta era situatia Moreniului azi.
dar nu ai credibilitate cand propria tara cumpara un alt transportor.
lasand la o parte pagina de web, sa zicem ca te duci la irakieni sa le povestesti ce bun e transportorul, etc. – si aia intreaba pai, daca e asa de bun, de ce Romania nu il cumpara si si-a luat Piranha?
nu prea as sti ce sa raspund la asta.
martie 18, 2011 at 4:03 pm
@mad max. Sa stii ca chiar asa s-a intamplat! Au intrebat „voi cate aveti si cand putem vedea o demonstratie pe viu?”. Si asa s-a terminat totul…
martie 18, 2011 at 11:51 am
armata poate contribui la dezvoltare, prin institutele ei. chiar ar fi bine pentru specialistii romani sa lucreze la un proiect.
insa sigur ca va trebui licitatie si cel mult ei pot face un caiet de sarcini, speram mai inteligent decat data trecuta.
de ex. daca fac un caiet de sarcini care sa se aplice numai SAUR si comanda e mica nu se apuca marii producatori sa dezvolte un nou produs special pentru noi.
sper sa fi invatat si ai nostri baieti ceva din erorile de la Piranha, pretul urias, masina buna insa cu o calitate slaba a echipamentelor de pe ea – de n-a fost folosibila ani de zile pentru ca nu trecea testele, lucruri stricacioase, etc.
martie 18, 2011 at 1:24 pm
@ mad max, Piranha a avut parte de aceeasi publicitate negativa care i se face si F-16-ului pentru simplul motiv ca ar fi existat si variante mai bune.
Dar, in cazul Piranha, oricat de bine ar fi aratat Saur-ul la expozitii, el nu exista inca! Iar F-16-ele este probabil cel mai bun avion (Doamne fereste) pe care-l putem cumpara cu banii pe care nu-i avem 🙂
martie 18, 2011 at 2:54 pm
nu mai intru in detaliile cu F-16 aici, mi-am spus parerile (celula veche pentru program nou greu de integrat, upfront cost mare cu lipsa offset, lipsa finantare).
referitor la Piranha, nu o sa stim niciodata daca aveam o oferta mai buna.
dar o intrebare logica, daca ne grabeam asa de tare si n-aveam timp de dezvoltare (argumentele prezentate), de ce n-am cumparat un transportor off-the-shelve si ne-am apucat sa facem un Piranha cum nu mai exista in lume?
logic e – daca e o urgenta, luam unul care e off-the-shelve, mai ieftin, fara durerile de cap pe care orice dezvoltare ti le va aduce.
daca nu ne grabeam, cum se pare ca era de fapt cazul, atunci aveam timp sa dezvoltam SAUR.
dar logica si achizitiile din Romania nu se prea pupa una cu alta.
martie 19, 2011 at 7:55 am
Piranha a avut parte de aceeasi publicitate negativa care i se face si F-16-ului pentru simplul motiv ca ar fi existat si variante mai bune.
De exemplu blindatul finlandez Patria, ales de Polonia, Croaţia, Slovenia şi Africa de Sud.
martie 18, 2011 at 12:37 pm
Crudul adevar: Armata Romana are doar ~100 de transportoare blindate la standarde NATO momentan:
– 69 B33 Zimbru (BTR-80)
– 31 Piranha IIIC
Restul (TAB-71, TAB-77 etc) nu sunt la standarde NATO, ci la standardele fostului Tratat de la Varsovia. Din pacate, restul asta reprezinta grosul dotarii!
Acum sa fim seriosi, oricat ar da-o-n bara Moreniul cu noul TBT, tot va fi mai bun ca TAB-71. :))
martie 18, 2011 at 1:39 pm
Băieţi, aruncaţi o privire şi pe site-ul ăsta:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:UDbAgNx5ke8J:www.combatreform.org/strykerhorrors.htm+stryker+combat+reform&cd=3&hl=ro&ct=clnk&gl=ro&client=opera&source=www.google.ro
E foarte interesant (am indicat cache-ul google pentru ca e şi nu e online pagina.
Eu zic că proiectele celor de la Moreni sunt peste penibilitatea aia de blindat american, mă refer la Stryker.
martie 18, 2011 at 2:58 pm
transportoarele de la Moreni sunt bune si adaptate nevoilor estice – bani putini, simplitate, etc. tarile din est nu prea se grabesc sa ia americane, incearca modernizari la proiectele existente, iar cele care au luat occidentale (Patria sau Piranha) au cam luat plasa cu ele.
trebuie sa avem echipamente care sa fie operabile in conditiile economice ale Romaniei.
altfel, putem lua cel mai bun transportor din lume, dar la banii nostri o sa avem 2-3 bucati operationale, cu care nu putem sa facem nimic.
martie 18, 2011 at 2:05 pm
am citit si eu mai demult toata povestea cu stryker-ul americanilor. Acu’ parerea mea:
Am citit despre deosebirea dintre tancuri si Striker. El se descurca singur, se deplaseaza silentios si rapid fiind clar o clona americana de Pirhania III H.
Are protectie la 7.62 peste tot si frontal la 14.5 mm
In Irak s-a descurcat bine acolo unde a fost folosit conform cu cerintele de proiectare. Evident ca si tancu’ lui peste face coltul daca trece peste un IED de 100 kg, darminte un IFV
as citi si asta inainte de a emite o parere.
http://www.popularmechanics.com/technology/military/4253991
martie 18, 2011 at 2:22 pm
“Hey, the Stryker can deploy on its own, under its own power, be ready to fight all the time,” and they were able to do that and they did that extraordinarily well. Deploying from Camp Udairi initially to Samara for combat operations in excess of 600 kilometers, did not lose a single vehicle – had to tow one, had to – under – had to tow one with another Stryker to get it into Samara, but that’s not bad for 300-plus Strykers and all the other vehicles that were deployed there.”
„In Samara, the brigade sadly suffered its first casualties. We also lost the first Stryker to a mine strike. And it was the first inkling of the level of protection that the Stryker vehicle offered. In a mine strike in Samara near the driver’s compartment, it ended up destroying the vehicle because it ignited a fire, but the only injury sustained by any crew member was a broken ankle. Everyone was able to extract themselves. Now that’s not good. I mean you don’t like to lose a vehicle. You don’t want a soldier with a broken ankle, but a mine strike and to have that as the result was the first inkling that this vehicle was going to be able to withstand the rigors of combat operations inside Iraq. So they did an, again, an extraordinarily good job. What the brigade – what the soldiers of the brigade brought to Samara with the significant infantry strength that they – that the Stryker Brigade has and the speed with which they can move from location to location – they combine that with the fire power of the 4th Infantry Division and they split the city of Samara and acted very, very quickly to establish – what had been a very volatile situation – and within a matter of days establish calm and control throughout the city. It allowed the 4th Division then to keep control of that city while the brigade prepared for future operations.
The other thing that we didn’t really recognize until Samara was how quiet the vehicle was. And in Samara they – the people started to talk about the ‘ghost soldiers’ because the vehicle was so fast, so quiet, and moved at night, often undetected, and then suddenly there would be an overwhelming infantry strength they have to fight. So a great performance by some magnificent soldiers in their initial combat experience in Samara.”
„So, on less than 48 hours notice, the Stryker Brigade was able to organize a force, pulling elements from four different battalions, organize them on the move, again enabled by that situational awareness, deploy under their own power, 400 kilometers, arrive ready to fight – and they did fight and establish the security on those lines of communication to maintain the critical supplies necessary to fuel the force. I didn’t like that very much because I didn’t like giving up the force, but it was necessary for the tactical situation. We did that twice more. We did it once in August and then just as the First Stryker Brigade was preparing to leave, they were summoned to send a battalion down to Fallujah to start the operations there. So again, a very, very flexible force.”
articol complet aici:
http://www.defenseindustrydaily.com/transcript-briggen-ham-on-the-stryker-in-iraq-02698/
martie 18, 2011 at 4:00 pm
Eu am incredere ca cei de la Moreni au invatat lectia competitivitatii si a economiei de piata -esti bun si faci performanta rezisti, daca nu PA- insa va pot spune sigur ca ARMATA isi doreste un produs de calitate, performant si rezistent. Este ultima sansa a Moreniului sa iasa din anonimat si cercul vicios in care s-a aflat dupa *89 -daca sunt destepti vor fructifica momentul, iar daca nu, nu-i vina ARMATEI. ARMATA le-a intins mana, depinde doar de ei sa o si stranga! Dar eu am incredere, fiindca aparatura si sistemele mentionate mai sus sunt de ultima generatie, compatibile cu produse similare straine -si pe astea si le doreste ARMATA. Poate ca sunt subiectiv, dar chiar imi doresc relansarea industriei nationale si a ARMATEI bineanteles.
martie 18, 2011 at 4:06 pm
daca industria de aparare s-ar intoarce la Mapn, ai vedea cate sanse in plus s-ar acorda industriei nationale.
asa, aia spun, nu e problema noastra.
pai e si problema MApN. daca nu avem industrie nationala, toata treaba devine nesustenabila din punct de vedere economic. le place sau nu le place de Moreni, Mizil, etc., ei trebuie sa inteleaga ca sunt in aceeasi barca.
martie 18, 2011 at 4:24 pm
Intr-un fel ai dreptate! Fiindca daca n-ai industrie proprie in caz de conflict esti mocca. Dar sa fim realisti. Daca industria autohtona nu-i in stare sa-ti ofere produse de top, chiar n-are rost sa o mentii cu costuri imense, doar de dragul de a o avea. In ultimii ani se pare ca cei din industrie s-au prins ca nu mai merge asa(lasa ca-mi dai mie comenzi ca n-au cui), si s-au aliat-daca pot spune asa- cu firme de renume,pentru a scoate produse comparabile cu cele straine. Chiar si daca au ramas doar la nivel de intentie si intelegere, de promovare si marketing, tot este ceva -se schimba mentalitatea. Nu mai pot astepta doar ajutor din partea statului, trebuie sa invete a se descurca singuri si sa vina cu produse competitive. MApN-ul intelege necesitatea unei industrii locale puternice si moderne, dar decidentii sunt in sfera politicului,fiindca daca ar fi in randul militarilor lucrurile s-ar misca mult mai repede. Daca s-ar aloca fonduri suficiente schimbarile s-ar vedea rapid -multe proiecte sunt definitivate si asteapta doar banii(le stiti foarte bine asa ca n-are rost sa mai vorbim despre ele). Politicienii, marea majoritate corupti si incompetenti, au pierdut peste 20 de ani, in crearea unei armate puternice si moderne. Luati exemplul polonezilor, care n-au pierdut timpul degeaba si acum sunt unde sunt -cea mai buna armata din fostul pact estic.Dar sa speram ca lucrurile merg in directia buna!
martie 18, 2011 at 4:36 pm
sper si eu sa invete ceva din greselile trecutului si mai ales din greselile sau succesele altora.
problema e cu decidentii si spagile care au determinat achizitiile din ultimii 20 de ani.
forta de munca din Romania e buna dpdv tehnic si ieftina. in conditii de competitie corecta ar trebui sa avem o industrie care sa produca tot necesarul armatei romane. pe unde stam mai prost, sa importam, dar cu conditii drastice de transfer de tehnologie, pentru ca importul asta sa nu fie facut decat pentru o cantitate initiala.
asta face Polonia, asta fac si alte tari de succes.
dar putem sa imitam si tarile africane – sa nu mai avem nicio capacitate industriala, sa importam niste chestii cand mai gasim un ban si cand se strica sa ii chemam pe aia sa ni le repare.
a propos, imi povestea cineva la un targ ca i-au chemat unii la service in Kenya pentru o chestie care era scoasa din priza – cam acolo o sa ajunga si capacitatea noastra tehnica daca continuam pe panta din ultimii 20 de ani.
martie 18, 2011 at 4:42 pm
Sa speram ca nu se va ajunge aici! Ar fi pacat si rusinos. Si chiar putem sa facem lucruri bune!
martie 19, 2011 at 7:58 am
Să sperăm că nu e prea târziu…
martie 19, 2011 at 8:47 am
Apropos, cineva imi spunea ieri ca la Politehnica nu mai exista profilul sudura. Este adevarat??
martie 19, 2011 at 8:54 am
adica? era o specialiare numita sudura?