In week-end, pe masura ce atacurile impotriva Libiei se inteteau, americanii ii dadeau sus si tare cu capacitatile lor unice intr-o tentativa vadita de a-i situa deasupra muritorilor de rand. Ok, nu-i contrazice nimeni, ei sunt cea mai mare colectie de dum-dum-uri din lume.
Printre capacitatile lor unice, pe langa bombardierul B-2 Spirit de 2 miliarde de dolari bucata, exista si singurul avion degeneratia 5 din lume, produs in serie, si anume temutul F-22 Raptor, cel care nu a luptat nicaieri, niciodata.
Intre noi fie vorba, in Libia chiar nu avea ce sa caute, rolul sau de pradator suprem nefiind necesar impotriva unei tari a carei aviatie militara nu mai exista de cateva zile. Sincer, ar fi fost interesant de vazut un dog fight intre Raptor si Mig-21.
Si totusi, de ce nu-l vedem pe Raptor nicaieri in actiune? De ce sta el doar pe net si pe la prezentari? Pentru ca este cu o clasa peste concurenta. Dar….
Oameni buni, din dorinta de a fi prea stealth, F-22-ul nu poate comunica decat cu fratii sai Raptor. Atat. In plus, daca vrea sa atace la sol, nu poate folosi decat o singur tip de bomba si anume JDAM-ul de 1000 de livre, mult prea subtire atunci cand ai la tine F-15E Strike Eagle care are la dispozitie cam 24000 de livre de rahat exploziv.
Asa ca, Raptorul ramane o sperietoare scumpa, o simpla escorta pentru B-2-uri in zone unde americanii nu or sa trimita niciodata bombardiere.
Dar si cand o pica unul din cauza unui inamic cu Mig…..
Sursa: Defensenews
Resboiu - military & co. 
martie 24, 2011 at 9:42 am
„Dar si cand o pica unul din cauza unui inamic cu Mig…..”
Asteptam cu interes momentul !!!
martie 24, 2011 at 11:14 am
E muuult mai interesant cand pica singur !
Eventual cu o corectie cand se bat doua deolalta. Atunci e maxim de interesant. Probabil pentru ca nu s-ar fi detectat reciproc de invizibile ce-s.
Mda si strugurii sunt acrii 😦
martie 24, 2011 at 12:48 pm
Sa nu se detecteze?
Hai, ca-i simpatic. Atunci nu au cu cine se bate!!!
SInt atit de invizibile incit nu se pot vedea nici cu ochii ?
martie 24, 2011 at 5:56 pm
cauta cu google sa vezi de cate ori s-au ciocnit doua avioane militare in zbor in ultimi sa zicem 10 ani.
martie 24, 2011 at 6:24 pm
Aproximativ 402.000 (de) rezultate (0,12 secunde)
martie 24, 2011 at 11:28 am
Pai intr-un fel mi-se pare normal sa-l tina la cutie, ca daca pica dracu vreun d-asta intr-o zona de conflict, chiar daca o sa fie vorba de o problema tehnica sau eroare umana, n-o sa ii creada nici dracu!
martie 24, 2011 at 11:40 am
sau mai rau , or sa ajunga bucatile la „prieteni” care vor face muuult copy-paste
martie 24, 2011 at 11:47 am
pai n-au ce sa faca cu el in Libia si nici nu e marfa de export, sa mearga pentru promovare, ca celelalte avioane.
F-22 e un avion de superioritate aeriana. Libia nu e un air challenge pentru nimeni, nu vad ce sens ar avea.
dar a propos de promovare, Libia a cumparat mult armament rusesc in ultima vreme, rachete, sistemul de aparare anti-aerian, etc. Nu vad de ce si-ar mai lua cineva marfa ruseasca cand e facuta praf de niste forte occidentale dezorganizate.
martie 24, 2011 at 12:49 pm
nu au apucat sa le livreze, asta e baiul. Armele rusesti pe care le aveau ei erau de fapt sovietice.
martie 24, 2011 at 1:19 pm
Bre abia acum imi explic eu de ce au pierdut libienii!Astia,daca aveau armament rus si nu sovietic ……..praf ii faceu pe astia mici a lui Sarko!
Bre da indienii?!Care au zis ca T 90 sa se duca dracului ca e prost ca noaptea?!Si seful trupelor terestre ruse Gen. col.Postnikov care se plange ca noile arme sunt vai mama lor?!
Sovietice sau ruse tot un drac!Daca vin aia peste tine nu prea simti diferenta!Este?!Este!
martie 24, 2011 at 1:24 pm
George, nu e chiar asa. Niciunul dintre paganii de dusmani ai americanilor nu au avut sisteme rusesti de ultima generatie. Dracului, nici macar rusii nu au :-))
martie 24, 2011 at 1:30 pm
Bre daca ditamai genaralul-colonel asa zice ,cine sunt eu sa-l contrazic?!
Si nu ma refer la amarati de libienii ci in general.
martie 24, 2011 at 3:01 pm
Zice generalul-colonel,dar probabil omul face lobby pt. mai multi bani(cum fac si generalii americani zicand chestii asemanatoare).
Chestia cu armele inferioare e cu dus si cu intors.doctrina,antrenamentul planificarea si flexibilitatea fac mai mult decat scula propriu-zisa.Daca ai schimba oamenii din cele 2 tabere,vesticii sau rusii ar bate o armata araba aproape la fel de categoric.
martie 24, 2011 at 3:18 pm
Da ,da da bietul om se plangea de calitate nu de cantitate.Probabil ca ceva adevar o fi in spusele lui!Iar pe ciuhabi ,iar bate probabil oricine!
martie 24, 2011 at 3:27 pm
libienii aveau arme rusesti moderne.
dar ca sa nu fiu malitios cu rusii, e de asemenea adevarat ca au si arme occidentale performante, au luat si de la englezi, francezi, italieni, poate si de la americani. probabil le folosesc contra populatiei – cel putin englezii care le-au dat pentru snipers le pot urmari in actiune.
Libia a fost un mare cumparator in ultimii ani, de cand s-a putut vinde acolo.
libienii stau mai prost la capitolul training – pe multe chestii inca n-au apucat sa aiba prea mult antrenament, oamenii lor nu sunt pregatiti sa le foloseasca – si probabil asta e si motivul pentru care nu le merge treaba.
altfel, daca numaram rachetele in prima zi – peste 100, la 10-12 milioane bucata cat e un tomahawk, estimez ca acest non-razboi costa cam mult – din prima zi a trecut miliardul.
martie 24, 2011 at 3:46 pm
Când zici arme rusești moderne la ce te referi? Că la capitolul aviației, apărare aeriană, tancuri sau mașini de luptă nu am văzut nimic mai nou de 25-30 de ani în colecția lor. Cel puțin nu ceva într-o cantitate care să conteze.
Puști, mitraliere, la astea te referi sau la ce?
martie 24, 2011 at 4:31 pm
imi pare rau, dar n-am timp sa caut acum exact, vorbeam din ce imi amintesc – cred ca e vorba de baterii de rachete sol-aer, radare, au si peste 100 de MiG-uri (majoritatea insa neoperationale).
in general, Libia a investit foarte mult in ultimii ani in echipamente militare, atat din Est cat si din Vest, inclusiv elicoptere.
insa problema e nu numai echipamentul, e si cine le opereaza, cat de pregatiti sunt tehnicienii, pilotii, etc.
inzestrarea asta e ca un ice-berg, se mai vad niste lucruri, dar ceea ce conteaza cu adevarat e in adancime. ce suport au? ce pregatire au pilotii si tehnicienii? cati stiu sa umble cu obiectele respective?
Asa, sigur, Libia putea sa aiba si cateva zeci de F-22, dar ar fi facut vreo diferenta cand esti atacat cu Tomahawk? Nu. In prima zi le-ar fi fost bombardate pistele si radarele si avioanele ar fi ramas la sol pana la sfarsitul conflictului. si cu elicopterele ce sa faca, sa sune la Boeing (Chinook) sa le mai trimita piese sau sa accelereze instruirea?
aviz amatorilor, o aparare trebuie gandita inteligent, in concordanta cu amenintarea si posibilitatile proprii, inclusiv ale industriei si specialistilor autohtoni.
sa tot importi de colo si de colo si sa iti distrugi industria proprie nu iti da decat o iluzie de inzestrare, de fapt in adancime esti complet expus.
martie 24, 2011 at 2:40 pm
Un dogfight între un F-22 și un Raptor nu s-ar întâmpla decât dacă pilotul de pe F-22 e incredibil prost și cel de pe 21 un fel de Adolf Galland modern.
Altfel, într-o situație în care ambele operează independent de GCI (ground control intercept), F-22 detectează MiG-ul de la vreo 100 de mile marine. MiG-ul habar n-are. Pilotul de Raptor trece în modul track while scan. Pilotul de MiG în continuare habar n-are ce-i în aer cu el. Radarul său vechi nu are o rază de acțiune împotriva unei ținte stealth decât de maxim 10-15 mile. Chiar și dacă-i vorba de Bis. Oricum și sistemul RWR (Radar Warning Receiver), dacă îl are, îl are de pomană; Radarul de pe Raptor a fost optimizat să nu poate fi detectat/interceptat, mai ales de către o generație atât de veche. La vreo 60 de mile Raptorul îi aruncă un AMRAAM în cale. Dacă are noroc și vede dâra de condens ce să îndreaptă spre el, pilotul de MiG are timp de ceva manevre sperând să nu intre în procentul de reușită de vreo 25% al unui AMRAAM împotriva unei ținte manevriere. Dacă scapă, îl așteaptă alt AMRAAM. Slabe șanse ca cele două aparate să se apropie la o distanță care să-i permită 21-lui să-l vadă pe 22.
În schimb un avion modern, semistealth, gen Su-35 Flanker F, are toate șansele să scape dintr-o confruntare d-asta. Ceva mai mici să-și și doboare adversarul, dar le are. Mai ales dacă beneficiază de suportul de la sol al unui radar digital de ultimă generație care lucrează într-o lungime de undă pentru care design-ul stealth al Raptorului n-a fost optimizat.
martie 24, 2011 at 4:03 pm
scenariul asta se bazeaza pe niste assumptions.
ce ar fi daca ele sunt gresite? ce ar fi daca rusii ar avea un radar optimizat pentru F-22? daca countermeasures confuzeaza Amraam-ul? atunci F-22 ramane doar un autobuz greu de manevrat si o tinta usoara si pentru MiG 21.
partea cea mai buna e ca nu vom afla cum se intampla lucrurile in realitate, nu in exercitii pe computer, pentru ca americanii nu se vor duela cu o forta aeriana competenta in urmatorii 15-20 de ani.
n-au cu cine, e o pauza prin lume la ora actuala – Rusia e in cadere libera dpdv militar, China e inca o tara de lumea a III-a pe 80 la suta din teritoriu, etc.
asa ca din fericire ramanem la simularile pe computer.
martie 24, 2011 at 4:25 pm
E greu sa cantaresti un avion in lipsa unui adversar cat decat apropiat.F 22, probabil ca nu va avea curand un astfel de adversar.Chiar daca l-ar aduce in Iran tot nu ar fi edificator!
martie 24, 2011 at 4:33 pm
asta spun si eu. in lipsa unui adversar, americanii puteau foarte bine sa se plimbe si cu F-16.
proiectele de gen F-22 si F-35 sunt industry-driven.
martie 24, 2011 at 5:31 pm
F-22-ul un autobuz greu de manevrat? P-asta, sincer, n-am mai auzit-o. Nu fac mișto. Pur și simplu n-am mai auzit această afirmație.
Într-adevăr scenariul pleacă de la niște supoziții, în principal aceea că e vorba de un MiG-21 normal și nu de vreun uber-21 de care n-a auzit nimeni. Și după cum am și zis, situația e alta în momentul în care are în față un avion mult mai performant. Dar aici era vorba totuși de un MiG-21. Oricum ai da-o și indiferent ce-i pui pe el, e un design de acum peste jumătate de secol. Are dezavantaj de viteză, de electronică, de tot ce ține de stealth și chiar de manevrabilitate.
Și da, din nou, îmi dau cu presupusul, pentru că nu am la dispoziție un MiG-21 pe care să-l pilotez împotriva unui amic cu un F-22 Raptor. Dar cam același lucru cred că-l face toată lumea care-și dă cu părerea pe blog.
Cu excepția ocazionalului ”expert” (nu folosesc ghilimele într-un mod peiorativ, ci doar pentru că nu găsesc un cuvânt mai potrivit decât expert), toți p-aici nu facem decât să ne dăm cu părerea.
martie 24, 2011 at 5:42 pm
pentru a obtine o forma care sa fie mai putin detectabila de radare se fac mari compromisuri de aerodinamica – manevrabilitatea e mult redusa. se si cara mai putin armament, e limitat din multe puncte de vedere.
de fapt, as zice ca e un avion specializat, foarte bun la treaba pentru care e proiectat si trebuie folosit pentru asta.
iar avionul F-22 nu e proiectat pentru dog fights. in general, e proiectat sa doboare bombardiere inamice, nu pentru dog fights cu MiG 21, iar daca s-ar confrunta si cu din astea, se bazeaza pe rachetele BVR, radarul puternic, etc, nu pe faptul ca ar fi mai manevrabil decat unul din astea micute si rapide ca sa le invinga de la distante mici.
daca rachetele nu-si fac treaba din diverse motive (de ex. bruiajul radarului, contramasurilor, etc), F-22 e terminat in fata oricarui alt aparat supersonic.
Insa sa fiu corect, nu l-am vazut nicaieri comparat cu Mig 21, insa fata de toate celelalte avioane americane e cunoscut in SUA ca fiind mai putin manevrabil.
martie 24, 2011 at 5:51 pm
@madmax.Bre aici te contrazic.F 22 este un avion de superioritate aeriana,fiind „supermanevrabil”!
A fost gandit pt dogfight,are propulsia vectoriala,si este,in general,foarte manevrabil!Nu a fost gandit sa dea jos bombardiere ci sa vaneze Mig-uri si Su-uri!
MIG 21 ,asta da a fost la origine interceptor,adica vanator de bombardiere si nu este specializat in lupta de aproape.Daia e si foarte slab la viteze mici si pierde rapid din viteza in viraje.Este un avion racheta!
Iar ,azi, la manevrabilitate ,poate doar Su 35 Flanker F-ul sa-i stea in fata.Si repet doar la manevrabilitate,ambele avand motoare cu tractiune vectorizata!
martie 24, 2011 at 6:20 pm
http://www.area51zone.com/aircraft/f22.shtml
The F-22 was designed so the Russians and other countries wouldn’t kick our butt. Really. Before, the Russians had the Su-27, MIG-29, and other planes that are available to them and any country with enough money to make/buy them. The F-15 was basically still better than anything the other countries had to throw. Then the Russians created the Su-37. The Su-37, which is seen as the F-22’s „big rivalry,” can flip left, right, or backwards, while standing on its tail at a speed of almost zero. That scared us, and because we have to remain on top of all the other countries whether they like it or not, we made the F-22. The F-22 can’t maneuver as well as the Su-37, but it is stealthier, since you can’t have both stealth and maneuverability. Our commanders and generals think that stealth is infinitely more important than maneuverability.
martie 24, 2011 at 6:27 pm
Ah, bon. Comparăm avioane experimentale cu avioane operaționale. Tot de pe acea pagină:
The thrust-vectoring system deflects the engines’ full thrust by up to 20 degrees a second.(For those of you who didn’t get the explanation, it’s like the thrust(air) coming out of the engines can be moved by 20 degrees. If you didn’t get that explanation, you’re hopeless!) This combination makes the F-22 not only extremely hard to detect, but also able to out- maneuver most missiles and planes most of the time. As an example, Lockheed pilots pulled the nose up to 60 degrees, while going slowly, and could still perform a 360-degree roll. Doing the same thing in an F-15 or F-16 would cause the plane to fly out of control, which is why onboard computers impose certain limits that hinder the maneuverability of these aircraft.
martie 24, 2011 at 6:36 pm
Una e una doua sunt doua!Este ,conform fabricantului si cerintelor US air forces,”supermanevrabil”,a fost proiectat pt SUPERIORITATE AERIANA ,nu sa vaneze bombardiere.Are tractiune vectorizata,si nu prea e terminat in fata nici unui aparat supersonic din moment ce poate folosi supercroaziera indefinit.
Ca manevreaza mai bine sau mai prost decat Su 37 ramane de vazut.Desi in general avioanele ruseti sunt mai bune manevriere ,decat cele americane.
DAR nu este interceptor si avion de suprematie ,este proiectat sa doboare avioane de vanatoare si sa asigure superioritatea aeriana.Si ,poate cu exceptia Su 35, nimic nu-l bate in dogfight.Ai idee ce inseamna sa ai tractiune vectorizata?!Practic faci cam ce vrei,eventual tumbe in jurul MIG- 29,de exemplu!
PS Fatetarea celulei pt invizibilitate nu prea a fost folosita la F22.Este primul aparat din a doua generatie de „invizibile”.Iar fatetarea face ca avionul sa devina instabil aerodinamic,la fel ca F16,si deci foarte bun in lupta de aproape.
martie 24, 2011 at 6:07 pm
Raptorul are o încărcătură standard AA, în configurație stealth, de 6 AIM-120 AMRAAM și de de 2 AIM-9 Sidewinder. În cazul în care configurația stealth nu este necesară, mai are 4 puncte de acroșare exterioare.
Și mai are un avantaj față de multe avioane: supercroaziera. Poate să zboare cu viteze de până la 1,7 Mach, fără postcombustie. De fapt niciun alt avion de vânătoare nu este atât de rapid fără postcombustie, deși mai există avioane capabile de supercroazieră (viteză supersonică fără postcombustie). Ceea ce înseamnă că un Raptor are un avantaj cinematic foarte mare în lupte „de aproape”.
martie 24, 2011 at 6:43 pm
ca sa clarific, superioritate aeriana nu inseamna neaparat ca se bate in dog fights – e greu de zis aici pentru ca in mod normal n-ar trebui sa se ajunga la asta si sunt tot felul de modele teoretice transferate in simulari pe computer.
e vorba de toate capabilitatile pe care le are – stealth, radarul puternic, armamentul de pe el, helmet mounted display, netcentricitate, cat poate sta in aer, si inclusiv faptul ca poate merge supercruise fara afterburner (numai F-22, Gripen si EF Typhoon au reusit asta.)
F-16, modelele mai vechi, nu prea ar avea o sansa contra unui F-22, ca n-au nici helmet mounted display, ar trebui sa le bubuie lejer un F-22.
Un F-16 echipat mai modern, daca sa spunem ca rules of engagement nu dau voie la BVR, ar putea insa sa fie bun intr-un dog fight cu F-22.
Gripen e ceva mai manevrabil si mai performant ca tehnologie digitala, dar greu de zis. Un F-22 ar sta ore intregi la ‘jde mii de metri, nedetectat, si ar putea bubui de acolo pe toata lumea.
Acum sigur, exista contramasuri, exista semnatura radar a lui F-22 daca se apuca sa traga, exista heat seekers, depinde si diferenta de rachete, de radare, etc.
Dar putem doar specula si nu vom afla vreodata ce ar face aceste avioane unul contra altuia in conditii reale, pentru ca nu se vor bate intre ele, sunt de aceeasi parte a baricadei.
Va mai exista o generatie intermediara, gen F-35, Super Jas Gripen, F-18 E/F, dupa care se va trece direct la avioane fara pilot si vor sta unii si vor manca hamburgheri in timp ce se „bat” cu joystickul de la mii de km de locul actiunii.
Tehnologia e deja aici, asta e viitorul.
martie 24, 2011 at 7:15 pm
da, corect. ar trebui sa rectific, nu e un autobuz daca ramane fara BVR si e detectat, are niste probleme cu manevrabilitatea din cauza formei, dar poate sunt exagerate si ar avea un fighting chance compensand cu thrust vectoring si celelalte calitati.
F-22 e foarte bun la treaba lui – air superiority – nu pentru ca ar fi mai manevrabil decat celelalte aparate, ci din cauza unei combinatii de calitati – stealth, avionica, net centricitate (numai intre F-22 insa) armament, echipare. E mult mai modern decat F-16 sau MiG 21, desi si astea pot fi competitive pe anumite misiuni. Citeam undeva ca F-15 a avut mari probleme cu MiG 21 in India datorita jammer-urilor de la Elta care le-au facut practic invizibile.
F-22 sta insa foarte prost la raportul cost/ capabilitati si SUA au fost nevoite sa-l opreasca din fabricatie ca le manca bugetul si nu se justifica in absenta unei amenintati aeriene reale sa bagi atatia bani in acest aparat.
martie 24, 2011 at 8:08 pm
Da, acum putem fi de acord. Probabil că F-22-ul nu este cel mai manevrabil, dar cu siguranță pachetul complet este cel mai performant în lupta aeriană.
Într-adevăr, MiG-urile 21 s-au descurtat admirabil în exercițiile comune India/SUA, dar au beneficiat și de un avantaj pe care nu l-ar fi avut de unele singure. Su-30MKI indiene, cel puțin echivalente ale F-15C, pot transmite telemetria obținută de radarele lor mai departe MiG-urilor 21. Practic MiG-ul 21 „vede” astfel ce vede Su-30MKI. Chestia asta ajută mult în confruntări BVR. Și dovedește că e important ce ai în dotare, dar și cum le integrezi și le folosești.
Dar F-22-ul… până la proba contrarie, până la apariția unui alt avion echivalent, este după părerea mea cel mai performant avion de supremație aeriană în existență. Nu zice nimeni însă că e invulnerabil și de nedetectat.
martie 24, 2011 at 8:30 pm
Este,la ora actuala, cel mai bun manevrier operational.L-am urmarit peste tot pe unde a aparut si este peste tot ce pot oferi astazi F 15 sau SU 30!
Raza virajului,iesirea din picaj,redresare ,sarcina negativa….pur si simplu tractiunea vectorizata este……magica.Comparatia cu F16 este o gluma la fel si oricare alt tip de aeronava.Dogfight contra F15,fara BVR,la vedere, 5 F15 „cazute” la un F22.Asta in conditile de lupta directa(in care pilotii se vad).Si F 15 a fost singutul care cat decat ii face fata.Pur si simplu face tumbe in jurul altui avion!
De remarcat ca in timpul luptelor simulate F 15 a luptat in patrula(cate doua) iar F 22 a fost singur.La zbor in pereche, doua F22 contra 10 F15 „invizibilul” a fost neinvins!
martie 24, 2011 at 9:19 pm
Am vrut să zic că poate nu e cel mai manevrabil avion făcut vreodată. Eu unul n-am dubii că singurul avion care se poate compara cu el la capitolul ăsta, dintre cele operaționale (sau care au potențialul de a fi operaționale) este Flanker F. Poate și MiG-ul 35 dacă va fi dotat cu tracțiune vectorizată. Orice avion care n-are tracțiune vectorizată n-are cum să se compare cu el.
Cred că imaginea F-22-ului a fost deformată oarecum de tradiționala antiteză ruso-americană, conform căreia rușii fac avioane de vânătoare mai mici și mai manevrabile, iar americanii mai grele și mai puternice.
martie 24, 2011 at 9:52 pm
Raspunsul era adresat lui madmax!
martie 25, 2011 at 12:05 am
F-22 nu e chiar atit de greu de localizat
http://news.corect.com/scit/stiinta/singurul-sistem-de-descoperire-avioanelor-invizibile-fost-realizat-de-ucrainieni
martie 25, 2011 at 4:00 pm
Faimosul Kolchuga !E o gluma sovietica ,un radar pasiv care masoara interferentele electomagnetice generate de orice obiect sau fiinta .
In realitate, raza de 800 km, este un misto ieftin.Poate daca il duc pe Himalaya sa aibe asa o raza,ca de la nivelul solului nu cred,si nici alti nu prea cred!
In al doilea rand nu poate distinge interferentele generate de un Stealth de zgomotul de fond si oricum avioanele invizibile americane genereaza un alt tip de interferente dacat cele pe care ,teoretic, Kolchuga le poate semnala.Un proiect destul de vechi ,dar care prin performantele clamate,unele imposibil fizic,a devenit un subiect de gluma!
martie 25, 2011 at 6:11 pm
te rog sa ma scuzi, dar eu am alta parere pentru ca am avut de-a face cu asa ceva si daca ai fi fost vreodata in aviatia militara, de la un anumit esalon in sus ai fi auzit despre VP-15. o scula care merita toti bani, motiv pentru care dupa revolutie cineva s-a grabit s-o caseze. ar mai fi de stiut ca toate rachetele existente azi sunt imbunatatiri ale celor create de germani, modernizate tot de germani.
martie 25, 2011 at 6:24 pm
Nu e vorba de o parere proprie.Nu sunt specialist in radare.Informatile pe care le-am postat ,le am din presa!Nu am de unde sa i-au altele.Daca stiti ceva in plus sau informatile mele sunt eronate chiar va rog sa ma corectati.Nu stiu ce este VP-15.
martie 25, 2011 at 6:36 pm
VP-15/VOZDUH 1M -era destinat urmaririi cu MAXIMA precizie a evolutiei tintelor aeriene generatoare de bruiaj, si era in dotarea PC(punctului de comanda), aflat intr-un buncar subteran in apropierea Bucurestiului in *89. Componenta VP-15 calcula, prin metoda triangulatiei, coordonatele tintei aeriene generatoare de bruiaj,prin receptia emisiei acesteia de 2-3 receptoare in banda larga de frecventa. La acea vreme era deosebit acest sistem, care a avut un rol important in localizarea tintelor aeriene false sau reale, in timpul Revolutiei. Nu se mai afla de mult in inzestrare.
martie 25, 2011 at 11:28 pm
Este radarul VP-15 superior lui FPS-117??Daca nu este nu ar fii nici o paguba..asa cum nu este pana la urma nici cu Mig-29,Submarinul Delfinul,tancurile T-72 sau alte echipamente ex.sovietice care sunt complicat de operat,problema este ca pentru multe din acestea nu s-a pus nimic in loc..in rest nu prea cred ca este o mare paguba cu iesirea din serviciu a acestui radar din moment ce avem FPS-117.
martie 25, 2011 at 2:54 am
Pai daca F22 e un avion invizibil nu inseamna ca absenteaza din Libia, inseamna ca nu se vede pentru ca este invizibil . 😛
martie 25, 2011 at 10:30 am
asa e, pot fi vizibile, si sarbii chiar au doborat un F-117 si au lovit un altul care a trebuit sa fie casat.
de asta spuneam ca discutam despre niste presupuneri.
dar daca tu ai fi Rusia si ai avea un radar care vede astfel de aparate te-ai grabi sa anunti acest lucru?
eu unul n-as spune la nimeni. I-as lasa pe americani, chinezi, etc. sa-si faca avioane „stealth” si sa se creada invizibili, cu compromisurile de rigoare pentru manevrabilitate, incarcatura, etc.
ba m-as apuca sa fac si eu un avion „stealth” pe care sa-l plimb la expozitii, ca sa ma creada toata lumea…
sa speram, spun asta pentru ca noi suntem in aceeasi barca cu lumea occidentala, ca Rusia nu va mai avea ambitii de dominatie in zona noastra si ca ea va putea fi controlata prin mijloace economice.
martie 25, 2011 at 4:13 pm
Se pare ca si Iranul deja detine tipul asta de radar.
1L119 Nebo SVU 3D
Nici China nu ar fi mai prejos.
Pana la urma informatia e mai pretioasa decat produsul in sine.
Eu incep sa ma distrez pe seama acestor lucurui, pacat ca mor oameni nevinovati prin faptul ca banii de pe astfel de armamente ar imbogatii lumea, si daca s-ar investii si in cercetarea spatiala poate pana acum mai gaseam cateva zeci de pamanturi si asa impacam toata lumea.
Asta ca gluma cu pamanturile, e numai unul singur … asa a vrut Domnul.
martie 25, 2011 at 10:54 pm
Cercetarea spatiala din ce bani si din ce motive s-a facut?Am un lapsus.
martie 26, 2011 at 7:49 am
Din motive de dragoste frateasca si pt binele aproapelui!Numai idealuri nobile au avut in vedere si sovietici si americanii!Lupta pe viata si pe moarte pt suprematia in spatiu, pe motiv de pocneala,este un mit neadevarat!
„Spatiul…..ultima frontiera…..”.Cam asa a fost gandirea!Hi!Hi!Hi!
martie 25, 2011 at 10:29 pm
Mai, copii, dar stiu ca v-ati incins la vorba…