JAS-39 Gripen
Sursa: Suedia.se
Tei avioane de vânătoare de tipul JAS-39 Gripen aparţinând Suediei, se îndreaptă către Sardinia pentru a participa la operaţiunile N.A.T.O. împotriva regimului Gaddafi.
Cele trei avioane vor fi urmate mîine de un C-130 Hercules pentru realimentare în aer şi alte cinci Gripen.
Avioanele suedeze vor îndeplini numai misiuni legate de no-fly zone şi nu vor lua parte la atacurile la sol. În total, Suedia va participa cu 130 militari pentru suport, iar misiunea suedeză se va întinde pe durata a trei luni.
Sursa: Defensenews.com
Resboiu - military & co. 
aprilie 2, 2011 at 11:05 pm
Cred ca Suedia se indreapta cu pasi siguri spre intrarea in NATO .
aprilie 3, 2011 at 12:08 am
asa cred si rusii, si nu le place deloc, ei cred ca se va afecta echilibrul geopolitic in zona baltica:
http://english.pravda.ru/world/europe/31-03-2011/117405-sweden-0/
dar impresia mea e ca se va forma o alta structura in nord – un mini-NATO de care vorbesc si cei de la Pravda – cu UK, Suedia, Danemarca, Norvegia si Finlanda.
deja tarile nordice au stabilit patrularea comuna in zona arctica, si-au unit fortele navale.
interesanta si concluzia rusilor ca NATO ar castiga mult daca ar intra suedezii:
There are many indicators that it will not be long before Sweden loses its neutrality and joins NATO. If this happens, the Swedes will be a beneficial acquisition for NATO rather than a burden. The alliance will obtain a new Baltic country near the Russian borders. This, however, is not the only advantage of having Sweden as a member.
This small nine-million country has a strong army and military-industrial complex for its size. Even during the Cold War, the neutral Sweden was the tenth largest exporter of weapons. Over the past 20 years it has moved up to the seventh place, selling weapons worth nearly two billion dollars. Customers of the Swedish defense industry are the Netherlands, India, Pakistan, South Africa, Latin America and even the U.S. and Britain.
Fighters JAS 39 Gripen (the same ones that are ready to fly to Libya), CV90 infantry fighting vehicles and artillery radar ARTHUR have earned particular fame. The Swedish defense industry also produces helicopters, submarines, surface ships and radars for these systems, airborne early warning systems, tanks, self-propelled howitzers, and man-portable air defense systems (MANPADS).
aprilie 3, 2011 at 1:12 am
Am citit si eu ce scria in pravda inca de ieri .
Eu nu cred ca se va forma un mini-NATO, cel mai probabil se va forma o forta de actiune comuna, ceva de genul celei existente in Olanda si Belgia .
Daca intra Suedia in NATO o sa intre si Finlanda .
Nu inteleg de ce nu a intrat Austria in NATO, pentru ca Irlanda cred ca o sa intre si ea pe criza asta .
aprilie 3, 2011 at 1:43 am
ehe, vad ca n-ai incredere ca rusii sunt informati.
or fi ei la pamant cu aviatia si trupele terestre, dar cred ca KGB-ul merge inca bine, e singurul loc in care continua sa investeasca serios.
impresia mea e ca nu va fi nimic oficial, o noua organizatie, ci vor face tot felul de acorduri de cooperare militara. cand le aduni, vezi ca sunt foarte puternice.
deja avem tarile scandinave care spun ca se vor apara impreuna – practic ei spun Rusiei, nu stim ce va face NATO cu art. 5, dar uite ce facem noi, te iei de cei 3 baltici ex-sovietici, te iei de noi toti.
cred ca va intra si Polonia in treaba asta, si ei tatoneaza cooperarea asta nordica.
e normal ca rusii sa fie nervosi, daca se reunesc astia toti, ei raman in inferioritate militara si politica la Baltica, chiar si daca Germania ramane neutra.
din pacate, in regiunea noastra nu prea avem echivalentul acestei aliante. a incercat Sarkozy ceva gen pactul sudic, dar aici la noi mai toate tarile sunt varza din toate punctele de vedere.
Turcia ramane singura tara sudica care ii poate tine pe rusi la respect, iar Italia e ceva mai incolo, in caz ca trebuie sa comande careva o pizza (glumesc, astia chiar sunt puternici).
Noi suntem aia cu gura cea mai mare cu rusii, ii intaratam cam imprudent – gen ne-am suit in autobuzul NATO si facem semne obscene la cei ramasi in statie.
dar capabilitatile politice, economice si militare ale Romaniei sunt aproape zero. daca autobuzul ala opreste si deschide usile, se poate sa luam una peste ceafa.
pe langa noi, turcii sunt singurii care sunt tari, atat economic (crestere mare in ultimii ani, in ciuda crizei), cat si politic si mai ales militar – insa observ ca nu se dau mari.
noi suntem tinuti in viata ca stat de FMI si UE, n-avem de nici unele dar daca n-ai sti nimic de astea si ai citi doar declaratiile politicienilor, ai zice ca suntem mult peste turci, facem si desfacem jocurile in Marea Neagra, etc.
aprilie 3, 2011 at 1:58 am
Degeaba vor suedezii mini-NATO daca SUA nu vrea ca sa apara fel de fel de bisericute in cadrul NATO .
aprilie 3, 2011 at 8:50 am
Si eu zic ca cei din nord se vor „uni” la nivel militar. Si cred ca intre acea uniune (miniNATO or North Military Union or North Baltic Military Union) si NATO o sa fie colaborare si art. 5 o sa fie unul din punctele de baza. Ganditiva doar la ce bine situati sunt economic cei de acolo. Si ce situatie au. Si mai ales ce pot controla: accesul la intinderile de gheata de la Polul Nord. Care sunt doldora de resurse.
Cred ca si Germania se va baga. Si poate si Polonia (desi nu cred).
La noi ii nasol intradevar. Ar fi de preferat un parteneriat de tipul „Al Marii negre” dar nu prea avem forta (nu neaparat militara si economica) pt. a face acest lucru. Trebe forta politica intradevar. Dupa ce lucrurile cu scutul vor fi demarate/incepute si o sa avem si noi o clasa politica ceva mai cu capul pe umeri atunci poate o sa putem demara aceasta alianta. Si o sa fie: Romania, Bulgaria, Turcia, Georgia, poate Grecia (cu toate ca nu ii la Marea Neagra) si SUA fireste ca a lor o sa fie interceptoarele.
Eu cam asa vad parterneriatele in urmatorii ani.
aprilie 3, 2011 at 9:07 am
Aceasta posibila alianta are un singur scop.Si doar un scop,si anume resursele de hidrocarburi din zona Arctica.Nu e vorba ,neaaparat , de o actiune militara ci mai mult de una economica.Petrolul ,bata-l vina!
aprilie 4, 2011 at 9:57 am
eu nu cred ca americanii sunt contra acestei aliante nordice, sau in orice caz nu ar trebui sa fie.
cu cat ai mai multe tari capabile sa se apere singure, cu atat poti sa iti mai reduci trupele necesare flancului respectiv. oricum ei sunt ocupati in alte zone. sunt over-committed. si in Asia cu Coreea si Japonia, si in Irak, Afganistan, si in Israel, mai e si Iranul care le da batai de cap.
Norocul lor ca n-au probleme majore inca in America de Sud sau in alte zone, gen Europa, ca nu ar prea avea cu ce interveni.
Cand au venit rusii peste georgieni am vazut un studiu care arata ca americanii nu ar fi putut aduce trupe relevante in zona, n-aveau pe cine. cei din Irak erau deja cu extension de tour of duty – servisera mai multe runde decat li se cerea prin contract, chiar si rezervistii erau consumati.
Asa ca le-a ramas arma economica – si militar nu au jucat deloc – chiar si-au evacuat si pe aia 2.000 de instructori pe care-i aveau acolo.
aprilie 4, 2011 at 12:52 pm
Am un vag sentiment ca suedezii vor face doar act de prezenta – adica nu avioane doborate si zero bombe lansate si pe urma departamentul de marketing de la Saab AB se va da peste cap sa promoveze Gripenul la export – ca a primit botezul focului…
aprilie 4, 2011 at 1:53 pm
aici suntem de acord. e buna treaba asta la PR pentru bobor.
insa evaluarile tehnice nu tin cont de chestii din astea cu „botezul focului” sau „calit in lupta” – mai ales ca nu e o lupta cu un adversar competent similar, ci una pe principiul „aia cu prastia, noi cu aviatia” cum a fost si in Irak si Afganistan.
un razboi real intre forte similare nu am mai avut de mult timp si speram sa nu mai vina.
cat priveste capabilitatile, evaluarile care se fac in prezent sunt extrem de precise pe abilitatile aer-aer, aer-sol, armament, etc. rachetele sunt foarte cunoscute si testate si paratestate, AIM, AMRAAM, IRIS T, sunt pe piata de ceva vreme.
pana la urma, nu mi-e prea clar ca libienii mai au cu ce zbura pe acolo, asa ca dpdv aviatie e un exercitiu in conditii reale de cooperare intre fortele aeriene suedeze si cele NATO intr-o terta zona, lucrand de la o baza NATO impreuna.
aprilie 4, 2011 at 2:59 pm
Sa-mi spui si mie ce doboara suedezii cu amraam si iris-t – ca libienii isi tin rablele la sol. 🙂
aprilie 4, 2011 at 3:09 pm
chiar daca libienii isi tin avioanele si elicopterele la sol, daca ai declarat un no-fly zone trebuie sa il si impui, e vorba de credibilitatea NATO.
avioanele Gripen sunt acum la dispozitia NATO, care va decide misiunile.
Probabil vor intra in rotatia avioanelor care patruleaza spatiul aerian libian – alianta trebuie sa aiba teritoriul acoperit in permanenta si costurile operatiunii sunt mari.
aprilie 4, 2011 at 6:47 pm
Domne sunt socat de curajul Suediei,aripa aero!Sa trimiti avioane intr-o zona de lupta….e lucru mare.E clar ca Gripen-ul este un avion foarte bun,ca doar se duce la razboi!
Sau nu se duce?!Ca pana acum ce a fost de doborat,si ce antiaeriana a fost de lovit s-a lovit deja,nu ?!Deci „dupa razboi multi viteji se arata” !Bifeaza suedezul un conflict la care a participat? Bifeaza ! Da chiar a participat la el ?! Adica dupa ce ailalti fac curat, apar si nordici cu pieptul umflat,ceva de genul „luati-l dupa mine ca-l omor” !Hai sa fim seriosi !La fel ca in A-stan!Ei stau frumos in zone linistite,cu super armata si tehnologia lor,iar saracii de romani ,cu TAB-uri vechi patruleaza prin sud!!!!!!! Si noi ,cica am avea ce sa invatam de la ei!Vikingii saracii s-ar invarti in groapa!
aprilie 4, 2011 at 6:59 pm
CUUUUM!!!! Suedejii nu e in A-stan in zone unde se lasa cu poc-poc si bum-bum!!!??? Aiii, pai trebe musai sa merem la ei sa ne invete si pe noi cum e cu statul degeaba…Adica spui ce ei nu e la razbel!? UAU!!!Ei spirit nordic ce se trag din Thor, adica cei tari in ciocane si Grifoane, tocmai ei sa nu fie in toiul actiunii si reactiunii? Asa ceva amu chiar nu se poate…Da poate n-au cu ce patrula? Nu-i nica ca le dam noi TAB-uri, imprumut bineanteles, pai cum asa scula nu se da oricui si oricum, nu!!??
aprilie 4, 2011 at 7:15 pm
Bre WW,bre, ei stau cu fratii lor germani,francezi si alti ,in nord si centru!Si ne dau noua lecti despre armata.Noi ,pt ca nu suntem asa buni ca ei, am fost repartizatii in sud.In sud e foarte bine,e liniste si talibanii dau in ai nostri cu flori de mac.
Numai ca romanii,paranoici ,dorm cu automatele la piept,100% real, si ies din baze cu glontul pe teava.Da nu au motive ,sunt ai nostri ,panicarzi!
aprilie 4, 2011 at 9:41 pm
Lasa, George, ca si noi le-am dat lor lectii… numai ca n-au vrut sa asculte! Si au taiat turcii cateva zile la capete de inzauati occidentali…
aprilie 4, 2011 at 7:22 pm
AAAAAA!!!Amu inteleg!Ai nostrii sunt acolo la cules da mac, pe cand suedejii si ailalti ARIENI, adica rase superioare si evoluate,nemtienii, francii,stau pavaza la soare…adica nu,la talibanezi.
aprilie 4, 2011 at 7:26 pm
Da bre te-ai prins.Cand ai nostri nu se descurca si au nevoie de ajutor,astia din nord,razboinici nordici adevarati,sar toti odata ,si incep sa se roage pt noi.De intervenit ,nu!Ca e periculos si lor nu le place sa ajunga inapoi in Scandinavia cu TAB-urile julite!Ca nu se cade.Cica romanii oricum au venit cu ele zgariate asa ca nu se vede diferenta.Da ale lor fiind noi……..ar fi pacat!
aprilie 4, 2011 at 7:30 pm
Pt. @George GMT: diferenta dintre noi si germani, suedezi si ceilalti din nord si centru este LOGISTICA. Adica ei sustin regiunile cu bani prin PRT-uri, sustin logistic ISAF-ul.
Si sa stii ca toti care ies si toti care stau pe acolo au glont pe teava nu numai romanii.
Inca ceva: perspectiva conflictului (cel putin la nivelul lui 2010 cand am plecat de acolo) este ca se va muta in perioada urmatoare in centru si nord. Asa ca nu sunt de invidiat aceia de pe acolo pt. ca spre deosebire de cei din sud cei din nord si centru sunt relaxati si o sa le fie putin greu la inceput.
Sper sa fi fost coerent…
aprilie 4, 2011 at 7:37 pm
@Mese! Bre fratioare de prin 2006 tot se muta conflictul in nord si tot in sud a ramas!Aia din nord cica lupta contra plantatilor de mac si traficului de heroina.Dar faptul ca stau intr-o zona mult mai linistita decat noi este un adevar.Cu bani fara bani,noi luptam si ei se uita.Si sunt sigur ca sti cat „respect „au americanii pt aceste forte seminoncombatante!Eu cel putin ,in 2006, am auzit cuvinte „foarte magulitoare” mai ales referitoare la francezi!Nu vorbesc io engleza belea ,da am priceput ideea!Acu daca gresesc ,chiar te rog sa ma corectezi!Eu nu sunt profesionist!
aprilie 4, 2011 at 8:01 pm
Tu ai vreo impresie ca as profesionist? Nici vorba. Sunt doar un „regular guy” cu cateva deplasari prin zonele fierbinti la activ. Si atat.
Intradevar, am auzit cuvintele „magulitoare” la adresa francezilor dar nu si la adresa germanilor. Care intradevar sustin parca Mazar-al-Sharif-ul din nord.
Am si intalnit pe kaf ceva nemti cu care am stat la o barfa despre armata in general si despre femei in particular (ce poti vorbi intr-o baza multinationala cand nu ai voie sa vb despre conflict si alte informatii clasificate). Si am ramas cu o impresie ca lumea despre ei.
Despre suedezi chiar nu am auzit nimic. Daca nu spunea-ti voi nici nu stiam ca exista prin zona aia.
aprilie 4, 2011 at 8:11 pm
@ Mese.Dormeai cu arma langa pat sau in pat?!De germani nici eu nu am auzit nimic rau.Si oricum eu am stat decat 6 (sase zile) acolo,asa ca fata de mine esti foarte profesionist.Iar tu esti militar eu nici macar nu am facut stagiul!
aprilie 4, 2011 at 8:14 pm
Dormeam in unele cazuri cu pm sub pat si cu parabellumul pe raft. Cateodata pm-ul era in rastel iar pistolu’ pe raft.
Niciodata nu am ramas fara arma. Cateodata o luam si la sala… cu toate ca era un loc in care nu se luau armele.
aprilie 5, 2011 at 7:49 am
S-au „imprumutat” obiceiuri americane si pe la noi? Adica, imi spunea un militar care a purtat vestele antiglont folosite de Scorpionii Rosii in Afganistan, ca pe dinauntru erau scrise cu rosu tot felul de chestii.. sa nu le dau citire aici.
aprilie 4, 2011 at 9:38 pm
Bre, la sol parca sunt si ei in A-stan.
aprilie 5, 2011 at 1:34 am
bre, sa ne linistim putin cu concursul de testosteron.
nu stiu ce e cu francezii si nemtii si ce au apucat la impartire in A-stan (se pare ca zonele de statiuni montane) dar chiar nu vad de ce sunteti nemultumiti de suedezi?
mie mi s-a parut ca vor sa ajute, au bagat trupe, echipament si bani cand nu erau obligati.
noi, francezii si nemtii suntem insa in A-stan pentru ca s-a activat art. 5 NATO. toate tarile membre trebuie sa participe la operatiuni, fiecare dupa cat vrea si poate.
suedia e acolo voluntar, sa sprijine efortul de reconstructie si misiunea ISAF. sigur ca sunt partener NATO, dar la o adica ar fi putut sa se fofileze si sa nu mearga in A-stan si sa nu cheltuie banii pe acolo si au si ei victime ocazional.
dat fiind ca ei sunt voluntari pe acolo, nu cred ca ar fi prea popular in Suedia daca ar veni sute de cadavre acasa, asa mai calca vreunul cu TAB-ul sau masina pe un IED, din cand in cand, nu e la fel dpdv politic, lumea mai accepta.
daca ar veni avioane pline de morti, cineva s-ar intreba, dar exact noi ce facem pe acolo, de ce suntem in A-stan?
iar in opinia mea e extrem de important si efortul financiar, sa le dai slujbe la aia, bani, sa bagi canalizare si alte chestii din astea, altfel maine tribul poate sa treaca contra ta si mai ai inca un inamic.
nu poti sa te impui numai cu forta, n-a reusit nimeni in istorie asta in A-stan. singura metoda care ar functiona ar fi absolut inacceptabila – sa bagi toata populatia in lagare.
poate cei care au fost la fata locului pot sa confirme sau sa infirme aceste pareri.
re. Libia, nu e un exercitiu de marketing pentru nicio tara de acolo, cel putin nu in sensul in care il indicati.
e o eroare sa se considere asta. dupa cum am vazut chiar pe blogul asta, occidentalii controleaza petrolul libian la ora actuala, aveau si contracte de multe miliarde pentru inzestrarea fortelor libiene, in general se intelegeau bine cu Gaddafi – englezii chiar pusesera Libia pe primul loc la target de vanzari militare.
Gaddafi nu era Sadam, cu el se lucra foarte bine si toata lumea a semnat contracte in ultimii ani.
insa daca colonelul omora un oras intreg cum avea de gand, Libia ar fi intrat sub un embargo total (politic, nu mai putea nimeni sa le vanda arme dat fiind ca ala le folosea impotriva civililor)
colonelul a gresit, e vina lui pentru ceea ce se intampla, ce facea el chiar era bad for business, lasand la o parte latura umanitara.
Re. aviatie, nu a fost nicio batalie aeriana pana acum, OK, au bombardat un Galeb care ateriza – ceea ce nu stiu daca e in sensul mandatului ONU, si niste avioane parcate).
aviatia libiana oricum nu era un pericol decat pentru civilii libieni, nu pentru o forta de avioane NATO mult superioara numeric si tehnic.
insa chiar daca libienii nu prea au aviatie, NATO va trebui sa patruleze spatiul aerian libian pana se termina conflictul. E un efort costisitor, si suedezii dau o mana de ajutor – baga si ei pana la 30 de milioane de euro in operatiune pentru trimiterea celor 8 Gripen, plus avionul Hercules si cel fara pilot pe 3 luni.
aprilie 5, 2011 at 11:54 am
Faza cu vestele nu stiu. Cele pe care le-am purtat eu nu erau scrise pe dinauntru. Si nici „gaurite”…
Iar cu reconstructia este ok. Adica conceputul nou al razboiului de fapt este sa ii ajuti. Adica pentru asta sunt prt-urile zonale ca sa ajute populatia sa iasa din groapa. Adica se contruieste in draci prin diverse zone. Si asta costa bani. Si probabil suedezii (ca de la asta a pornit discutia) sunt activi in aceste domenii de reconstructie.
Noi mai putin cu asa ceva ca nu avem deloc fonduri. Noi cu trupe care se „razboiesc” doar…
aprilie 5, 2011 at 3:05 pm
de curiozitate, ce transportoare foloseati – erati pe TAB-uri romanesti sau pe Piranha si care sunt diferentele? le-au modernizat si pe cele romanesti cu camere cu termoviziune si alte echipamente moderne sau sunt tot cum erau de la mama lor?
cred ca afganii au avut o mare surpriza cand au vazut TAB-urile noastre, care seamana leit cu cele rusesti.
aprilie 5, 2011 at 5:41 pm
Eu si colegii mei am folosit humvei-uri. Nu m-am „dat” cu taburile romanesti pe acolo. In schimb m-am „dat” cu tab-urile prin tara. Si mie m-i s-a parut mai ok cu humvei-urile decat cu tab-ul.
Cu piranha doar am poze de deasupra (una din ele s-a postat intr-o postare anterioara).
aprilie 4, 2011 at 7:06 pm
Daca este norocos si il ajuta Odin poate prinde ,daca nu un Galeb,macar un AN-2, sau vreun deltaplan, sa dea si el jos ceva.Da cu conditia ca pilotul deltaplanului sa nu aiba sarbacana.Ca sarbacana este ,stie toate lumea, superioara Amraam si Iris-t.Mai ales alea cu luneta!
Sau macar o parapanta……..un zmeu mai mic……….Domne ,macar sa sparga balonul la un copil,sa faca si el ceva!!!!!!!!!!!Sa arate a AVION BELICOS ,chiar daca nu pare.
Da deja ma cunoasteti…….sunt rau cu Gripenel si ironic,asa ca nu ma luati in seama!
aprilie 4, 2011 at 7:16 pm
Poate mai au rebelii ceva Galeb-uri si elicoptere la sol, ramase intacte si-atunci poate ceva actiune la Grifonate -asa ca sa desavarseasca opera ALIATILOR! Mda, n-ar fi ceva super pentru imagine!?
aprilie 4, 2011 at 7:23 pm
Galeb -urile s-au dat pe principiul ” primul venit,primul servit” 10000 $ bucata.Am auzit ca a stat ala pe pista de i s-a urat pana l-a gasit Rafale.Da asa era contractul cu firma de publicitate.Acu nu mai au decat parapante(4500$),zmeie mici(1500$) si deltaplane,da alea sunt mai scumpe si au pilotii sarbacane,si la Gripen ii este frica de sarbacane.Mai ales de alea cu luneta! Hi!Hi!Hi!
PS Da io ,v-am spus ,ca sunt rau si negru in cerul guri!Nu ma luati in seama,cumparati Gripen!
aprilie 5, 2011 at 1:35 am
dar a propos de faptul ca nu se dau mari cu Gripen pe acolo, uitati ce declara in presa cei de la SAAB – ref. la teoria cu combat proven, nu e ceva care ii intereseaza.
„Jansson further tells that Saab doesn’t need to prove anything. The idea of being combat proven is not really of any interest to Saab when it comes to selling the fighter.
He mentions that French Rafale is for a fact combat proven, since being used in Afghanistan, but still France hasn’t exported it yet.
“Gripen was involved in the toughest trainings in the US and showed its capacity. There’s nothing more to prove”, he explains.
aprilie 4, 2011 at 9:30 pm
Nu te supara, dar aduc o adaugire. Suedezii au mai participat in Africa si chiar in mod activ cu aviatia.
aprilie 4, 2011 at 11:32 pm
O sa fie cam setos Grifonul, ca are picioare scurte – adica 800 de km raza de actiune. Baietii de la alimentare o sa aiba de furca cu alea 8 grifoane – o sa cam traga la masea, pardon de la furtun.
aprilie 5, 2011 at 1:40 am
nu e o problema, daca chiar trebuie sa acopere o raza mai mare (ceea ce nu cred, pentru ca imi imaginez ca NATO a impartit Libia intre diversele forte aliate), parca retin ca au si un Hercules acolo, pentru realimentare in zbor.
mai au si posibilitatea sa puna rezervor suplimentar, mai ales ca merg in principal pentru enforcement of no-fly zone, nu pentru bombardament la sol.
aprilie 7, 2011 at 3:12 pm
Se pare ca am intuit bine – Gripenurile vor freca menta la altitudine – nu vor ataca la sol nimic:
http://www.bruxelles2.eu/afrique/maghreb/unified-protector-les-europeens-seuls-a-bord-premieres-reflexions.html
Et certains Etats (Qatar, Emirats Arabes, Pays-Bas, Suède) ont indiqué qu’ils n’entendaient participer qu’aux opérations défensives (No Fly Zone) et non offensives (frappes sur des cibles).
aprilie 7, 2011 at 3:54 pm
bre, nu cred ca ai intuit sau ai aflat de la Urania – chiar a scris in presa internationala foarte clar inca de saptamana trecuta ca exact asta a autorizat parlamentul suedez, misiunea de impunere a no-fly zone.
primul ministru suedez a si declarat ca a vrut sa aiba o majoritate cat mai larga pentru participare si a acceptat acest compromis cu opozitia de stanga – ca Gripen sa nu atace la sol decat daca e atacat.
opozitia a fost contra atacurilor la sol pe mai multe motive – unul ca exista riscul de a produce victime in randul civililor, iar altii au spus ca rezolutia ONU nu e foarte explicita decat in materie de no fly zone.
ca francezii fac alte chestii, e politica lor diferita in Libia.
eu de altfel cred ca ei sunt cei care au dreptate, francezii, pentru ca trebuie sa ataci trupele lui Gaddafi, blindatele lor, chiar si lunetistii – probabil niste elicoptere ar fi mai nimerite decat avioanele supersonice in misiuni din astea de oras.
insa e si treaba cu no-fly zone importanta, mai ales ca americanii s-au retras.
aprilie 7, 2011 at 11:04 pm
Cand am auzit prima data ca Suedia ar putea trimite ceva in Libia, banuiam ca nu vor merge sa dea aer-sol. Politics…
aprilie 8, 2011 at 3:04 am
da, politic ar fi pierdut sprijinul suedezilor daca bombardau si mureau civili, era riscant si pentru guvern, care e minoritar.
eu cred ca Reinfelt a jucat inteligent luand si opozitia cu el si avand un vot in parlament aproape unanim (doar cateva voturi contra)- la noi nu am fi vazut asa ceva – ba, eu sunt guvernul, faceti cum zic eu.
din pacate, rezolutia ONU nu e nici ea prea puternica.
vedeti mai jos si unde se incadreaza Romania – la capitolul arms embargo.
http://www.un.org/News/Press/docs/2011/sc10200.doc.htm
“Protection of civilians
“4. Authorizes Member States that have notified the Secretary-General, acting nationally or through regional organizations or arrangements, and acting in cooperation with the Secretary-General, to take all necessary measures, notwithstanding paragraph 9 of resolution 1970 (2011), to protect civilians and civilian populated areas under threat of attack in the Libyan Arab Jamahiriya, including Benghazi, while excluding a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory, and requests the Member States concerned to inform the Secretary-General immediately of the measures they take pursuant to the authorization conferred by this paragraph which shall be immediately reported to the Security Council;
…
“No-fly zone
“6. Decides to establish a ban on all flights in the airspace of the Libyan Arab Jamahiriya in order to help protect civilians;
…
“8. Authorizes Member States that have notified the Secretary-General and the Secretary-General of the League of Arab States, acting nationally or through regional organizations or arrangements, to take all necessary measures to enforce compliance with the ban on flights imposed by paragraph 6 above, as necessary, and requests the States concerned in cooperation with the League of Arab States to coordinate closely with the Secretary General on the measures they are taking to implement this ban, including by establishing an appropriate mechanism for implementing the provisions of paragraphs 6 and 7 above,
“9. Calls upon all Member States, acting nationally or through regional organizations or arrangements, to provide assistance, including any necessary overflight approvals, for the purposes of implementing paragraphs 4, 6, 7 and 8 above;
“10. Requests the Member States concerned to coordinate closely with each other and the Secretary-General on the measures they are taking to implement paragraphs 4, 6, 7 and 8 above, including practical measures for the monitoring and approval of authorised humanitarian or evacuation flights;
“11. Decides that the Member States concerned shall inform the Secretary-General and the Secretary-General of the League of Arab States immediately of measures taken in exercise of the authority conferred by paragraph 8 above, including to supply a concept of operations;
…
“Enforcement of the arms embargo
“13. Decides that paragraph 11 of resolution 1970 (2011) shall be replaced by the following paragraph : “Calls upon all Member States, in particular States of the region, acting nationally or through regional organisations or arrangements, in order to ensure strict implementation of the arms embargo established by paragraphs 9 and 10 of resolution 1970 (2011), to inspect in their territory, including seaports and airports, and on the high seas, vessels and aircraft bound to or from the Libyan Arab Jamahiriya, if the State concerned has information that provides reasonable grounds to believe that the cargo contains items the supply, sale, transfer or export of which is prohibited by paragraphs 9 or 10 of resolution 1970 (2011) as modified by this resolution, including the provision of armed mercenary personnel, calls upon all flag States of such vessels and aircraft to cooperate with such inspections and authorises Member States to use all measures commensurate to the specific circumstances to carry out such inspections”;
“14. Requests Member States which are taking action under paragraph 13 above on the high seas to coordinate closely with each other and the Secretary-General and further requests the States concerned to inform the Secretary-General and the Committee established pursuant to paragraph 24 of resolution 1970 (2011) (“the Committee”) immediately of measures taken in the exercise of the authority conferred by paragraph 13 above;
“15. Requires any Member State whether acting nationally or through regional organisations or arrangements, when it undertakes an inspection pursuant to paragraph 13 above, to submit promptly an initial written report to the Committee containing, in particular, explanation of the grounds for the inspection, the results of such inspection, and whether or not cooperation was provided, and, if prohibited items for transfer are found, further requires such Member States to submit to the Committee, at a later stage, a subsequent written report containing relevant details on the inspection, seizure, and disposal, and relevant details of the transfer, including a description of the items, their origin and intended destination, if this information is not in the initial report;
“16. Deplores the continuing flows of mercenaries into the Libyan Arab Jamahiriya and calls upon all Member States to comply strictly with their obligations under paragraph 9 of resolution 1970 (2011) to prevent the provision of armed mercenary personnel to the Libyan Arab Jamahiriya;
“Ban on flights
“17. Decides that all States shall deny permission to any aircraft registered in the Libyan Arab Jamahiriya or owned or operated by Libyan nationals or companies to take off from, land in or overfly their territory unless the particular flight has been approved in advance by the Committee, or in the case of an emergency landing;
“18. Decides that all States shall deny permission to any aircraft to take off from, land in or overfly their territory, if they have information that provides reasonable grounds to believe that the aircraft contains items the supply, sale, transfer, or export of which is prohibited by paragraphs 9 and 10 of resolution 1970 (2011) as modified by this resolution, including the provision of armed mercenary personnel, except in the case of an emergency landing;