T-95
Nu, nu e asta. Despre stimabilul netul zice ca ar fi T-95, un urmas matat de demn al T-80-ului incat a disparut insotit de blestemele armatei ruse inainte sa scoata capul macar. Chestie psihologica banuiesc.
Dupa ce s-au jucat ani de-a randul cu “uite tancul, nu e tancul”, si au stat doar in T-90, rusii lanseaza din nou in eter ideea ca pana in 2015 isi trag tanc nou, deja boteza cu numele de cod “Armada”.
Buuuunnnnn……ce se mai stie despre el? Ca o sa fie unul diferit de T-90, deci nu extensie a T-72-ului. Se pastreaza cateva din ideile fixe ale T-95-ului si anume protectia separata a echipajului si un nou sistem de electronica de bord, incluzand aici si sistemul de ochire si cel de comunicatii.
Rusii s-au mintit multa vreme cu ideea ca T-90-ul este cel putin la fel de bun ca orice tanc occidental, incluzand aici modelele de ultima generataie MiA2 Abrams, Challenger 2, Leclerc sau Leopard 2. Cu siguranta este mai manevrabil fiind mai usor cu ceva mai mult de 10 tone dar este si mai slab protejat. Sigur, nu este un T-72 clasic ci unul pe steroizi, cu batranele probleme ale modelului rezolvate. Chiar si asa, asteptam cu interes ce au mai copt rusii pentru plimbatul prin Osetia, Cecenia si din cand in cand, prin Georgia.
Sursa: AsianDefense
mai 9, 2011 at 8:16 am
Un articol destul de interesant !
mai 9, 2011 at 8:47 am
Salve.Se pare ca au trecut si fartatii de la tunul cu teava ghintuita la cel cu teava lisa, dar tot la 125mm au ramas fata de restul lumii care are 120mm. Din cate stiu eu o teava ghintuita mareste precizia dar scade raza.Interesant e ca sistemele de detectie si ghidaj de pe T sunt de productie UK sau Franta. :)
mai 9, 2011 at 7:38 pm
Nu ma pricem tare, dar din cite am mai vazut si eu prin documentare, teava lisa are avantajul ca poate scuipa si cu rachete si fel de fel de grenade,in afara de munitia specializata.
mai 9, 2011 at 7:44 pm
Pai daca are tancul teava lisa poate sa arunce tanchistii si cu sticle de ulei si cu cozonac!
mai 9, 2011 at 8:55 am
Iar astazi pretenarii nostri sarbatoresc jde ani de la mare cafteala la care ei curati bolsevico-nazisti-imperialisti i-au batut pe ailati fascisti-nazisti-imperialisti, cu o mare tropaiala in piata rosie. Ia sa vedem daca fratiorii nostri basarabeni vor paticipa la desfrau.
mai 9, 2011 at 9:13 am
bre, io nu m-am prins ce sarbatoresc astia pe 9 mai .
mai 9, 2011 at 9:27 am
Dupa ei marea victorie impotriva nazismului, dupa restul lumii apostila de nastere a imperiului comunist dictatorial.
mai 9, 2011 at 10:21 am
pai capitularea s-a facut(de catre germani) in fata aliatilor (vestici)mai devreme de 9 mai , parca pe 7/8 . iar ostilitatile au continuat si dupa 9 mai. daca nu ma insel si armata romana a luptat dupa 9 mai in cehoslovacia. deci razboiul efectiv a mai durat … nu stiu exact cate zile.
mai 9, 2011 at 11:12 am
Te pui cu rusii? Ei sarbatoresc ce vor ei si cand vor ei. Anu’ trecut au pus cazacii calare cu sabiile scoase sa tropaie prin piata. Amicii basarabeni au fost prezenti cu armata desi ei sunt romanasi de-ai nostrii , deci natiune invinsa. Pai de ce crezi ca au facut manualul de istorie integrata?? A se citi “istoria care le convine lor”.
mai 9, 2011 at 7:45 pm
Acum se fac incercari de a modifica istoria., Uniunea Sovietica, asa rosie si bolsevica fiind, totusi a invins Germania fascista.Din 1945, cu instaurarea comunismului in estul europei, se incepe alta istorie.Dar daca ne uitam la razboi, ca la o tragedie umana nu numai ca politica < atunci trebuie sa avem respect pentru oamenii din ambele parti, care au jertvit vietile pentru pacea, care am avut-o ulterior.
Parada militara este o amintire ca a fost razboi, si atit timp cit omenirea are aceasta memorie improspatata din cind in cind mai avem sanse sa mai traim in pace.
La mine buneii,(Domnul sa-i odihneasca ) ambii au luptat, unul in armata sovietica, altul in armata romana, eu ii iubesc pe ambii,. acum ce sa facem . asa a fost.
mai 9, 2011 at 7:51 pm
in ce priveste la tema, rusii abandoneaza proiecte dupa proiect din mai multe motive.,unul a fost finansarea, (acum asta nu mai e problema )altul – sabotajul,( nu sunt chiar toti fericiti ca Rusia sa produca scule bune ) si altul – rusii vor sa produca ceva net superior ,ca pe baza unui asa model sa poata introduce in armata o platforma care sa fie baza tancurilor pe mult timp inainte. Asa e la ei, si cu aviatia si in alte domenii.
mai 9, 2011 at 7:53 pm
pentru asta ei au tot, specialisti, experienta ,dorinta ,asa ca cred ca nu va trece prea mult pina cind vom vedea ceva nou.
mai 10, 2011 at 1:34 am
apostila de nastere a imperiului comunist dictatorial.
a inceput in 1917 cu ajutorul banilor masonilor din SUA si Germania
In 41… vazind ca lucrurile o iau putin in alta directie decit i-si doreau ei, au bagat germania peste ei sa-itermine, dar ca de obicei,nu au reusit.,ca bolsevicii s-au folosit de dragostea poporului simplu de patrie si au oprit masina militara germana cu singele poporului rus.
Cind sir Winston Churchill a laudat curajul soldatilor rusi catre Stalin, ultimul a ripostat :” Crede-ti ca ei lupta pentru mine?., Nu , ei lupta pentru mamuca lor – Rusia. Fiindca razboiul Germaniei nu era razboi de “eliberare de comunism” ci un razboi de exterminare totala.
mai 10, 2011 at 7:10 am
Da in 1917 Ulianov(Lenin), evreu si mason zic unii au invins armata alba, insa spiritele si nemultumirile populatiei ar fi dus la o noua revolutie interna daca nu ar fi aparut noua deflagratie.
Si sa nu uitam ca la infrangerea masinii de razboi naziste au participat atat romani,unguri, cehi(aliati anterior) cat mai ales toate popoarele din nordul chinei, mongolia, caucaz adunate de rusi si care sub libertatea jafurilor, alcoolui, violurilor preferau sa se ocupe de razboi decat de agricultura( prin agricultura ma refer a la cresterea caprelor si canabis).
mai 10, 2011 at 7:53 am
aici – de acord cu tine.
mai 9, 2011 at 9:11 am
carte tancuri au scos astia de la leopard 2 incoace? 2-3 ? e vreunul mai bun ca leopard 2(bine , nu s-au batut niciodata dar ne dam cu parerea).
la t-95 asta , renunta rusii la tunul (programat, parca asa era vorba) de 152,4 mm ?
mai 9, 2011 at 9:15 am
Capitularea Germaniei la care au contribuit din plin mergand cu tancul pana la Berlin. E de sarbatorit.
mai 9, 2011 at 9:31 am
Despre proiectul asta a aparut un interviu al unui „nea Caisa” se la ei din armata in care spuneau ca vor utiliza o platforma diesel-electrica,asta ar fii un mare progres pt ei,probabil vor produce cel mai mobil tanc de pe piata.
Mai nasol cand o sa se defecteze,si o sa se defecteze al dracu de des,doar este rusesc…
mai 9, 2011 at 1:26 pm
Nu puteau sa cloneze si ei un Leopard2 sau Chellenger 2 si sa-l boteze cum doresc ?! :D
Numele asta e cam rau ales, pentru ca de Invicibila Armada praful s-a ales .
mai 9, 2011 at 2:42 pm
Pana la tancul asta care sar putea sa nu mai apara(fiinca ii numai un t-95 modernizat)au de gand sa imbunatateasa t90 cu o tureta noua care seamana cu ale tancurilor din vest.
mai 9, 2011 at 8:27 pm
Nici T 34 nu a fost peste Tiger 1 german si nici peste PANZER 5 care a si iesit dupa dar cu toate astea le-a infrant datorita usurintei de fabricatie si a inlocuirii rapide pe front, nemtii nu au putut sa tina pasul cu rusii cu T 34 si americanii cu Sherman al tanc destul de prost in lupta directa. Depinde foarte mult de tacticile folosite. Aici aveti dreptate rusii nu au mai scos nimic nou de la T 80 incoace, T90 este un upgrade substantial pentru T 72, si aveau varianta si cu T 80-ul diesel dar nu le-a mai placut desi este mai bine blindat decat T90-ul intre timp cred ca au facut evolutii spectaculoase in domeniul blindajului reactiv, si al sistemelor de bruiere a rachetelor ghidate radar sau laser, occidentalii au avut la ultimele tancuri blindaje mai bune dar care in cazul Merkava 3-4 s-au dovedit insuficiente….eu unul as pune toti banii oricand la o confruntare 1-1 pe Leopard A7 contra orice alt tanc de pe piata….este cel mai bun proiect de departe si cel mai fiabil!
mai 9, 2011 at 8:36 pm
Discutiile legate de tancuri sunt vechi. Comparatiile cu WWII nu mai tin pentru ca nu mai merge cu tancul iesit direct din uzina si asta s-a vazut nu numai in Irak, unde “hoardele” de tancuri rusesti au fost pisate din aer si de la sol de tancurile americane si britanice superioare, basca vehicule de lupta ale infanteriei dotate cu ATGM-uri. Despre Leopard exista numai cuvinte de lauda pentru ca are specificatii intersante si pentru ca are pedigree. Singurul neajuns este lipsa de experienta operationala. In plus, nu stiu cat de adecvat este el pentru orice teatru de lupt iar kit-urile specifice nu sunt chiar asa de usor de montat daca inamicul nu te lasa.
mai 9, 2011 at 11:10 pm
Daca ai sa spunem 5 T90 si 2 Abrams cine are sanse sa ramana pe campul de batalie cu ultimul tanc? asta daca ai echipaje la fel de instruite, nu are nicio tabara acoperire aeriana si T 90 are si blindajul reactiv si munitia inteligenta cum cica ar fi in armata rusa? adica 4-5 rachete antitanc trase prin teava tunului? Asta este intrebarea, nu uitati ca daca s-ar bate doua tari de aceeasi marime si doatare una cu alta nu ar fi ca si in Irak. Puna pariu ca americanii si sa fi fost cu T72 i-ar fi batut pe irakieni la fel de rau fiindca aia erau neinstruiti si slab dotati, ma intreb cate tancuri li s-au stricat pe drum. Pentru cine spune ca TR 85 nu e bun sa se uite la T 72-urile nemodernizate si apoi sa comenteze ca matura pe jos TR-85-ul cu ele chiar si cu tunul de 100 mm.
mai 9, 2011 at 11:16 pm
Sa intelegem ca TR-85 este echipat si cu matura pentru maturat tancuri T-72 nemodernizate ? :P
mai 9, 2011 at 11:24 pm
Marius, stii care e faza? T-90 sunt doar vreo 400 in dotarea rusilor, americanii au mii de abramsuri.
mai 9, 2011 at 11:42 pm
Si din astea 400 cate sunt gata de lupta ?
mai 10, 2011 at 1:22 am
pai americanii au mii de abramsuri – deoarece sunt imperialisti,si U.Sovietica avea vre-o 50 mii de tancuri. Nu este necesitate ca Rusia sa aiba mii de t-90, cu atit mai mult ca pe viitorul apropiat se va investi intr-un nou tanc. si la moment Rusia nu este in razboi cu nimeni. SUA s-au bagat cam peste tot, asa ei au nevoie de multe scule.SUA cam ii numesc pe multi – agresori, prin presa, dar de fapt ei sunt cei mai agresivi si principalii teroristi din lume.
mai 10, 2011 at 12:18 pm
Basarabene, tare le mai tii partea mujicilor, afla ca rusii sunt in razboi cu cecenii, georgienii, daghestanezii, moldovenii (in Transnistria, desi oficial sunt declarati pacificatori ei sunt armata de ocupatie, stii bine), japonezii din ww2, sa mai continui?
mai 11, 2011 at 12:41 am
in care din tarile si republicile acum enumerate de tine e razboi? Ai fumat?
mai 11, 2011 at 12:42 am
nu e vorba ca tin cu mujicii, nu-mi place minciunile., ca din pacate, minciuni nu se spun doar in Rusia…
mai 11, 2011 at 12:53 am
Nu e razboi, dar razboiul poate reizbucni oricand datorita conflictelor inghetate .
mai 11, 2011 at 3:55 am
doua lucruri diferite…
mai 9, 2011 at 9:53 pm
Tunul dela t95 ,ala de 125 mm e de fapt 152 mm,stiu ca is aceleasi cifre da nu in ordinea corecta.Dl. resboiu nu mai dezinforma lumea…:)))
mai 9, 2011 at 10:14 pm
Stimabile, bine ai venit pe plaiurile Resboiului. Nu tin minte sa fii afirmat ceva de tun, cu atat mai putin despre ala al lui T-95 care cel mult e de panoplie.
mai 10, 2011 at 12:29 pm
Intr-adevar teava este de 152 , dar in inch, in caz ca se blocheaza turela pentru gura de acces.
mai 9, 2011 at 10:50 pm
Dap,vechea garda era cu 125 mm,mea culpa resboiu…:))
Bine te-am gasit mai draga rezboiule..:)))
mai 9, 2011 at 10:52 pm
Despre tunul lui T-95 am mai vorbit si cu alte ocazii. Bine-cunoscuta doctrina ruseasca conform careia mare e si bun. Problema la T-95 nu a fost tunul, de 125 sau 152, ci faptul ca se baza pe T-80, un proiect considerat mare esec de rusnaci dupa peripetiile din Cecenia. Se uita ca a fost folosit in conditii total improprii si de catre o armata de neinstruiti.
mai 10, 2011 at 1:24 am
si altceva, unde s-a dovedit ca Abrams ul e peste T- 90?, In razboi ma refer. Dar nu T 70 in Irak ,sau alte povesti.. dar ,real T- 90 modern cu Abraams ul? Stie cineva?
mai 10, 2011 at 7:33 am
:-) Esti amuzant. Nu, nu cred ca T-90-ul a luptat pe undeva, nici macar in Cecenia, sigur nu in Georgia. Abrams-ul in schimb da, si a facut-o impotriva T-72-urilor cu tun de 125 mm, acelasi ca la T-90, fara capacitate ATGM. Acum, tu crezi ce vrei, mi-a placut asta cu americanii au mii de tancuri ca sunt imperialisti. Stiai ca la ultima numaratoare, functionale nefunctionale, rusii au un parc auto de peste 20000 de tancuri?
mai 10, 2011 at 7:45 am
Si suficienta motorina pentru ele sa se opreasca la Canalul Manecii..
Daca nu le ajunge motorina apeleaza la popoarele prietene sa dea o mana de ajutor la impins.
mai 10, 2011 at 7:51 am
stiu bre Alex, dar cite sunt operationale si cite participa in razboi?
mai 10, 2011 at 7:59 am
plus, nu prea cred ca e buna comparatia intre Abraams si T 72, si ce daca tot tun de 125 aveau, si tancurile IS din 45 aveau tunuri de 122 mm….
mai 10, 2011 at 8:01 am
vorba ,in principiu nu e de numarul de tancuri, dar ia in calcul banii care se cheltuie pentru bugetul armatei SUA si altor tari inclusiv Rusia ( Care e mai mare ca teritoriu si in mod normal din considerente geo-politice are nevoie de armata mare )
mai 10, 2011 at 12:31 pm
S-a dovedit prin vorbe si pe hartie…:)))
Nu ai de unde sa stii care tanc e mai bun decat daca le pui fata in fata in situatia de lupta si de abia atunci vezi care pe care Leopard-Leclerc-Chalenger-Abrams-Merkava-T90-T95 …
chit ca aproape toti specialistii militari spun ca Abrams-ul e cel mai bun tanc la ora actuala….
mai 10, 2011 at 12:36 pm
Acumn, specialistii astia or stii si ei ceva :-). Eu nu sunt un fan al Abrams-ului pentru ca este un vehicul exclusivist, cu o mentenant costisitoare, util pentru un gen de tactica care implica resurse imense. NU-mi place partea lui logistica, de fapt, e ingrozitoare si numai americanii si-l permit cu adevarat, chiar daca modele de consum au mai ajuns si prin tari prietene.
Ce sa spun, Abrams-ul are istorie operationala, T-90 nu iar T-95 nici atat, ca e doar un prototip abandonat. Si mai e un element de luat in calcul: pe hartie T-90 este inferior unui Abrams, altfel nu vad de ce ar fi rusii motivati sa faca un alt tanc.
mai 10, 2011 at 9:42 pm
Cand a avut loc ultima numaratoare de tancuri la rusi, si cate sunt tancuri functionale si cate nefunctionale din cele peste 20000 de tancuri?
20 000 au nevoie de un sprijin logistic exceptional .
mai 10, 2011 at 11:05 pm
De ce razi bre? Te gadila gasirea? :D
mai 11, 2011 at 7:19 am
Abrams este intr-adevar bun pentru cine si-l permite! Pentru noi nu-i bun. Bre, da care-i treaba cu specialistii, pare distractiva? Daca sunt SPECIALISTI pe aici nu-i rau, asa mai aflam si noi cate ceva. Si zi bre, ce-i cu gasirea asta, sunt curios!
mai 10, 2011 at 7:52 am
si nu inteleg ce te amuza asa in privinta imperialismului american, oare nu vezi in cite razboaie s-au bagat din momentul caderii US, ? cu si FARA sanctiuni ONU?
mai 10, 2011 at 8:47 am
Nu imperialismul ma amuza, ci faptul ca Rusia, care e la randul ei imperialista, si e normal sa fie asa, dracului, daca poti, de ce sa nu fii? arata cu degetul SUA doar pentru ca astia au scapat mai smecheri din razboiul rece. La capitolul tancuri, eu cred ca Abrams-ul este peste T-90. Nu o sa-ti invoc specialistii pentru ca astia sunt in general occidentali, dar nu am auzit vreun rus care sa sustina contrariul. Si, daca ar faceo, pe hartie sau pe teren, tot nu ar avea dovezi concrete.
Am mai avut discutiile astea si cu amicul Kala, care pare sa se fi mutat cu arme si bagaje de-aici. Tot ce spun, vis-a-vis de imperialism e ca n-as da varianta americana pe cea ruseasca. Si sa nu incepi si tu Uniunea Sovietica a facut, a dres, Rusia e pasnica si prietenoasa, blabla. Dar da, cred ca politica externa a Romaniei fata de Rusia e stupida si plina de resentimente care nu-si au locul intr-un domeniu unde primeaza interesele si sangele rece necesar pentru supravietuirea unei natiuni.
mai 10, 2011 at 9:01 am
a fost un general rus care a spus ca leopard 2 e mai bun decat ce au rusii… da’ ala era cumparat de imperialisti :D.
remarc o chestie la sustinatorii rusiei … ca rusia e in stare sa faca si sa dreaga de n ori mai mult (catitativ) decat ceilalti , chiar daca mai slab calitativ. asta pentru ca ei ar fi facut in ww2 mai mult decat nemtii. sa nu uitam ca ww2 a fost castigata de aliati si datorita industriei americane … ca aia i-au cam alimentat pe toti , inclusiv pe rusi (pana s-au pus rusii pe picioare).
mai 10, 2011 at 11:47 am
Iar printre aliatii care au castigat se gaseau si rusii..
Eu nu pot sa nu remarc o gramada de plezniti si pe forumuri si unii “analisti militari”care striga in gura mare ca rusii nu au armament bun sau e invechit,bla bla etc.
Sun Tzu spnea acum cateva mii de ani ca nu e bine niciodata sa-ti subestimezi adversarul…:)))
mai 10, 2011 at 12:03 pm
80% din arsenalul rusesc este de productie sovietica. Cifra este inaintata chiar de ei. Ca au si armament de ultima generatie, nu ii contrazice nimeni. Ca au aparate de clasa mondiala, si aici au dreptate, dar procentul de astfel de aparate este foarte mic in comparatie cu numarul total, numar ce suge in continuare resurse financiare importante din bugetul rusesc.
@Wolfensthein, aici nu sunt nici plezniti, nici analisti militari de profesie. De obicei, cand cineva isi exprima o parere, ar fi ideal sa stie despre ce e vorba, ba mai mult, sa vina cu argumente daca tot tine sa-si impuna parerea.
mai 10, 2011 at 12:25 pm
Nu la cei de pe acest forum ma refeream,ci pe forumuri in general,iar ca argument inclusiv pt. acel 80% sovietic este ca rusii au bagat miliarde,repet miliarde de dolari in cercetarea militara si inca mai baga,iar daca erau o prada asa usoara cu armament vechi si neperformant de mult le bagau SUA “democratia”in casa pe cale militara…:))))
mai 10, 2011 at 12:27 pm
De-acord cu tine, miliarde au fost bagate dar acele echipamente sunt depasite si asta s-a vazut in produsele de export din aceea vreme care au ajuns, daca vrei cel mai elocvent exemplu, in arsenalul Irak. Sigur, produsele rusesti de export nu sunt similare ca performanta cu cele pastrate pentru fortele proprii, dar si asa, diferenta dintre tehnica occidentala si cea sovietica a fost evidenta.
mai 10, 2011 at 12:39 pm
In Iraq era vb. despre T-72 de aia trageau americanii ca in jocurile video in ele…:)))..totusi au cam trecut cativa ani de atunci,nu?
mai 10, 2011 at 12:51 pm
Bine, de-acord, am si spus T-90-ul este mai bun decat fratiorul T-72 dar asta nu inseamna ca este mai bun decat Abrams-ul sau orice alt tanc occidental din aceeasi clasa. O sa-ti dau un exemplu clasic, si nu se refera la perioada actuala> Desigur, el nu e necesar aplicabil si in zilele noastre dar…..
Prin 73, in timpul razboiului de Yom Kipur dintre Israel si vecinii arabai galagiosi, 100 de tancuri de productie britanica Centurion, au invins o forta de 500 de tancuri sovietice T-55 si T-62 conduse de sirieni (aia cu istorie la capitolul care de lupta). Mai mult, legenda spune ca 2 Centurion au distrus nu mai putin de 60 de tancuri din modelele sus-numite. Ca e doar o legenda sau nu, doar aia din cele 62 de tancuri in cauza stiu.
Daca diferenta asta de tehnologie mai e actuala? Ai pomenit si tu ceva de experti, ei cred ca stiu mai bine decat noi doi, asta daca tu la randul tau nu esti expert :-))
mai 10, 2011 at 3:27 pm
mai 10, 2011 at 7:34 pm
Israelul acolo avea o suprematie aeriana indiscutabila, stimate Resboiu, adu-ti aminte cum sfisia aviatia aliatilor in europa tancurile de tip Tugru, s.a. inca fiind in mars. si astfel amaritele de tancuri americane Sherman, i-si faceau usor treaba.
Singur zici ca e o legenda. Rusii au bagat T- 80 in Groznii, si le-au pierdut pe toate, In mare masura depinde nu numai de calitatea tancului dar si de creerul conducatorilor.
Eu nu am sustinut ca T-90 este mai bun decit Abraamsul M 1 , sau alte modificari. Dar nici nu am gasit nicaieri dovezi ca e inferior. De fapt este o categorie mai usoara. Asta cum ai compara Pantera cu T 34-76
mai 10, 2011 at 8:55 pm
Stimate Basarabean, (basarabeanule suna prea impersonal), faza cu cele doua tancur Centurion care au distrus 60 de tancuri de provenienta sovietica o stiu dintr-un documentar difuzat pe Military Channel si mai apoi pe Discovery referitor la cele mai bune tancuri din lume, din toate timpurile. Sti cine e pe primul loc? T-34, pentru rolul avut si pentru ca e in continuare operational prin tari precum Coreea de Nord sau Cuba.
mai 11, 2011 at 1:38 am
http://www.btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm
Aici e o analiza a pierderilor de Abrams uri in Irak, 2003, si se explica locurile vulnerabile, e in rusa, dar puteti vedea ceva poze, Din lateral, Abramsul a fost spart si de aruncator de grenade RPG 7 , si de tunul de 30 mm a BMP 2, nu mai vorbim de sistemul Kornet., motorul lua usor foc, foarte dificil de reparat in cimp, unele au fost chiar distruse de aviatia SUA ca sa nu nimereasca in miini straine.
mai 11, 2011 at 1:44 am
deci in afara de indicarea locurilor vulnerabile, si pierderilor in lupta, se mentioneaza ca tunul abramsului fiind f.efectiv ,penetrind de la orice distanta tancurile irakiene, vechi de constr. chineza sau sovietica.
mai 10, 2011 at 8:35 pm
dupa cum a zis aici cineva (cred ca George GMT daca nu ma insel ) Americanii in Irak faceau praf din armata irakiana si cu T – 72, la sustinera aeriana si organizarea ,instruirea care o au.
Sa fiu sincer, eu to t as alege Abraamsul, e f. performant, dar si T – 90 Vladimir modernizat in miinile unui echipaj ( rusesc ) bine pregatit cred ca e o masina de razboi de temut.
Aici, iarasi ma intorc la istorie,
In timpul operatiunii Barbarossa, germanii avind tancuri inferioare multor din ce avea Armata Rosie, inaintau cu tempuri nemaivazute, datorita tacticii noi de razboi. Pina la urma comandantii Armatei Rosii au preluat tactica germana, si cum se zice ia batut cu arma lor.
Prin 44… generali germani ziceau ca rusii folosesc aceleasi tactici de razboi pe care le foloseau ei ( germanii ) in 41… Iar faimosul general de tancuri Guderian a introdus tactica aceasta de folosire a tancurilor folosindu-se de o carte engleza, invatatura pe care englezii au abandonat-o.
Oricum, fara sustinere atit aeriana,cit si terestra tancurile sunt foarte si foarte vulnerabile.
De exemplu, t 34 fiind peste tot ce aveau nemtii in toamna lui 41, totusi, inaintind in spatele inamicului fara sustinere in artilerie si aviatie, erau usor oprite de artileria de calibru 88 a nemtilor. Si iarasi in Stalingrad, germanii au pierdut marea majoritate a tancurilor din cauza ca le-a bagat in oras, si au pierdut mobilitatea – care era principalul avantaj al lor.
mai 10, 2011 at 8:48 pm
Pe nemti in ’44 i-a invins generalul “Iarna”,inclusiv Napoleon a furat-o de la acelasi general,plus Hitler nu si-a ascultat generali si intradevar rusii s-au mobilizat ca lumea sub Stalin si i-au batut pe nemti inclusiv cu ajutor de la Aliati.
De departe cel mai bun tanc din ww2 a fost Tiger urmat de T34,fara T34 nu stiu care ar fi fost soarta razboiului…:)))
mai 10, 2011 at 10:06 pm
Eu cred ca fara ajutorul material acordat de SUA, rusii nu reuseau sa ia initiativa si sa impinga prea mult masina de razboi germana .
mai 11, 2011 at 9:18 am
pentru ca germania sa stearga rusia de pe harta erau necesare 2 conditii. 1 (cel mai important) sa nu existe anotimpul iarna :D . 2 (mai putin important , rusia e mare si pana prin siberia era drum lung) rusia sa nu fi primit niciun fel de ajutor , din partea nimanui.
mai 10, 2011 at 8:32 am
Este un filmulet pe Ria unde explica rusii cum t90 e mai bun decat leopard..:)))acum cica la pretul unui leopard rusii fac 4 tancuri t90,d.a.p.d.v. tot ce e posibil ca daca se intalnesc 4 t90 cu un leopard sa castige t90..:)))
mai 10, 2011 at 12:28 pm
Si totusi sistemul de ochire si ghidaj plus vedere in infra si pe timp de noapte sunt facute de Thales Optronik. Sa le fi dat engluJii ultima varianta?? Le-o fi pus si bug-uri ceva? E destul de ciudat ca sa nu zic rusinos ca o asa mare forta imperialisto-dicturo-kgbista( daca-mi permite-ti) sa nu fie capabila de fineturi.
mai 10, 2011 at 12:34 pm
Nu ai tu de unde sa stii ce fineturi au sau nu au,acum cativa ani cand am fost interesat de chestiile astea aveau sisteme de ochire performante plus munitie performanta…
mai 10, 2011 at 1:13 pm
Ok, gata m-ai convins.
mai 10, 2011 at 1:48 pm
Chiar mi cam lene amu ca sa dau search pe goagal ca sa-ti raspund cu date exacte…:)
mai 10, 2011 at 12:48 pm
Discutiile astea (T-90 vs Leopard vs Abrams etc.) nu duc nicaieri.
mai 10, 2011 at 12:52 pm
Punct ochit, punct lovit Mircea, 10 puncte bonus. Ai dreptate dar, atata vreme cat nu degenereaza, nu fac niciun rau.
mai 11, 2011 at 1:00 am
Eu, zic, sa dea Domnul pace si sa nu mai aflam niciodata care tanc e mai bun, aici in Europa cel putin. Ca daca ceva se incepe – atunci ne afecteaza pe toti.
Sau sa aflam lucrurile astea doar pe hirtie si in simulari.
mai 11, 2011 at 8:53 am
Si eu vreau sa fie pace dar…toate statele se inarmeaza in draci,exceptie facand bineinteles Romania,plus multi alti factori duc la o singura concluzie..e o chestiune de timp pana cand o sa inceapa show-ul…din pacate.
mai 11, 2011 at 9:13 am
Bre, pai noi nici n-avem nevoie! Doar suntem…pacifisti, iar misiunea noastra INTERNATIONALA este sa aducem pacea-n lume! Ura, Ura, Ura!!!!!
mai 11, 2011 at 9:19 am
[continuare] stima noastrea si mandria …
mai 11, 2011 at 9:21 am
Pacifistii internationali sau locali care stau capra si in genunchi nu patesc decat un singur lucru…sunt “pacificati”..:)))
mai 11, 2011 at 9:26 am
Eu ma gandii la altceva cu statul in genunchi!!!! Da, bine ca tot pe-acolo ii, tot pacificare…Cu xxxx in gura, nu mai poti zice nimic! De-aia ne-o trag toti, suntem buni la „pacificare”.
@Costea. (continuare) Base si cu Romania!
mai 11, 2011 at 9:28 am
Bre, am vrut sa scriu UDREMANIA nu Romania(n-are saraca nicio vina). Scuze!
mai 11, 2011 at 9:33 am
sa ramanem la ceasusescu … de el macar a auzit lumea :)
mai 11, 2011 at 9:30 am
se poate si altfel :)
[embed]http://www.youtube.com/v/u5oGojTNyNc[/embed]
mai 11, 2011 at 9:30 am
scuze..era link-ul cu probleme
mai 11, 2011 at 9:35 am
Bre, fain mini-Abrams-ul asta! De unde ma fac si io cu unul ca sa rup gura targului!?
mai 11, 2011 at 9:40 am
gasesti la targ/piata “ingredientele”.sunt curios daca era pe (homo)sistem fred flintstone.
mai 11, 2011 at 9:45 am
Fain bre! Cum il iau ma fatai oleaca prin targ, ca sa aiba babele si mosii de pe Bulivard ce comenta:„ Uite maaa inca un diliu, da ce masina o fi aia!”; dupa care o donez Armiei Romane, pentru parazi si alte chestii. Cine stie poate pun si de-un proiect tare…