Excursionisti rusi
Medvedev vorbeste de Razboiul Rece si retragerea din acordul START, Ucraina vrea consultari cu Romania si SUA iar Serghei Lavrov, ministrul rus de externe, vorbeste despre faptul ca Rusia este pregatita sa intervina in forta in cazul unor provocari georgiene la adresa Osetiei de Sud, pretextul pentru razboiul de acum 3 ani.
Pentru a adauga greutate spuselor sale, Lavrov certifica faptul ca Rusia este pregatita sa trimita emisari de pace cu Kalasnikov cam peste tot unde simte miros de primejdie. Vorba lui Chick Norris, armata fosta rosie ataca rechinii atunci cand ii simte sangerind.
Campania din Georgia a aratat ca in ciuda tampeniilor perpuate in razboiul din Cecenia si cam peste tot prin partea aia de Cuacaz, armata rusa stie inca sa lupte chiar daca la capitolul arsenal a scos de la cutie doar clasicele sovietice. Totusi, nu au avut nevoie decat de 5 zile pentru a matura pe jos cu fortele georgiene partenere NATO si s-au sters la fund cu protestele internationale si cu navele americane care au intrat in Marea Neagra.
Nu stiu de ce dar am impresia ca ursul a cam inceput sa latre la luna. Probabil ca nu stie de proverbul romanesc care spune ca caini latra, ursul trece.
Resboiu - military & co. 
mai 20, 2011 at 9:21 am
Chiar daca armata romana este cam pe butuci din punctul de vedere al dotarii tehnice (asta si din cauza agentilor pro-rusi infiltrati in timp pana la cele mai inalte nivele de conducere in Romania), eu zic ca se cam hazardeaza daca au impresia ca ar avea parte cu noi de o victorie la fel de usoara ca cea cu Georgia… sau ca ar avea parte de o victorie.
mai 21, 2011 at 6:09 pm
Ma indoiesc ca ar avea vreo victorie… in fata Romaniei.
mai 20, 2011 at 9:42 am
Rusii n-au cum sa castige un razboi cu Romania, ipotetic vorbind. Romania nu-i Georgia, iar Armata Romana are experienta de lupta, capatata in teatrele de operatiuni si la antrenamente. Chiar daca ar reusi sa ne anihileze apararea AA, terestru nu le-ar sta deloc bine. Aici, de bine de rau, avem cu ce le da peste ochi! Si treaba cu agentura poate fi usor transata, numai sa se doreasca asta. NATO zice ca avem SERVICII extrem de eficiente; nu-i vad pe aia zicand asa ceva de…complezenta.
mai 20, 2011 at 10:02 am
Problema este ca serviciile respective, eficiente sau nu, sunt in subordinea politicului. Cand ma refeream la agenti ma gandeam la cei din sfera politica, cei care au influenta cand se face bugetul de exemplu si se taie de la aparare, invatamant si sanatate si se da la… blonde. Nu stiu sa spun in ce masura a fost infiltrata si armata dar intr-adevar experienta de lupta are cat de cat fata de alte armate, sper doar sa fie suficienta.
mai 20, 2011 at 9:46 am
Nu avem armament anti-tanc eficient si suficient (in dotarea infanteriei). La un numar extrem de mare de tancuri nu ai cum le tine piept cu infanteria sau cu amaratele noastre de tancuri. De superioritate aeriana hai ca chiar nu e cazul.
Deocamdata trebuie interpretata toata „galceva” asta ca si o negociere…unii mai dau ceva, altii mai lasa de la ei, altii plang ca mor de foame..si tot asa. Important e ca la sfarsit sa tragem Moldova afara din sfera de influienta rusa.
mai 20, 2011 at 9:50 am
Daca sunt pusi pe treaba, rusii s-ar putea opri la Bucuresti…fara aparare antiaeriana si aviatie, nu avem cum sa le punem mari probleme; nici la blindate nu stam prea bine. Pana intervin „aliatii” conform articolului 5, am putea sa-i impiedicam pe rusi cu ceva elemente de razboi asimetric…Si asta e strict parerea mea.
mai 20, 2011 at 10:07 am
N-ajung ei chiar asa usor la Bucuresti! Cu toata desfasurarea de forte din Afganistan din anii *80, n-au reusit sa-i faca praf pe aia. Atat timp cat rezistam si le producem pierderi, nu-si vor permite un razboi prelungit. Si cu armament putin sau insuficient, daca-l folosesti cu cap, poti obtine efecte majore. Si-apoi americanii sunt deja aici; bulgarii si ungurii au granite comune cu noi, chiar daca din punct de vedere tactic nu reprezinta cine stie ce, totusi…ar fi primii care ne-ar putea sustine. Insa nu cred c-ar fi nevoie, fiindca am rezista suficient cat greii NATO sa ia atitudine.
mai 20, 2011 at 10:19 am
Pai vezi, suntem de acord, io am zis ca in impiedicam pe rusi cu elemente de razboi asimetric, ca doar asta au patit si in Afganistan in 10 ani de razboi, si asta au patit si americanii in Vietman. Partea proasta e ca la ses nu prea poti sa porti razboi asimetric…deci, in cazul in care aliatii trag de timp si intarzie sa intervina, rusii ar ajunge la Bucuresti.
mai 20, 2011 at 10:27 am
Nu cred in comparatia Romania A-stan sau Vietnam. De bine de rau, noi avem infrastructura, deci oferim tinte. Aia saracii nu.
mai 20, 2011 at 10:28 am
In A-stan s-a putut! Aia care habar n-aveau de lupta de gherila si asa mai departe, au rezistat si inca…bine, cu puscoace din *914. In Romania n-ar fi acelasi lucru, iar NATO este eficient cand vine vorba de o amenintare la adresa vreunui membru. Cel putin asa ar trebui sa fie! Dar atat timp cat suntem sub umbrela SUA -fie ca ne place, fie ca nu- Rusia nu va face nimic din punct de vedere militar, exceptand amenintarile!
mai 21, 2011 at 11:11 am
Salutare,
Dar poate marele Urs de la rasarit nu vrea toata tara. Poate ii convine sa se opreasca doar la limita dintre Moldova si Muntenia.
Si asta ar fi un castig important pentru el (doar teritorial ca dpdv al resurselor is praf in zona aia). Si ca sa isi arate muschii. SI dupa aia ar putea negocia destul de usor. Dupa aceea se lasa greu (adica negocierile dureaza vreo 2-3-5 ani si dupa aia se pot retrage) si se vor incheia dupa ce iau tot ce ii bun prin zona.
Asa as face eu daca as avea asa ceva in gand. Pasii marunti.
Dupa aia m-as gandi la Dobrogea… dar asta putin mai incolo.
Nu ii o chesti usoara ca sa lupti cu ursul, dar dupa cum zicea cineva si eu aceeasi parere la momentul actual s-a dus epoca conflictelor masive cu multe forte. Se „poarta” cele asimetrice si f.f.f.f.f. mobile. Adica cele care se numesc „urbane” si asimetrice. Si din pacate noi suntem destul de „slabi” la acest tip de conflict.
Vorbeam zilele trecute cu un coleg despre cum ar trebui sa arate armata noastra in cativa ani. Si cu toate ca avem aceasi varsta, parerile au fost diferite.
Adica el sustine in continuare armata mare, greoaie, care are arie de responsabilitate (un bat. are cam 100 km circulari in care se desfasoara) si eu sustin armata mobila. Adica o concentrare de forte intr-o baza ceva mai mare (vb de ordinul a 20000 de oameni) care pot fi si trebuie sa fie foarte mobili. Adica in cateva ore pot fi in alt colt al tarii.
Pornisem de la capabilitatile noastre de a purta un „quick war”. Din pacate la momentul actual cu cateva exceptii (pe care le cunosc eu personal) – adica cateva batalioane – nu suntem capabil de un conflict sau sa sustinem un asemenea conflict.
mai 21, 2011 at 12:44 pm
Dreptate aveti amandoi. Nu poti sa faci o armata mobila d si sa astepti de la ea nu stiu ce fapte eroice.E prea mica iar noi putem sa ne asteptam la a fi loviti prin surprindere.Care inseamna printre altele distrugerea cailor de comunicatii,interdictie aeriana.O intarziere de 24-48 de ore si suntem deja intr-o situatie critica.
O astfel e forta ar fi insa bine venita ca rezerva pt. o forta teritoriala,nu neaparat profesionista dar capabila de mobilizare rapida.Ar fi in acelasi timp forta noastra expeditionara prin cine stie ce deserturi se mai bate NATO.
Ce e interesant este ca armia noastra dupa 89 a investit in razboiul electronic si in comunicatii,fiind prinsa cu nadragii jos in evenimente.Insa pregatirea pt. lupta urbana nu s-a facut deloc.Ma rog,nu la ce era de asteptat tinand cont de felul in care ne-am batut singuri
mai 21, 2011 at 1:20 pm
Ai perfecta dreptate.
Dupa cum zicea, cu cateva exceptii, (bat. de cc si cele de fs) restul – cu regret trebe sa o spun – suntem cu aceleasi conceptii de prin anii 80-90.
La momentul actual conceptul de conflict masiv este perimat. Dupa cum se vede, conflictele actuale sunt mult diferite de cele de acum 40-50 de ani.
Acum sa ai o armata greoaie, masiva raspandita in toate colturile tarii (asa cum o avem noi) dupa parerea mea este un – la momentul actual – si in conditiile actuale – handicap de care nu o sa scapam prea curand.
Nadejdea mea (cam desarta de altfel) este ca la conducere sa vina oameni care intradevar au ceva in comun cu armata si nu doar oameni – manageri – care stiu cum sa manuiasca banu’ ala putin cum este.
mai 21, 2011 at 4:05 pm
Noi nu ne putem permite o forta militara vasta,asa cum a fost cea din perioada comunista cu 300 de mii de oameni,400 de avioane,100 de nave(ambarcatiuni),samd.Ar insemna sa cheltuim jumatate din buget pe aparare.
Insa putem sa ii echipam,antrenam si selectionam pe cei 80 de mii de oameni care lucreaza in armata,prin acordarea procentului de 2,38% din PIB.
Romania trebuie sa isi construiasca o forta militara care sa se lupte cu un adversar superior numeric(nu insa si tehnic),adica Rusia.
Pt a putea face lucrul asta trebuie sa dotam asa cum trebuie Fortele Aeriene,nu cu 48 de F-16 din care jumatate second hand.
Trebuie sa ne consolidam sistemul de aparare AA prin cumpararea de noi astfel de sisteme(rachete,artilerie,senzori).
Sa avem posbilitatea de a lupta impotriva unui mare numar de blindate,prin detinerea unor elicoptere de atac performante,tancuri moderne,MLI-uri,vanatoare de tancuri,rachete AT.
Si nu in ultimul rand sa avem posbilitatea credibila de a riposta,rachete de croaziera aer-sol (AGM-158 ER de ex),avioane de lovire-bombardament cu raza lunga de actiune(cel putin F-15SE),posbilitatea marinei de a lovii teritoriul inamic in adancime,atat prin nave cat mai ales cu ajutorul submarinelor,artileria trebuie sa detina si ea ceva posbilitati de a lovii in adancime,atat prin niste sisteme cu raza de 300Km(cum spun ca ar dorii sa cumpere),cat si prin ceva rachete balistice,mai mult sau mai putin precise de orice fel de provenienta,mai mult sau mai putin recunoscute.
Nici posbilitatile de razboi antisubmarine sau cele ale trupelor speciale nu sunt de neglijat.
mai 21, 2011 at 5:38 pm
Conceptul de trupe mobile este ,astazi ,la moda prin prisma tipului de conflict la care am asistat.Dar un razboi de aparare (Romania vs Rusia,un razboi scurt si limitat) numai cu unitati usoare ,dislocabile in cateva ore, nu poate fi dus.Strategia noastra trebuie sa aiba in vedere structurile militare cu care am putea intra in conflict.Adica sistemul sovietic.
In fata unei ofensive ,pe doua trei directii, care ar implica un numar semnificativ de tancuri si mijloace blindate,infanteria usoara ,nu poate face practic nimic.Actiuni tip, distrugerea podurilor si ambuscade,nu tin pe loc o forta militara clasica,in plin avant.
La atac cu tancuri ai nevoie de proprile tancuri si artilerie grea,care nu vor fi niciodata usor transportabile.Un T80/90 ar fi ,pe campiile Moldovei prea rapid si puternic ca sa fie oprit de unitati de vanatori de tancuri!
O structura militara romaneasca moderna ar trebui sa aiba trei componente.
1.forta de reactie rapida,dislocabila in 48 de ore oriunde in tara,compusa din infanterie usoara
2. forta principala, dislocabila in max.30 de zile, compusa din tehnica grea ,tancuri,artilerie,etc.
3. forta de rezerve credibile si bine instruite capabile de front in max. 90 de zile, superioare ca nr. si forta primelor doua ,insumate!
Din ce stiu eu aceasta este si actuala structura ,problema e daca chiar ar functiona.Oricum un atac prin surprindere ,dispre Est, este exclus.Pur si simplu nu este posibila o conventrare serioasa de forte ,la granita,fara sa fie observata.
Si eu sustin o armata bazata pe mijloace de foc blindate .Atata timp cat la est de noi vom avea o structura masiva….mobilitatea o fi ea buna ,dar in defensiva ,oricum ,esti mai putin mobil.
Adica la un moment dat trebuie sa stabilesti o linie de lupta si sa incerci sa-ti blochezi inamicul ,inainte de ai da lovitura fatala!
mai 21, 2011 at 6:22 pm
Pai tu ai parerea asta pentru ca ai vazut ca lipsa de mobilitate a armatei poate duce la infrangerea acelei armate sau a unei ineficiente risipe de resurse.
mai 21, 2011 at 6:46 pm
Mobilitatea….este cam prea mult laudata.Totusi in ultima vremea ,conflicta clasice, nu prea au fost.Exzista un tip de miscare in atac si alta in aparare.Pana la urma conteza sa ai curajul sa lovesti primul.Initiativa este extrem de importanta!
In rest sunt de acord cu Victor!
mai 21, 2011 at 8:01 pm
Pei stai bre cum sa fie un T-80 prea rapid pt un vanator de tancuri,M1128 de ex.astora nu li se misca turelele suficient de repede ca sa gajbeasca un T-80??
Nu ar fii bine ca cele doua batalioane de artilerie AT in locul tunurilor M1977 sa primeasca 100 de vanatoare de tancuri,eventual o dezvoltare a lui Saur 3/TBT 8×8 prin dotarea cu un tun de 105/120mm,cam la asta ma gandeam la vanatoare de tancuri.
mai 21, 2011 at 8:14 pm
Bre tot nu te potolesti?!Tu chiar vrei sa vorbesc cu motanul ala?!
Nu ma refeream la T 80 ca la un singur vehicul ,ci la conceptul de T 80.Adica un regiment de T 80 s-ar misca prea repede,si ar fi prea puternic ,pt ca noi sa-l gajbim cu infanterie usoara.Un atac in viteza al unei unitati de T 80 nu-l opresti decat cu proprile tancuri sau artilerie grea.Iar BDRM-ul, de amintesti de el, singur o ia rau.Because, T80 nu lupta singur,are si el infanterie de sprijin,MLI-uri, si altele….
mai 21, 2011 at 9:36 pm
Poi io am spus bre ca avem nevoie de tancuri moderne,MLI-uri,elicoptere atac,rachete AT,vanatoare de tancuri.
Mai exact
250-300 de tancuri moderne,este de discutat de care.
150-200 MLI-uri,60 deja avem,am mai putea cumpara sau dezvolta inca 100 si ceva,fie un MLI-2000,similar cu BWP-2000 al Poloniei sau UPG-NG.
50 de elicoptere de atac.
rachete AT lansate atat de pe lansatoare portabile,sau de pe transportoare blindate gen Saur 4,si lansatoare gen Javelin.
100 vanatoare de tancuri derivate din TBT-8×8.
Toate astea dotate cu o artilerie bine dotata(ATROM,tunul autopropulsat 105 mm,LAROM,sistemul calibru 273mm samd),o aparare AA bine pusa la punct,o forta aeriana de 100 avioane si cate si mai cate.
mai 20, 2011 at 10:40 am
In 92 cu ocazia razboiului de pe Nistru pentru ca le dadeam basarabenilor tab-uti si kalasnicoave generalul Lebed ca zis ca in 6 ore el ajunge la Bucuresti.
Groh-groh , oink -oink , sa vie , avem sarma pregatita.
mai 20, 2011 at 11:07 am
In 1992 le-ar fi fost mai comod, pentru ca nivelul de instruire nu diferea prea mult fata de cel pre ’89. Probabil pe asta miza Lebed. Despre ajunsul la Bucuresti, doar cu ce avea Lebed la dispozitie… vise erotice. Cu siguranta am fi suferit pierderi importante, dar ar fi fost blocat undeva si in mod sigur i s-ar fi taiat retragerea.
In plus, in anul 1992 civilii disponibili pentru concentrare in caz de razboi, sau carora sa le fi fost pusa o arma in mana, inca mai stiau sa traga dat fiind serviciul militar obligatoriu si chiar tragerile (rare, dar incomparabile cu prezentul) de la Garzile Patriotice.
Acum, situatia e alta. Atunci poporul avea motivatie si era nationalist. In prezent, creste numarul de cocalari si de inculti vazand cu ochii. Nu ne putem baza decat pe militarii profesionisti.
Dar, si doctrina s-a schimbat. Acum nu mai avem „Lupta intregului popor”. Dispunem de oameni care stiu ce au de facut, dintre care o parte importanta au experienta zonelor de conflict, care nu se pierd cu firea atunci cand vad un ranit si, mai mult, au fost sub tirul inamic si au ripostat.
mai 20, 2011 at 11:24 am
Normal ca n-ar fi ajuns numai cu armata 14. Problema ridicata este asupra modului cum se arunca astfel de declaratii la adresa Romaniei si asocierea ei,facuta frecvent de politicienii rusi, cu atacul si ocuparea unor teritorii georgiene . Practic mujicii au repetat exemplul nazist din 39 cand au facut scandal la frontiera poloneza determinand granicerii sa riposteze, apoi au declarat ca au fost atacati si au invadat Polonia respectiv Georgia unde au facut ce stiu ei mai bine, raptul teritorial si evacuarea populatiei bastinase. Poate ca n-ar fi rau ca baza de la Kogalniceanu sa aib acelasi statut ca Ramstein si Aviano.
mai 20, 2011 at 11:28 am
Perfect adevarat! Ideea este ca atat timp cat factorul uman (aici ma refer la militari), nu cedeaza, niciun inamic -absolut nici unul, nu numai Rusia- nu se poate declara VICTORIOS. Chiar daca ne-ar fi distrusa infrastructura si tehnica de lupta grea, un soldat bine instruit si motivat, chiar si cu armamentul individual de infanterie, poate cauza pierderi grele. Si-apoi relieful ne avantajeaza, basca ca avem trupe bine pregatite in lupta montana, de gherila si diversiune. Eu imi mentin parerea ca rusilor nu le-ar fi deloc usor intr-un razboi cu Romania. Daca rezistam destul cat sa intervina Aliatii si le provocam pierderi constante, ei nu vor avea capacitatea si poate nici dorinta, de a continua. In situatia lor actuala, orice pierdere de natura umana, materiala si financiara, ar avea un impact major asupra populatiei si a economiei. Chiar daca si-ar dori, ei nu-si pot permite un asemenea razboi!
mai 20, 2011 at 12:09 pm
Pai da, asta ne e rolul. Sa stopam/ingreunam adversarul, pana soseste cavaleria.
Adaptat, bancul ala cu Uniunea Sovietica se pupa bine cu SUA de acum: SUA se invecineaza cu cine vrea ea.
mai 20, 2011 at 11:47 am
Rusii nu ne pot ocupa doar in cazul in care nu au Ukraina de partea lor,fiind nevoiti astfel sa debarce pe litoral,operatiune pe care nu prea au cum sa o sustina cu adevarat deoarece nu or sa distruga cine stie ce din echipamentel armatei terstre,mai ales cela mai periculuase arme pt ei,adica rachetele Spike si Fagot,nici sistemele AA nu cred ca vor fii substantial distruse daca se aplica o o mobilitate sporita si o dispersare,cam cum au facut sarbii in 1999,asa incat nici trupele aeropurtate nu pot si desertate din cer cu elicoptere Mil-8/26 sau avioane de transport,pe de-o parte avioanele de transport au mari sanse sa fie gajbite si pe de alta parte aia care ajung la sol sunt vanati ca niste iepuri.
Dar daca Ukraina este alaturi de ei atunci am rupt-o in fericire..vin 500-600 de mii de soldati sustinuti de 500-600 de avioane sute de elicoptere,mii si mii de blindare,artilerie samd.Atunci Romania este ocupata in 24 de ore prin lupta sau in 48 de ore cu festivitati de primire.
mai 20, 2011 at 12:12 pm
Mobilizarea a cateva sute de mii de militari in apropierea frontierei unui stat membru NATO nu-i un gest care sa fie trecut cu vederea. Intre timp, in Germania, Italia si Turcia ar ateriza cateva escadrile aliate suplimentare pentru aplicatii, asa, ad-hoc.
mai 20, 2011 at 12:04 pm
Poate! Dar in acest caz se poate organiza REZISTENTA. Romania a avut asemenea forte, a caror misiune principala era aceea de a organiza rezistenta in teritoriul vremelnic ocupat de catre inamic. Aceste forte erau antrenate in razboiul de gherila si diversiune, fiind dotate pe masura. Se zvonea chiar ca au depozite ascunse prin munti si nu numai, cu arme, munitie si alimente. Nu stiu daca aceste forte mai exista, dar candva au fost! Cantitatea nu inseamna neaparat si calitate! Ucraina, la starea in care se afla, cu tehnica mai mult nefunctionala decat functionala si cu un moral scazut in randul armatei -lucru pe care-l recunosc chiar ei- nu-i un adversar de…necombatut. Insa n-as vedea o alianta Rusia/Ucraina in scopul atacarii Romaniei, fiindca cea din urma tara pare a cauta apropierea de NATO/UE. Pare! Intr-adevar, presiunea pusa pe noi ar fi imensa, iar puhoiul invadator, greu de stavilit! Atat Rusia cat si Ucraina, nu vor risca niciodata un conflict deschis cu NATO -fiindca sunt constiente ca n-ar rezista economic si financiar. Militar poate ar rezista, desi am mari indoieli in acest sens!
mai 20, 2011 at 2:47 pm
Stai bre ca era vorba de Romania vs Rusia,nu de Romania+NATO vs Rusia.
Esta posbila existenta unor forte care sa lupte dupa ocuparea teritoriului,numai ca acestea nu pot elibera Romania,chiar sustinute din vest,mai devreme sau mai tarziu vor avea soarta,din pacate,Rezistentei Anticomuniste din Munti.
Nu sustin ca Rusia are o armata imbatabila,ba chiar are o forta militara vulnerabila,daca ar avea de-a face cu Turcia,Japonia sau peste cativa ani cu Polonia sunt convins ca au mari sanse sa o cam ia pe cocoasa,numai ca a nostra armata a fost atat de batjocorita in astia 20 de ani(pt ca,ne place nu ne place in 1989 am mostenit o armata cu potential,care avea in spate o tara cu si mai mult potential,le-am distrus pe amandoua),incat am mari indoieli ca putem faca fata Ukrainei singure,daramite Rusiei in conditiile in care ne pot invada pe cale terestra din Ukraina.
mai 20, 2011 at 10:47 am
Tare faza cu excursionistii rusi :))))))))))
mai 20, 2011 at 11:11 am
Nu cred in amenintarea Rusiei. Razboiul din Georgia, desi scurt si de succes pentru ei, a relevat si faptul ca logistica e punctul lor slab. Ca intotdeauna de altfel, sunt axati pe facut rahatul praf.
mai 20, 2011 at 11:16 am
Adica din ala la pliculete, precum Ness-ul? „Rahat instant” :))
mai 20, 2011 at 12:18 pm
Poate asa scriau si georgienii,nu demult,si tipau ca ei intra in Nato,ca Nato o sa ii ajute daca fac pe „curajosi”,presedintele Georgiei s-a „troznit” intr-o noapte si a dat ordin generalilor sa riposteze la granita.
Bun,pana aici e totul clar banuiesc,Nato nu a intervenit,Georgia a fost facuta praf in 48 de ore iar presedintele Georgiei cand a realizat ce a facut a luat frumos pistolu si a vrut sa-si traga un glont in cap fiind oprit de spp-isti sai.
Diferenta dintre noi si Georgia e ca noi suntem in NATO si conform tratatului fortele Nato sunt obligate sa intervina.
Mai bine ne-am gandi cum sa reconstruim tara asta-autostrazi.fabrici,etc.adica sa avem o economie puternica si avand bani sa ne putem dota armata nationala asa cum trebuie,adica sa avem armata moderna si dotata corespunzator ,decat sa ne gandim la alte chestii….
mai 20, 2011 at 12:20 pm
Sun tzu?
mai 20, 2011 at 12:23 pm
Citeste-l si o sa-ti revii..poate..:)
mai 20, 2011 at 12:36 pm
…..sa vina,eu ii astept……si cred ca sunt o multime ca si mine care ii asteapta….avem niste polite mai vechi de platit
mai 20, 2011 at 1:07 pm
O opinie personala-am observat ca militari adevarati care au participat la conflicte militare nu doresc razboi,deoarece stiu ce inseamna razboiul…cu toate ca pleaca la razboi fiindca asta le e meseria…iar cei care nu au tinut o arma in mana in viata lor,au vazut filme sau au citit carti,astia sunt cei mai „razboinici” si in caz de conflict is primii care cad,clacheaza,dezerteaza sau ii apuca plansul,etc..
mai 20, 2011 at 1:10 pm
Se aplica in primul rand celor care au citit Sun Tsu. 🙂 Asa ca, ai grija… 🙂
mai 20, 2011 at 1:27 pm
„Ucraina, la starea in care se afla, cu tehnica mai mult nefunctionala decat functionala”
Si ma rog, Romania sta mai bine? Situatia e similara pentru toate tarile din fostul bloc sovietic. Peste 85% din echipamentele aflate in dotarea armatei romane au resursa depasita, fapt recunoscut chiar de catre conducerea tarii.
mai 20, 2011 at 2:39 pm
Treaba asta era prin 2006,acum cred ca am trecut de 90%…
mai 20, 2011 at 1:29 pm
Nu inteleg de ce trebuie sa ne gandim la pozitii antagonice intre Rusia si Romania, putem deveni cu o politica coerenta in domeniul militar si economic sa devenim o tara de aceeasi importanta ca si Turcia, cu o marina si mai ales o forta aeriana pe masura + proiecte comune in colaborare cu alte tari in domeniul rachetelor antitanc. De ce sa nu ne gandim la Rusia ca un viitor partener comercial in regiune, Ukraina pentru mine e mult mai instabila si mai nesigura. Daca suntem pregatiti suficeint de bine si o sa avem o armata care sa mearga la „prima cheie” nu o sa avem niciodata de impartit ceva cu Rusia. Pierderile pentru ei ar fi deosebit de mari. Ar trebuie sa ne bazam pe armament modern si care are o rata de disponibilitate foarte buna. Plus un nou program de educatie militara de baza a civililor, fiecare roman sa stie sa foloseasca o arma de foc si sa fie constient de tacticile de gherila urbana. Infanteristi poti sa faci in 3 luni maxim, poate un model de recrutare a tuturor timp de 3 ani cate o luna nu e foarte rau de urmat, parca tarile nordice asa procedeaza. Trebuie scoase din conceptele militare chestiile de pregatire inutile in caz de lupta aici intra si „defilarea” fiindca nimeni nu iti cere in razboi sa faci asa ceva.
mai 20, 2011 at 2:33 pm
Coane, si mie imi plac Toblerone si SIG Sauer P226 😀
mai 20, 2011 at 1:49 pm
O idee buna cu pregatirea populatiei,respectiv a tinerilor-in 3 luni ar putea invata sa foloseasca armamentul plus ca pe vremuri se spunea ca nu esti barbat daca nu ai armata facuta…
In Germania armata nu e obligatorie dar ei merg voluntar in armata-au anumite avantaje la angajare daca au facut armata-dar au si altfel de gandire si mentalitate.
mai 20, 2011 at 2:43 pm
Gherila urbana cu tineretu’? Bre, trezitzi-va, potzi sa invetzi pe un manelist sa faca diferentza intre incarcator si patu’ AK-ului in trei luni, da’ nu mai mult. Nu de alta, da’ fanii lu’ salam fermecatoru’, bagatzi prin tot felu’ de trebi auzite/citite pe net, noua dreapta, vechea stanga, ecologisti, grinpix si alte asemenea n-au sanse, sunt inima si rahatu’ (praf, la pliculetz). Nu stiu catzi de-astia de se bat cu caramida in piept ar putea sa-mi recite, trezitzi din somn la 3 dimineatza, „Carticica comandantului de cuib” sau „Imnul Muncitorilor”.
Referitor la tactici, o echipa HK (hunter killer) inarmata cu un PSL, un AG7, o mitraliera PKM si un carator de munitzie, cu AKM, alaturi de niste grenade si ceva explozibili (de la Semtex la ceva mine de gen MRUD/MON-50) in fiecare sat, catun, orasel de provincie (aici ar merge mai multe), cu ceva cache-uri de munitzie & provizii dispersate aiurea nu m-ar deranja deloc.
mai 20, 2011 at 3:13 pm
Stai linistit ca e prosti da multi, da printre ei mai sunt si altfel de oameni tineri, apropo cati ani crezi ca am eu? Asa dupa parerea ta? Si crezi ca in afara de pasiunea comuna pentru domeniul militar si aeronautica nu am treaba cu armata. Sunt nascut in 1982, si lucrez in domeniul tehnic, la o companie de automotive, nu am facut armata, desi un pic de pregatire tactici militare am habar. Nu suntem toti din „tinerii din ziua de azi asa cum credeti voi” Nu toti ne drogam si nu toti mergem pe etnobotanice, unii mai facem si sport si avem o conditie fizica bunicica. Eu stiu de ce am propus chestia asta, in caz de conflict major nu ajung soldatii profesionisti uitati-va la Israel. Nu putem sa avem pretentii la serviciu militar asa de strict ca si in Isdrael dar o baza trebuie toti sa avem. De exemplu noi cei care suntem ingineri in auomotive putem sa face in loc autovehicule si componente pentru industria asta si componente pentru industria miltara, in special vehiculele blindate nu sunt asa de diferite. Daca ai face o facilitate cum ar fi reducerea impozitului de la 16% la 10% pentru indivizii care fac pregatirea de 3 luni cred ca ar veni foarte multi singuri.
mai 20, 2011 at 3:37 pm
LOL! Am 5 ani mai mult ca tine, moshule. Da’ hai sa te lamuresc, sa nu zici ca am ceva personal cu tine.
In Romania nimeni nu mai doneaza sange. Asta e o chestie vizibila.
In Romania, daca vreau sa fac voluntariat undeva in domeniul medical, tre’ sa umblu prin nu’sh ce ONG-uri in loc sa ma duc la orice statzie de ambulantza/spital, sa mi se puna in fatza un formular pe care sa-l completez si sa mi se zica „maine la ora 9 esti aici”.
In Romania, daca ma duc undeva si spun „bre, sunt pregatit pt Search & Rescue, stiu sa fac aia si ailalta” mi se spune direct, in fatza „da’ tu n-ai treaba?”.
Zici matale ca sa scada impozitu’? Si astia din ce mai fura?
mai 20, 2011 at 7:50 pm
Pai de ce sa donam sange gratis ?
Ca sa poata sa-l vanda smecherii pe bani grei ?
mai 20, 2011 at 4:55 pm
Nu toti oamenii sunt la fel. Din pacate insa, se inmultesc cei a caror poze merita puse la „Asa NU!” Aceia ar trebui treziti la realitate.
mai 20, 2011 at 11:38 pm
Nici nu are sa gaseasca date despre asa ceva.
mai 20, 2011 at 5:44 pm
Exista in parlament un proiect de lege pt militari rezervisti.Adica faci armata o luna pe an si cateva zile pe luna.Primesti 25% din solda corspunzatoare gradului ,cat stai si 100% cat esti concentrat.Mi se pare o idee foarte buna.Sper sa treaca!
mai 20, 2011 at 6:01 pm
As vrea s-o vad si pe asta. Stie cineva daca aia de la CSAR primesc rezervisti? 😀
mai 20, 2011 at 6:03 pm
Bre proiectul de lege il gasesti si pe MApN,adica pe site lor.E o chestie desteapta!
mai 21, 2011 at 11:20 am
Salutare,
Legea asta chiar este si la un moment dat se punea in aplicare (2008-2009). In vremurile actuale la cate disperare la fonduri (0,5-0,6% din PIB) nu cred sa se mai faca ceva…
mai 20, 2011 at 3:23 pm
cred ca daca introduci obligativitatea serviciului militar daca vrei sa lucrezi pentru stat( functionar public,etc) atunci s-ar inghesui destui..cred
mai 20, 2011 at 3:59 pm
Nu prea cred….am incercat sa imi fac un doctorat la o universitate de stat..nu ca as fi avut vreo obligativitate sau facilitate la lucru, dupa un an am zis pas, sincer eu unul am impresia ca jumatate dintre cei intrati acolo la stat vor doar un job caldut din care sa iasa la pensie. Nu glumesc deloc cred ca multi sunt angajati pe pile spaga si alte cele la stat. Sper din tot sufletul ca in armata sa fie oameni profesionisti cu adevara dar dupa ce s-a ales F 16 second hand din 1988-1989 ca avion de vanatoare pentru urmatorii 10 ani…imi vine greu sa cred ca oamenii aia au coloana vertebrala. De aici rezulta ca sun spagari…cu spagarii nimieni nu spune ca nu ar fi inteligenti dar au interese marunte si nu ii vad capabili sa faca mare lucru….
Eu unul nu as munci la stat in conditiile actuale si nu neaparat ca am un venit de 3 ori cat are maica-mea dupa 28 de ani de invatamant si toate gradele.
mai 20, 2011 at 4:52 pm
Ceea ce, n-ar strica deloc!
mai 20, 2011 at 3:38 pm
Romania nu poate fi comparata nici cu Ucraina ,si cu atat mai putin cu Georgia.Ucraina,statul-zombie,este doar o gluma istorica de sorginte sovietica.Nici in cele mai negre perioade ,Armata Romana, nu se compara cu armata vecinilor si prietenilor nostri.Ucraina nu detine astazi o armata ci o adaunatura de barbati in uniforma si un inventar(doar ca nr.) de tehnica militara.
In privinta unui conflict cu Rusia,apartenenta Romaniei la NATO nu poate fi data deoparte, pt ca arhitectura noastra de securitate este croita pe ajutorul reciproc!
Deci ,ori Rusia ataca in forta ,cu mii de tancuri,si atunci nu poate fi un atac prin surprindere ,ori ataca cu un nr mic ,prin surprindere.
In prima ipostaza ,la intrarea rusilor in Romania, vor fi loviti de de trupe aliate aflate deja in pozitii de aparare, si Rusia pierde repede.
In a doua varianta ,un atac prin surprindere ,cu trupe putine,model georgian…S-ar solda cu pierderi grele pt rusi!Si pt noi de altfel!Nu cred ca armata rusa ar putea penetra in adancime teritoriul romanesc.Romania chiar nu este Georgia.
Armata georgiana ,era de fapt ,doar o forta de politie militara ceva mai rasarita.Nu aveau armament greu,sisteme de razboi electronic,unitati grele.Si mai ales nu erau pregatiti pt un razboi clasic.Fortele ruse care au intrat in Georgia ar fi luat bataie crunta in Romania.Practic cele doua tari ,militar vorbind,nu se pot compara!
Nemaivorbind aici de capacitate foarte mare a Romaniei in cea ce priveste trupele speciale!
mai 20, 2011 at 5:15 pm
Draga george gmt dumneata de unde culegi informatiile astea despre Ucraina si armata ucrainiana?
In fosta URSS toti cetatenii acestei foste uniuni plecau in armata-rusa fiindca era obligatorie.Iar rusii nu erau prosti,si nu si-au trimis tineri lor rusi in Afganistan si alte zone de conflict decat in nr. foarte mic,grosul celor care mureau pe acol era format din ucrainieni,basarabeni,etc.
Adica armata ucrainiana are exact aceiasi pregatire ca si cea rusa,plus flota plus restul jucariilor…
Ai auzit din greseala asa din istorie cine erau cazacii si cu se ocupau ei?
mai 20, 2011 at 5:39 pm
Informatile provin din presa rusa,ucrainiana de limba engleza.Din anuare NATO si UE.Si din proprile declaratii ale armatei proprii.Analistii vestici si romani.Iar armata rusa ,la nivel de armata ,are o pregatire…..din aceeasi colectie cu razboiul din Georgia.Bine dracu ca nu au murit toti!
Ce au cazacii cu Ucraina?!
mai 20, 2011 at 11:48 pm
„Ai auzit din greseala asa din istorie cine erau cazacii si cu se ocupau ei?”
Bre, abandoneaza exprimarile astea.
mai 20, 2011 at 6:08 pm
Au cu materialul uman.Adicatelea buni luptatori in caz de…
Bre,ecuatia e simpla.Pt a lua Cecenia au trebuit 90000 militari.Au incercat cu 40-50000 si au dat chix rau de tot.Nu se pune problema in urmatorii ani de razboi cu Rusia,nici cu Ucraina INDIFERENT de ce facem.Putem chiar si sa marsaluim la Chisinau si nu se va intampla nimic.
George a scris un articolas fain.Ca Romania face ce face cu sprijin american care azi e maine nu-i e drept.Singurul si marele pericol pt. noi e retragerea americanilor si pierderea imperiului lor.Daca asa ceva se intampla,atunci vrem nu vrem suntem iarasi intre rusi nemti unguri si-i mai avem si pe turci.Singura chestie viabila ar fi o alianta balcanica contra turcilor si una cu polonezi&restul Pactului de la Varsovia contra celor 2 namile.Dar si aici e un mare DAR,diferenta intre ce-i acum si ce era acum 70-80 de ani este ca un conflict militar este extrem de putin probabil,mai ales atat timp cat acest bloc est-european are capacitatea de a provoca pierderi insemnate.Stalin si Hitler nu se uitau cati pierd.Rusia si Germania de azi se uita si mai stiu si ca nu se merita un razboi.Din acest pdv mcar putem rasufla usurati.
mai 20, 2011 at 6:39 pm
Hai bre ,cazacii?! Rai ai dracului prin toate republicele pe unde Maica Rusie i-a trimis cu Cnut-ul sa faca ordine.Georgia ,Moldova,Cecenia,etc.In fata unei armate profesioniste……fix pix.O gloata de golani pusi pe furturi.Parca si vad un batalion romanesc de cercetasi fugind din fata cazacilor…Sunt de fapt forte de militie bune sa omoare civili …..o unitate combatanta regulata i-ar ridica pe scuturi si i-ar calaca in picioare!!!
mai 20, 2011 at 7:04 pm
Da prin revistele alea pe care le citesti george gmt scrie si nr. locuitorilor Rusiei si Ucrainei?
Daca da ,compara te rog numerele alea cu cele 22 de milioane ale noastre si spune d.p.d.v matematic ce iti spun tie acele cifre…
mai 20, 2011 at 7:18 pm
@wolfensthein!Fara nici o ironie, nu inteleg la ce te referi!Ce are a face nr de indivizi dintr-o populatie ,cu forta militara a acelei tari?!Eu ma referisem la faptul ca structura militara a Ucrainei este in colaps,iar Rusia sta in numarul mare de vechicule si nu in calitatea oamenilor.
Ca doar un atac la baioneta este exclus?!In rest chiar nu inteleg ce au rusi si ucrainieni ,ca numar, cazacii, si capacitatea militara a celor doua tari!?
Eu ma refeream strict la profesionalismul militarilor care…..nu prea e.Tu sti ca pilotii din Ucraina fac 10h de zbor pe an?!Si asta doar cei de politie aeriana!Tancurile lor nu mai au motorina de pe vremea cand erau sovietici?!
Necesarul anual de kerosen pt aviatia ucrainiana este de 60000 mii tone.In 2009 au primit ….4000 iar in 2010 3850 tone.Aceste cifre sunt din raportul asupra fortelor armate ale republicii Ucraina ,remis Radei Supreme(parlamentul unicameral)!
mai 21, 2011 at 10:08 am
Bre george,cazacii din vechime erau cunoscuti ca buni luptatori,pazeau granita,iar cazaci erau si rusi si ucrainieni si unele teorii sustin ca poporul ucrainian s-ar fi format sau ar fi avut la baza acesti cazaci.
-deci cazaci de sute de ani se ocupa cu armele,luptele,si in lupta erau destul de rai…
-cercetasii romani in general cerceteaza,adica merg tiptil pe ascuns si numara exact ce forte te ataca,nr.de tancuri,oameni,etc.-eventual dinamiteaza un pod sau ceva de genu,ca sa incetineasca inamicul de ex…se ocupa cu diversiuni si hartuire,nu merge asa sa se lupte in camp deschis,asta o fac altii…
mai 21, 2011 at 10:32 am
Cazacii au o anumita reputatie.Mai mult au fost folositi.Ca daca era ceva de capul lor isi creau propriul stat.Faima vine mai ales de la trupele calare.Asa au luptat si in WW2.Dar in secolul xx s-au remarcat mai mult prin atrocitati asupra populatiei cilvile si asupra prizonierilor.
Deci trupe de militie.Putin respect am pt ei,tocmai pt ca stiu istorie si fara sa intru pe Wiki…
In privinta cercetasilor nostri….au foarte multe atributii si talente..
mai 21, 2011 at 6:18 pm
Cazacii sunt un fel de cozi de popor pripasite prin zona, nu sunt un popor .
Un popor are si tara si participa activ la viata politica a tarii in care sunt .
Cati politicieni cazaci sunt in Ucraina ?
mai 22, 2011 at 3:32 am
Treaba asta cu „cazacii” chiar mi se pare amuzantă. E aproape la fel de relevantă ca și faptul că grecii aveau o falangă dată dracului până au dat de legiunile romane 🙂
mai 22, 2011 at 3:43 am
Falanga era macedoneeana !
mai 22, 2011 at 7:47 am
Bre Giuseppe ,matale ai dreptate.Ce ori fi fost sau nu cazacii..acu nu mai conteaza.Da sa nu comparam Holitul grec ,in falanga, adica o armata …fabuloasa , cu o hoarda de de neica nimeni,cazacii.Grecii au creat o civilizatie si cale indirecta armata europeana contemporana,cazacii…..au speriat femeile si copii !Bine i-au mai si omorat, soldatii adevaratii!
mai 22, 2011 at 10:35 am
Bre george,razboiul tocmai asta si implica,in general populatia civila are cele mai multe pierderi si sufera cel mai mult.
Din cele mai vechi timpuri si pana in zilele noastre se comit atrocitati,carora mai nou li se spun -tactici de razboi psihologic,etc.
ps. ca ex. asta a facut si V.Tepes cand a tras in teapa o intreaga armata turca,tocmai pt. a baga groaza in cei ce au mai venit …
mai 22, 2011 at 11:58 am
Tu confunzi atrocitatile comise de …..de cine vrei tu,in speta de fata cazacii in WW2 ,in Moldova si Cecenia,asupra populatiei civile,protejata prin Conventia de la Geneva si trasul in teapa al MILITARILOR turci, care atacau Tara Romeneasca.
Maria Sa , Vlat Tepes, nepotul lui Mircea cel Batran ,a tras in teapa atacatorii, nu populatia civila otomana!
Iar razboiul psihologic nu are nici o treaba cu atrocitatile.Acestea ,militar vorbind ,nu au nici o valoare.Sunt comise din placerea sadica a unor neamuri barbare si primitive ,asa cum sunt si cazacii.Dar nu numai.
Ce vroiam eu sa spun este ca intr-o lupta intre Ucraina/Rusia si Romania(fereasca Dumnezeu),valoarea combatanta a trupelor cazacesti ar fi neglijabila si nu ar reprezenta o problema pt trupele regulate romanesti.De altfel cazacii nu erau foarte apreciati de soldatii sovietici in WW2,ci dimpotriva.Insusi Kalasnikov a declarat in 1969(el a fost sergent tanchist),ca camarazi lui se temeau mai mult de trupele cazacesti decat de germani.
mai 22, 2011 at 1:48 pm
Bre george toata istoria militara e plina de asemenea fapte,fiindca asta inseamna razboiul ,la asta duce,exemple de atrocitati comise mai nou sunt si in afganistan si de o parte si de alta cand era razboiu cu rusii,si in Kosovo s-au intamplat o gramada de chestii chit ca sunt catalogate ca si crime de razboi,ele se practica de foarte mult timp.
mai 22, 2011 at 11:36 pm
George, da, sint de acord cu tine ca sunt si cazaci hoti, si golani asa cum ii numesti tu. Dar, astea sunt mai degraba cazaci numai dupa nume. Cazacii adevarati sunt niste crestini ortodocsi, educati bine in traditii militare ruse vechi.Pe timpuri ei erau elita, si erau nucleul detasamentelor de paza ale Tarului. Ai dreptate ,la moment, ei nu reprezinta decit un fel de militie,nu reprezinta o forta militara adevarata. La general vorbind, astea care fura si omoara ,nici nu au dreptul sa poarte numele de cazaci, doar ca notiune geografica (Zaporojie, Kubani.. – poate ) dar nu ca idee.
mai 21, 2011 at 1:50 am
George, ma dezamagesti chiar , subestimezi armata Ucrainei.
In fine, Nu inteleg de ce va luptati aici, Rusia niciodata n-o sa atace un stat membru deplin NATO. Numai daca este ea atacata prima de cineva. NATO ( SUA in primul rind ) este prea tare la moment ca Rusii sa riste. Deci, in primul rind nu au asa interes, si nici nu sint prosti- i-si dau bine seama de starea armatei ruse la moment.
Ce pot eu sa admit, e ca in viitor (nu prea indepartat) poate fi ceva incaierari pe Marea Neagra, in aer si pe mare. Aici e interesul mare. Dar nu se intimpla nimic pina nu-si intaresc ei flota Marii Negre ca la moment e cea mai slaba flota a Rusiei.
mai 21, 2011 at 1:56 am
Pai flota Marii Negre este slabuta pentru ca nu prea au un adversar pe masura in zona .
mai 21, 2011 at 7:36 am
Razboi economic,poate sicanarii,poate si dalea,da razboi…nu va fi niciodata intre Rusia si Nato.Avem prea multe interese comune.Chiar si NATO ,cred ca prefera o Rusie puternica decat o China mare si amenintatoare.
Avem prea multe lucruri in comun.Mai multe decat credem noi.Practic Rusia si Nato ,candva ,vor sta umar la umar impotriva celorlalti.
Armata Ucrainei?!Ce armata bre ?!Rusia da ,are ,asa si asa dar va creste,da Ucraina?!Care armata ,care tara?!
mai 21, 2011 at 10:34 pm
Da bre George, ca tara, Ucraina este de fapt, o parte a Rusiei,desprinsa., dar armata?, Ia zi.. aviatia e parte a armatei nationale? Pai aviatia Ucrainei e mult peste cea a Romaniei ,de exemplu> si artileria antiaeriana, si antitanc. la fel e peste.
mai 22, 2011 at 7:40 am
Frate ,ca numar ,da aviatia lor ma sperie ,da….daca zboara 10 ore pe an,si fac antrenamente cu avioane din lemn…simulatoare ,ioc, kerosen ,iok.Iar AA lor ,desi pare formidabil,e cam ruginit.Practic numarul impresioneaza la Ucraina…Ce le-a lasat URSS ,ei foarte bine le-au pastrat!Adica sunt la fel ca in 1990.Nici prelatele nu prea le-au dat jos.Sti matale de aplicatii si alte asemenea in Ucraina.Adica in afara de parada de ziua nationala.Io la nivel de info ,lucrez cu materialul clientului…
mai 22, 2011 at 11:38 pm
Da, putin stiu de aplicatii.,.. Stiu doar ca au operationale SU 27, MiG 29/., SS 300. Si mai stiu, ca avioanele doborite in Georgia ( cam vre-o 8-10 ) au fost doborite de ucraineni.
mai 20, 2011 at 3:53 pm
Apropo de pozitia Ucrainei in ecuatie. Ei isi vad de ale lor, unii cu lupta, ,,fratii” ucraineni cu beneficiile.
In timp ce politicienii nostri bravi sunt ocupati cu congresele, baietii nostrii lupta in Afganistan si in Irak, iar cei destepti culeg beneficiile.
,,Fratii” ucraineni tocmai ce ,,s-au descurcat” de un contract frumusel de 420 bucati BTR4, in fapt batranul BTR80 putin lustruit, contract venit din partea noii armate irakiene(a se citi US Army). Si, ca vestea sa fie completa mai cumpara si vreo 4 An32, si spera ucrainenii si MBT T84.
Halal parteneriat strategic romano-american.
Nu-i pacat de Saur1-2 sau 3 al nostru? El nu putea sa ajunga acolo, si poate asa sa fie demarata si productia pentru armata noastra?
Articolul sursa aici:http://www.militarium.eu/article.aspx?ID=7105.
Sper sa nu fie impotriva regulilor blogului postarea link-ului.
mai 20, 2011 at 4:51 pm
Salut!
Pai despre subiectul asta am scris si noi de vreo trei ori, inca de pe vremea negocierii. Am avut si un schimb de mailuri cu cineva de la un ziar mare, care se ocupa de contractele pe care le-am pierdut din cauza unora care cereau procente.
Romania a iesit din schema si a intrat Ucraina…
Bine ai venit pe la noi. 🙂
mai 20, 2011 at 7:59 pm
Pe mine ma surprinde ca aproape toate persoanele care compara conflictul dintre Federatia Rusa si Georgia, cu un eventual conflict dintre Federatia Rusa si Romania, nu iau in calcul ca Georgia era inconjurata de Federatia Rusa, in timp ce Romania este inconjurata de Ucraina.
mai 21, 2011 at 12:44 am
Asta, datorita faptului ca aproape toate persoanele la care faci referire, stiu ca Romania nu este inconjurata de Ucraina.
mai 20, 2011 at 9:12 pm
„romania inedit Says:
mai 20, 2011 at 7:50 pm
Pai de ce sa donam sange gratis ?
Ca sa poata sa-l vanda smecherii pe bani grei ?”
Bre, io ma refeream ca nu mai exista spirit civic si ca nu se incurajeaza spiritu’ civic. Sa se vanda sange n-am auzit. Da’ ma rog, tot ce-i posibil. Cum zicea Marius Fenchea, mai sunt catziva care nu vand, care nu trag pe nas si nu asculta mezeluri. Am avut ocazia sa umblu si sa cunosc niste oameni care mi-au placut si de la care am avut ce invatza. La faza cu donarea de sange, io ma gandesc in primu’ rand la mine, ca s-ar putea sa ma fac singur terci pe undeva, la tampeniile pe care le fac, si s-ar putea sa am nevoie. Asa c-o fac ca pe un fel de asigurare.
mai 22, 2011 at 9:40 pm
A fost la inceputul anului o campanie de donare de sange in interiorul companiei mele si surpriza cati credeti ca s-au inscris? 1500 din 3000 asa ca…daca vrei poti sa strangi oamenii la actiuni civice si stiti ce s-a intamplat? Centrul de recoltare din Timisoara nu a facut fata dupa 5 zile a spus pas, am apucat sa donam doar 212 din noi. Sangele nu se recolteaza din cauza disfunctionalitatii din sistemul sanitar romanesc, care este o rusine, pana sa ne gandim ca ne poate ataca Rusia sau Ucraina ar trebui sa ne gandim la Sanatate, Justitie si in anii viitori si la educatie! Fara aceste componente disparem ca natiune!
mai 21, 2011 at 6:14 am
@ww
bulgarii si ungurii au granite comune cu noi, chiar daca din punct de vedere tactic nu reprezinta cine stie ce, totusi…ar fi primii care ne-ar putea sustine.
Eu nu cred ca ungurii si bulgarii ne-ar sustine…Dimpotriva! ; )
mai 21, 2011 at 6:14 pm
Eu cred ca ne-ar sustine dar nu prea au cu ce !
Ungaria are 14 tancuri si 14 avioane !
mai 21, 2011 at 10:59 pm
E o idee preconceputa, ungurii si bulgarii stiu ca dupa Ro urmeaza ei la rand. Normal ca isi vor respecta angajamentul fata de NATO.
mai 22, 2011 at 1:26 am
Pai una este sa vrei si alta este sa ai cu ce !
mai 22, 2011 at 10:11 pm
Eu cred ca Ungaria mai are in stoc vreo 78 de T 72 si 14 T 72 pe care se instruiesc, din fericire pentru ei stau mult mai bine la rachete sol -aer individuale, si la aviatie vrem nu vrem in 2 ani daca nu luam o decizie Gripenurile alea 14 sunt peste ce o sa zburam noi si ca numar si ca dotare. Noi o sa ridicam 12 MIG 21 Lancer C in varianta re-re-furbished si fara nicio racheta cu raza medie de actiune. Bulgaria, Ungaria si Romania la un loc nu o sa stranga 48 de avioane functionale multirol si nu avioane de suprematie aeriana. In acest caz o sa primim ajutor de la „fratii” unguri de 4 avioane si de la Bulgari de inca vreo 4 restul ramanand ca sa isi „apere” bazele proprii. cu vreo 20 de avioane + IAR 99 C vreo 24 Romania nu o sa faca fata indiferent de cat de buni ar fi pilotii romani unguri si bulgari. o lovitura la sol sau preventiva ne poate lasa lesne fara vreo 10 avioane din cele 20….Grecii se vor trege si ei….in discutii vreo 2 saptamani….mai mari sperante imi fac in cehi si polonezi ca o sa intervina…da nici aia nu prea au cu ce! ALCA o fi el bun de CAS dar nu in conditiile in care SU 27 sau MIG 29 se plimba prin zona…asa ca in preimele 10 zile de conflict in aer suntem praf! Sistemele ucrainiene sol-aer si-au dovedit eficacitatea in Georgia asa ca nu tre sa ii desconsideram, mai au piloti care au luptat prin Africa in Etiopia vs. Eritreea asa ca nu sunt chiar de neglijat. Singurul stat din NATO care ar putea sa intervina la timp si poate chiar sa o faca o sa fie Turcia! De aceea eu cred ca ar trebui sa avem aplicatii comune cu ei si cu Isdraelul in paralel, si sa avem macar 24 de avioane noi. Asta in urmatorii 2 ani. Nu cred ca conteaza asa mult tipul de avion, cel mai important este sa zboare pilotii cat mai mult iar avionul sa aiba o rata de disponibilitate buna si sa fie
alocati cel putin 5 pilioti pe avion. In cazul acesta o sa avem oameni pregatiti sa le ia locul celorlalti care au cazut. Poate o sa primim sprijin in prima faza doar aparate de vanatoare din stocurile altor tari, de aceea in NATO sunt foarte importante exercițiile comune. Cu trupele de uscat asa subdotate cum sunt cred ca este singurul loc unde suntem cat de cat la zi ca dotare, TR 85 M1 o sa infranga T 72-urile nemodernizate si chiar T 80-urile din prima generatie. cu T 84 este alta poveste…..Din Ungaria ne mai putem astepta la ajutor de vreo 12 elicoptere de atac MIL24 si poate de la Bulgari de inca vreo 8 MIL….aici situatia este putin mai roza…doar ca…Ukraina sau Rusia poate alinia elicoptere cu piloti care au la activ Georgia, sau Cecenia. Nu ar trebui sa ne culcam pe o ureche….
NATO flancul de est se mentine puternic datorita Turciei si atat…poate si Grecia….Marina Romana la ce doatare are mai bine ar fugi din porturi….cu SS-2 NC STYX aflate la capatul resursei de zbor vor fi tinte de poligon pentru flota rusa sau Ukraineana chiar si asa neantrenata! Avem nevoie de rachete antinava moderne si de avioane moderne, care sa vina cu offset industrial in orice domeniu. Cand o sa avem aviatia si marina dotate in mod corespunzator o sa putem sa creem pierderi asa de mari unui inamic incat o sa dam timp fortelor terestre sa preia initiativa sau de ce nu sa ocupe pozitii defensive. Nu suntem Georgia dar cel putin ca numar de avioane din pacate ne straduim sa ii ajungem din urma.
Securitatea militara costa dar daca esti inteligent scoti si beneficii pe termen mediu din acest lucru! O taxa simbolica de 1 EURO, repet 1 Euro permite achizitia de rachete AIM 120 AMRAAM pentru MIG 21 Lancer C ar fi un inceput! „DACA VREI SA AI PACE PREGATESTE-TE DE RAZBOI!”
mai 22, 2011 at 7:17 am
Fie ca le place sau nu, angajamentele asumate ca state membre NATO, ii imping de la spate. Ca nu prea au cu ce este adevarat, dar la o adica vin cu ce au…Vor fi obligati sa vina, chiar si cu biciclete, bate sau rangi, daca altceva n-au! Glumesc, bineanteles!
mai 22, 2011 at 4:14 pm
Parca vad cum apar la granita niste armate de nuielisti, iar cei mai vitezi vin cu niste pietroaie .
S-au dus de multa vreme dotarile de genul celor de la Posada.
mai 21, 2011 at 8:33 am
si eu cred ca Bulgarii ( calul troian rusesc in europa, ne-ar ataca desi sincer cred ca pe departe au cea mai de kko armata din zona)…dar hai sa vedem ce se mai intampla prin tara vecina si prietean…stiati ca numai deunazi un grup de bulgari au atacat cu pietre si bate minoritari turci care se rugau la o moschee din centrul sofiei?…by the way Bulgaria are vreo 1,4 mil. de musulmani turci si bulgari din vreo 7,2 cat are toata Bulgaroia..http://www.novinite.com/view_news.php?id=128468…http://www.novinite.com/view_news.php?id=128451..
deci in weekendu asta avem ceva gen BULGARIA vs TURCIA ?…si RUSIA pe unde-o fi?
mai 21, 2011 at 9:23 am
Turcia face Bulgaria cu ochii inchisi si o mana legata la spate 🙂
Doar la aviatie turcii au o hoarda de F16 si doua baze aeriene americane cu care se antreneaza „on regular basis” deci pilotii chiar sunt bine pregatiti si „pasarile” apte de distractie. Daca iei in calcul ca turcii au ajuns sa-si puna propriul soft si calculatoare pe F16 o sa intelegi de ce cultivatorii de castraveti o dau la sigur cu mucii-n fasole. Cu alte cuvinte ..bulgarii sunt varza sau muratura ?
mai 21, 2011 at 6:16 pm
Bulgarii sunt nuli, si o sa ia forma borcanului in care sunt pusi de turci.
mai 21, 2011 at 9:33 pm
Lasa antrenamentele ragulate cu americanii, zi mai bine de galcevele si clenciurile pe care le au cu grecii pe deasupra Ciprului. Dupa mine, aia chiar se poate considera experienta de lupta.
mai 21, 2011 at 11:27 am
Ii de departea cea mai interesanta discutie din ultima vreme. Oricum ii de invatat… si de continuat.
mai 22, 2011 at 3:34 am
Într-adevăr. O discuție interesantă și, pe alocuri, delicioasă. La mai mare!
mai 21, 2011 at 9:26 pm
😦
iulie 12, 2011 at 5:46 pm
Degeaba se dau unii din noi patrioţi pentru că românia nu ar face faţă unui atac rusesc nici peste 5o de ani. România are acum vreo 9o.ooo de militari din care vreo 15.ooo sunt civili funcţionari femei de servici dracu să-i ia şi până în 2012 armata romana vă avea 8o.ooo de militari din care doar vreo 5o.ooo forţe terestre. În cazul în care rusia vă ataca românia vom avea soarta georgiei pentru că ne place sau nu armata romana nici nu pe poate compara cu armata rusă. Ca să câştigi un război trebuie să domini spaţiul aerian or chiar dacă românia ar fi cumpărat cele 24 de avione Eurofighter Typhoon tot nu ar fi făcut faţă zecilor de avione de lupta ruseşti plus că rusia ne-ar fi trimis în dar şi câteva rachete balistice:)
iulie 13, 2011 at 7:03 am
Rolul Romaniei este de tara tampon in cazul unei agresiuni din Est. Mai pe direct, suntem de sacrificiu.
Legat de numarul de avioane, alea 24 sau 48, indiferent de ce tip vor fi ele, nu au valoare reala in cazul unui conflict serios.
iulie 13, 2011 at 7:16 pm
Adica daca am avea 72 de avioane Gripen operationale, nu am conta cat de cat ?
Cu 72 de avioane Gripen rezistam cel putin 2 zile, iar cel mai important aspect este ca putem sa provocam pierderi serioase oricarui adversar .