Ultimul cartus
Olanda ridica inca o data intrebarea aia de baraj: mai sunt tancurile grele de actualitate ca arma dominanta in razboiul terestru? Eu am spus mereu ca „da”, din cauza potentialului acestui vehicul de a transforma razboiul si de a-l purta, in orice conditii, daca este utilizat corect (a se citi nu cum au facut-o rusii in Cecenia).
Olanda si-a retras cele 60 de tancuri Leopard 2A6 din motive financiare, considerand totodata ca este acea arma de care se poate lipsi. Cu o traditie de vreo 90 de ani si utilizare in ultimii ani in misiuni de pace din Yugoslavia, plus prezenta trupelor de cavalerie in Irak si Afganistan, tancul olandez si-a terminat existenta.
Cu ochii in lacrimi, intind o mana nesigura catre bietul Leopard 2A6 visand umed la cateva bucati, macar sa le prind si eu cu telefonul la parada de 1 decembrie. Olandezii, aia de le conduceau, cam plang si ei dar asa e cu criza asta.
Decizia nu este tocmai ilogica si nici prosteasca daca stam sa ne gandim la pozitia Olandei si la structura fortelor sale armate. Ancorata bine in mijlocul NATO, Olanda nu are pradatori naturali cu care sa nu se fi aliat in ultimii 50 de ani si nici vointa expeditionara prea mare. Retragerea tancurilor inseamna renuntarea la un volum impresionant de logistica si axarea pe o forta de reactie rapida inarmata cu blindate precum CV90, care pot lupta intr-o oarecare masura, gratie ATGM-urilor, cu alte tancuri, fara insa a oferi nivelul de protectie al unui tanc pur. Da, strategia si tactica de lupta poate fi adaptata pentru a inlocui lupta cu tancul dar nu vehiculul in sine.
Romania nu poate si nu trebuie sa renunte la tancuri, fie ele si extensii ale batranului T-55. Ca si in cazul Saurului, singurul avantaj al unui tanc national este mentinerea unei platforme de lucru si a unei baze logistice care ar permite, in cazul unui conflict, sporirea fortelor armate mobilizate.
Sursa: Defense Aerospace
mai 24, 2011 at 9:17 am
Daca am avea niscaiva maruntis sa le luam. Cu 60 de bucati dotam un batalion si mai comanzi 80 din Germania si ai o brigada.
mai 24, 2011 at 3:44 pm
Cu 140 putea inlocuii cele trei batalioane de tancuri dotate cu T-55 si TR-77,nustiu daca mai sunt folosite TR-85 „clasic”,dar am avea in sfarsit un parc de tancuri pe care sa ne bizuim,Leo 2&TR-85M1.
iulie 21, 2014 at 2:20 pm
ce sa faci cu 140 de tancuri? chiar si Leopard 2?
Chiar si la inceputul WW2 am avut mai multe tancuri:
126 – tancuri Skoda
85 – Renault
SUnt peste 200 tancuri, mai exact… 111 bucati.Iar Regimentul tancuri Skoda au fost decisiv pe frontul din Basarabia unde a fost folosit ca Trupe de SOC.
Daca vreti tancuri moderne….
cred ca fiecare Divizia de Infanterie Mecanizata trebuie sa aiba minim 1 regiment de tancuri. pot fi ele si TR-85M2 (cu tun de 120 mm)
si avem nevoie de un Regiment Tancuri gen Leopard 2 care sa fie sub controlul direct al Statului Major ROman, UNITATE DE ELITA, in afara de cele 3 divizii de infanterie cu cele 3 regimente
iulie 21, 2014 at 4:23 pm
ROMANIA ar trebui sa aiba:
1. REGIMWENTUL DEJ-ZALAU
– Batalionul ZALAU 150 tancuri TR-85M2 (120mm)
– Batalionul DEJ 100 tancuri TR-85M2 (120mm)
– Batalionul CLUJ (100 Leopard 2 – Unitate de elita) –
acest Batalion sa poata interveni in eventualitatea unui atac din Nord dar si dinspre Ungaria
2. REGIMENTUL GALATI-BACAU
– Batalionul FOCSANI 100 tancuri TR-85M2 (120mm)
– Batalionul GALATI 100 tancuri TR – 85M2 (120mm)
– Batalionul BACAU 100 tancuri LEOPARD 2 – Unitate de elita)
3 REGIMENTUL
iulie 21, 2014 at 4:34 pm
BATALIONUL IASI
– 100 tancuri Tr 85M2 (120mm)
BATALIONUL BUCURESTI (scoala de tanchisti)
– 100 tancuri LEOPARD 2
– 30 tancuri T-72 (Modernizate – tot pe avem pe stoc… hai sa le folosim)
…………………………………………………………………………………
TOATE TANCURILE RAMASE… nu le-as taia la fier vechi…
Le-as oferi REP. MOLDOVA… in felul urmator:
BATALIONUL tancuri CHISINAU – 150 tancuri T-55 AM
(subordonat Brigazii 2 Inf. Mec. – Chisinau)
BATALIONUL tancuri CAHUL – 100 tancuri T55 AM
(mai degraba in zona Basarabeasca,subordonat Brigazii 3 Inf. Mec. – Cahul)
BATALIONUL tancuri BALTI – 100 tancuri T55 AM
(subordonat Brigazii 1 Inf.Mec.- Balti)
Cred ca MOLDOVA AR FACE FATA TARE FRUMOS unei invazii transnistrene… tinand cont ca RUSII au in TRANSNISTRIA aproximativ 120-130 tancuri…
iulie 21, 2014 at 4:34 pm
TOATE TANCURILE RAMASE… nu le-as taia la fier vechi…
Le-as oferi REP. MOLDOVA… in felul urmator:
BATALIONUL tancuri CHISINAU – 150 tancuri T-55 AM
(subordonat Brigazii 2 Inf. Mec. – Chisinau)
BATALIONUL tancuri CAHUL – 100 tancuri T55 AM
(mai degraba in zona Basarabeasca,subordonat Brigazii 3 Inf. Mec. – Cahul)
BATALIONUL tancuri BALTI – 100 tancuri T55 AM
(subordonat Brigazii 1 Inf.Mec.- Balti)
Cred ca MOLDOVA AR FACE FATA TARE FRUMOS unei invazii transnistrene… tinand cont ca RUSII au in TRANSNISTRIA aproximativ 120-130 tancuri…
mai 24, 2011 at 9:45 am
Va contrazic un pic. Belgia a renuntat mai demult la tancuri iar Austria si Ungaria au inceput deja procesul de tranzitie de la tancuri la blindate usoare si rapide.
mai 24, 2011 at 9:51 am
Stiam ca sunt in proces de a-si inlocui toate vehiculele pe senile dar nu stiam ca au si finalizat treaba. Ultima chestie auzita despre belgieni la capitolul asta era ca mai pastreaza in rezerva 40 de Leopard 1 pe care nu au reusit sa le plaseze inca. O sa modific un pic titlul in consecinta 🙂
mai 24, 2011 at 3:08 pm
Cica ar fi terminat prin 2010. Au inlocuit tancurile cu Mowag Piranha III echipat cu tun anti-tanc de 90 mm si restu de 40 de Leo I sunt tot la vanzare din cate am citit eu.
mai 24, 2011 at 10:07 am
mda, daca Olanda nu si le mai permite din motive financiare, e cam greu de crezut ca si le va permite Romania, care e in sapa de lemn si inchide scoli si spitale si unde jumate din populatie n-are apa curenta si WC.
dar Olanda nu isi mai permite nici fregate, le-au dat la altii mai destepti, gen Portugalia, aia care acum s-au trezit in faliment…De greci ce sa mai zic, ca le-au anulat nemtii contractul de submarine pentru neplata – cat de tampit sa fii sa te apuci sa-ti iei submarine cand tu esti imprumutat pana peste cap.
romanii trebuie sa isi faca propriul tanc – daca vrem o armata sustenabila, atat in momente bune, cat si in momente de criza, trebuie ca armele principale sa fie facute in tara si sa importi numai strictul necesar.
in caz de razboi, intr-un scenariu de criza economica prelungita, ne putem astepta sa ne fie mult mai rau decat in 2009 si 2010 si trebuie sa intelegem cum ar arata un buget in astfel de conditii.
nu inteleg de unde am face rost de resurse pentru intretinerea unei armate de import, cu piese pentru care va trebui sa platim din greu. nu va functiona mai nimic.
in opinia mea, e mult mai bine de investit, pe timp de pace, cand economia merge cat de cat, in mentinerea si dezvoltarea unor capacitati industriale proprii, care sa produca armament pentru specificul Romaniei – geografic, economic, politic.
apoi astea sunt acolo cand ai nevoie de ele.
altfel, daca continua politica actuala Romania se va indreapta spre dezastru – singura noastra sansa ar fi sa fie pace mondiala for ever, dar chiar si in cazul ala nu ne maximizam beneficiile economice si platim niste bani aiurea.
deci, daca e razboi, suntem in aer, iar daca mergem pe ideea ca nu conteaza ca e pace for ever, de ce mai cumparam armament din import?
mda, planul actual, pe cat inteleg eu, ar fi sa luam cateva chestii din import, gen Piranha, avioane supersonice fara offset, inteleg acum ca vor si avioane de antrenament, corvete, etc.
aceste cumparaturi scumpe, nepotrivite pentru economia Romaniei ne vor mananca total resursele, ne vor omora propriile capacitati industriale, si cand vom avea nevoie de ele vom descoperi ca nu exista.
nu zic sa facem totul in tara, ca pe vremea lui Ceasca, dimpotriva. mai cumperi, dar pui conditii, transfer de tehnologie obligatoriu la fiecare achizitie mai scumpa. fabricile locale implicate in fiecare proiect. cum fac turcii, cum fac indienii, ca tot i-am discutat aici, cum fac si cehii noul transportor impreuna cu austria.
mai 24, 2011 at 10:16 am
parca am mai avut o dezbatere despre tancuri, de la un articol in The Register care sugera ca tancul e perimat – ca daca ai superioritate aeriana distrugi tancurile inamice, iar daca nu o ai, esti prea expus in tanc si te distruge aviatia inamica.
interesant ca Austria, Ungaria, Belgia si Olanda au renuntat deja la tancuri, iar englezii si-au abandonat stocurile te tancuri din timpul razboiului rece in Germania.
greu de zis, noua probabil tancul ne-ar mai fi de folos, daca e sa avem probleme cu vecinii.
acum depinde cat de probabil e un astfel de conflict si daca nu exista alte lucruri de care avem mai mare nevoie.
mai 24, 2011 at 10:29 am
A renuntat Olanda la fregate? Avand in vedere ca are una dintre cele mai moderne clase de fregate din Europa, De Zeven Provincien, in proces de modernizare cu SM3. Mai citeste. Au vandut pe cele anti-submarin atata tot.
Daca le-am cumpara, costurile de operare nu ar fi egale cu cele ale Olandei.
mai 24, 2011 at 10:34 am
Portugalia si-a inaugurat recent, in ajunul anuntarii masurilor dure de austeritate pentru evitarea falimentului, si a doua fregata SH luata de la olandezi.
a propos, vezi ce face Olanda cu banii de pe fregate – ia nave de patrulare. sper ca le vor face la Damen Galati.
THE HAGUE, 02/11/06 – The Netherlands is selling two multipurpose frigates to Portugal. Defence State Secretary Cees van der Knaap has reached agreement with Portuguese Defence Minister Nuno Severiano Teixeira on the sale.
The frigate HMS Van Nes will be transferred to the Portuguese navy on 1 December 2008. HMS Van Galen, to be deployed from mid-December as part of the UNIFIL mission in and near Lebanon, will sail under the Portuguese flag from 1 November 2009.
The agreement was signed yesterday at the defence ministry in The Hague. The proceeds of the sale, about which no details were disclosed, will be used by the Netherlands for buying patrol vessels.
mai 24, 2011 at 10:38 am
vad ca olandezii au mai dat si la chilieni, dar e posibil sa mai aiba. parca retin ca au fost aproape sa ne vanda si noua, dar Romania le-a preferat pe cele britanice:
The two former RNLN air defence frigates and two multi-purpose frigates are currently being transferred to the Chilean Navy. The last one is scheduled to be operational in April 2007.
mai 24, 2011 at 10:43 am
@mad max
Alea sunt fregate vechi, din razboiul rece clasele L, M si Kortaener. Mai cauta – au 4 bucati din clas De Zeven Provincien. Navele de patrulare sunt construite si la Damen (1 deja a fost lansata si a doua e constructie)
mai 24, 2011 at 10:54 am
mersi pentru informatie, nu stiam.
daca mai au fregate pe stoc, probabil vor ajunge si pe aici o parte din ele, prin Marea Neagra, unde suntem noi si bulgarii cu mari ambitii de puteri navale.
retin ca si bulgarii au facut niste investitii de genul asta – dar pe ei i-au prostit belgienii.
Bulgaria will buy 3 upgraded ships from Belgium for only EUR 54 million, payable over 8 years. The ships are 2 frigates (almost certainly the Wielingen and the Westdiep, both commissioned in January 1978), and a minesweeper of the Tripartite Class.
“The ships are in a good state and fitted out according to NATO Standard” said Bliznakov.
mai 24, 2011 at 10:29 am
Daca o ai,daca adversarul nu are AA,daca,daca si inca alti daca.Cine o tot lalaie cum ca superioritatea aeriana e Alfa si Omega mai are de citit istorie.
mai 24, 2011 at 10:45 am
o fi fost altfel in istorie, dar superioritatea aeriana s-a schimbat mult recent, de cand exista ceva mai multa precizie cand bombardezi.
si se va schimba si mai mult in viitor, cand te vor putea bombarda si niste drone care se vor plimba cu orele pe campul de lupta.
si e adevarat ca e o diferenta daca evoluezi acasa, cu o aparare anti-aeriana disponibila sa acopere tancurile, sau in deplasare.
mai au ceva viata tancurile, dar nu se stie cat de lunga.
problema insa se pune altfel pentru decidenti, exista costul de oportunitate – ce altceva pot sa-mi iau de banii astia?
sa zicem ca iti dau 100 de milioane euro buget de inzestrare (2011, dar la fel si 2012 si 2013, dupa planul multianual) – cum si cu ce te inzestrezi sa maximizezi apararea tarii?
iti iei 1 buc supersonic, lasand restul armatei in fundul gol? iti iei cateva tancuri? ce faci?
mai 24, 2011 at 10:40 am
Olandezii se vor baza pe mobilitate. Exact ce spuneam si eu prin alt post. Razboiul modern.
La noi ii din pacate un caz mai aparte.
Trebe si mobilitate (o parte din armata) dar trebe si armata clasica care sa raspunda in mod clasic la amenintari. Si asta include in special aerul la atac si bombardament care teoretic ar putea contracara amenintarile de tip clasic de la sol.
Dar eu cred (sau as vrea sa cred) ca aceste probleme se cunosc la varf.
mai 24, 2011 at 11:47 am
Mese, olandezii sunt in buricul aliantei, exact cum spuneam si in postare. Da, isi poti permite o fortie de reactie rapida si atat, fara vehicule grele si logistica aferenta, basca costuri. E frumos, modern, bagi banii in chestii mai finute, te ajuta si drumurile. Dar CV90-ul nu este un tanc, oricat ar fi el de upgradat.
mai 24, 2011 at 2:53 pm
bine vre, dar austria si ungaria tot in buricul aliantei sunt?
si cine i-ar ataca pe astia cu tancurile? si daca i-ar ataca unii ca Rusia, presupunand ca ar face rusii o actiune sinucigasa, chiar ar conta cateva zeci de tancuri?
mai 24, 2011 at 4:56 pm
Politica militara a Olandei si Belgiei este normala.In cadrul NATO a inceput specializarea .In zona Marii Nordului ,tancul ca mijloc de lupta nu este necesar.La nivelul Aliantei,in Europa, carul de lupta este de neinlocuit,mai ales in flancul nordic.Germania si Polonia si pe zona centrala,Romania.Terenul,posibilele directii si culoare de inaintare a blindatelor rusesti nu lasa alternative.
Este practic imposibil sa opresti grupari mari de tancuri cu mijloace antitanc.Adica MLI,elicoptere sau aviatie.Deoarece inamicul detine si el astfel de tehnica.
Tanc vs tanc si sumbarin vs sumbarin!Altceva inca nu s-a inventat.Si peste 5000 de ani ,in primul razbopi Terra vs Alieni, oamenii vor folosi un echivalent al tancului.
De la carele de lupta egiptene si asiriene,la cavaleria grea din Evul Mediu,la tancurile moderne…acelasi concept!Spargerea frontului inamic sau distrugerea unitatilor echivalente inamice!
mai 24, 2011 at 5:48 pm
Acum e momentul sa le luam, fie si pe credit, fiindca merita! So pe ele! Dar n-am facut-o noi cand aveam ceva bani, acum…putem doar sa ni le dorim. Asta-i blestemul nostru, sa fim condusi de cretini!!!!
mai 24, 2011 at 6:19 pm
Ne intalnim maine la banca sa giram cu veniturile noastre achizitia lor:), plus eu mai pun de la mine unu euro. Nu vedeti fratilor ca ei strang bani de campanie electorala!!!
mai 24, 2011 at 6:22 pm
Da chiar,cam cat o sa coste astea 60 de tancuri din Olanda si cam cat or sa coste alte 80-100 de Leo 2A4 din Germania??
mai 24, 2011 at 6:38 pm
Pai in 2007 un Leo2 A6 nou era conform wiki 5,74 mil. usd, dar de aici pretul celor uzate depinde de ce ar fi ai nostri in stare sa negocieze:)
mai 24, 2011 at 6:49 pm
Canada a cumparat 100 Leopard 2 A5 and A6 de la Olanda, primul lot vandut cu un cost de 574 milioane Usd, Polonia a primit un lot pe gratis de la Germania, aproape la fel si Spania 108 Leo2 A4 cu 16,9 milioane euro, cu conditia achizitionarii mai tarziu a Leo 2 ultima generatie.
mai 27, 2011 at 2:48 pm
bre, Olanda cred ca le-ar da aproape pe gratis, doar au renuntat la ele.
nu vad de ce le-am lua noi, ne-ar drena resursele aiurea intr-o perioada de pauza competitionala.
in contextul de azi, nu avem nevoie de tancuri, ci doar de capacitatea de a le produce in viitor – specialistii si tehnologia.
asa ca ar fi silly sa luam tancuri second hand de la olandezi, nu avem ce face cu ele – pana chiar am avea nevoie nu ar mai fi bune de nimic.
mult mai inteligent ar fi, daca chiar am considera ca mai avem nevoie de tancuri, sa bagam banii in comenzi la firmele romanesti, sa le bagam in parteneriate, sa le dezvoltam cu tehnologii mai noi.
apoi, ne mai gandim, peste vreo 10-15 ani, daca situatia in zona incepe sa se imputa, putem sa incepem sa fabricam in numere semnificative.
mai 27, 2011 at 3:03 pm
Bre @madmax,bre ,nu asa se tine o armata.Poti tu sa febrici 5 divizii intr-o luna,daca nu ai echipaje?!Daca restul armatei nu este pregatita sa lupte impreuna cu tancuri?!Ce faci cu ele? Iar la relieful si vecinii nostri nu poti renunta la tancuri.Cand Ucraina n-o mai avea ,putem si noi sa discutam,dar niciodata tancul nu va putea fi inlocuit 100% cu altceva!
mai 24, 2011 at 7:41 pm
„Dau un leu, pentru tancul meu!” 😀
mai 25, 2011 at 3:32 pm
Germanii ne-au oferit si noua, pe langa Gepard-uri -pe care printr-o minune le-am si luat- si Leo2 sh din surplusul lor. La nivele mari in cadrul MApN ideea era super agreata, dar nu si la nivel politic (daca imi aduc bine aminte, pe atunci ministrul apararii era Babiuc); asa ca ne-am cacait pana le-au luat rapid polonezii, si mocca pe deasupra. Polonezii au fost tare destepti, genii as putea spune! Au luat chiar si Mig-urile 29 modernizate ale Luftwaffe, cu care nu le-a fost deloc rusine sa zboare, pe un pret monstru de…1 euro. Ca o paralela, noi am stiut sa vindem fabrici pe 1 euro sau mai nimic, ca-i tot aia… Destepti au fost polonezii cand au luat si cele 3 submarine din clasa Kobben, pe care le-au reanimat si dotat cu sprijin german, tot pe un pret de nimic. Dar au acum cea mai tare flota de submarine din fostele state est? Au, si bravo lor! Au stiut cum sa-si modernizeze Armata, fara a isi afecta intr-un mod categoric bugetul si economia, care dupa *90 si la ei se afla in deriva! Dar asta inseamna sa ai conducatori care sa tina cu tara, sa ai o conducere militara cu sange si cap. Noi insa n-am avut, iar cei care vroiau sa faca ceva pentru imbunatatirea situatiei si a dotarii, i-au ignorat sau aruncat din sistem, bineanteles,asta daca n-au plecat ei de „bunavoie”. daca se lucra cu cap si cu interes, acum Armata Romaniei ar fi putut sta alaturi de cea a Poloniei, in randul NATO. Poate de acum incolo, sa rupem blestemul numit politica, politicieni si baieti destepti…Poate!
mai 27, 2011 at 3:03 pm
Mad max, chiar crezi ca ne-ar fi mai bine fara tancuri? Crezi ca ceea ce-avem acum este suficient, si ma refer la TR-85M1? Pai realizezi ce inseamna sa deschizi un nou proiect legat de un tanc nou? Inseamna multi bani, timp si resurse umane; asta bineanteles dupa ce inchei parteneriate si intelegeri cu firme de renume, care pot sau nu sa puna conditii, basca ca-i posibil sa nu beneficiezi de un transfer de tehnologie 100%. Eu zic ca-i mai bine sa luam Leo 2sh si sa le modernizam, daca-i cazul, ulterior. Si costurile ar fi infinit mai mici decat cele legate de creearea unui tanc nou, iar in procesul de modernizare ar putea fi implicata si industria noastra.
mai 27, 2011 at 3:17 pm
depinde de ce orizont de timp vorbim, care sunt assumptions.
eu vad o pauza de 20 de ani cu rusii si ucraina. nu vom fi atacati de ei in aceasta perioada.
ungaria nu mai are tancuri nici ea.
intr-adevar, dupa cum a comentat si george, daca tancul e de viitor, nu poti sa iei o pauza totala, ca trebuie totusi sa ai antrenament, productie, etc.
altfel, presupunand ca tancul nu ar fi o arma depasita dpdv cost/beneficiu (vorbesc aici de main battle tank, nu alte tipuri) cand am avea noi nevoie de el si ce ar trebui sa facem?
in opinia mea, trebuie sa mentinem fabrica, sa dam comenzi de cercetare sa integram noi tehnologii, sa intram in parteneriate pe partile opto-electronice si alte chestii unde Romania e cu un secol in urma, dar fara a lansa comenzi majore.
trebuie facut doar un hedging – nu poti sa renunti la capacitatea ta, nu avem ce face cu SH care expira cam cand am putea incepe sa avem nevoie.
in fine, in entuziasmul general, eu ca economist aduc galeata cu apa rece – Romania are, pe urmatorii 3 ani, un buget de vreo 100 milioane de euro anual pentru inzestrare.
eu i-as baga 1. in prioritati imediate (Afganistan) si 2. in dezvoltarea capabilitatilor industriei nationale de aparare – comenzi catre firmele romanesti, cu scopul de a creste o noua generatie de specialisti, de a promova transfer de tehnologie occidentala, etc.
altfel, nu poti sa cumperi nimic cu banii astia si nici n-are sens sa incerci.
mai 27, 2011 at 4:29 pm
Pai eu exact asta sustin! Implicarea ulterioara a industriei romanesti in mentenanta si upgradarea tancurilor. Legat de costuri astea sunt povesti! Fiindca tine de modul cum negociezi preluarea tancurilor, care dupa cum bine sti sunt in exploatare nu conservate in parcuri. Polonezii le-au luat cu preturi modice, fiindca nemtii au fost la randul lor destepti -Polonia devenea ulterior client in ceea ce priveste piesele de schimb, munitia, etc; deci pana la urma, de fapt, nemtii au facut o…investitie in viitor. Asa ar sta lucrurile si la noi; fiindca conservarea tehnicii nu costa deloc putin si implica multe. Asa ca si olandezii si belgienii, ar fi foarte interesati sa scape mai usor de ele; inclusiv germani. A face in acest moment un tanc nou in Romania prin licenta si transfer de tehnologie este absolut gresit! Ca sa-ti amortizezi investitia ar trebui ca tancul sa aiba piata de desfacere si comenzi, iar Armata Romana cate crezi ca si-ar putea permite? Si nici de exporturi nu esti sigur, in conditiile in care marile armate ale lumii merg pe modernizari, iar in parcuri zac o multime de tancuri care asteapta vreun doritor. Ar fi o mandrie sa facem un tanc nou dar sa si aiba un viitor, sa avem ce face cu el! Daca faci 50, 60, 70, 100 de bucati nu se merita deranjul! Crezi tu ca ne-am permite sa investim in cercetare, evaluare si productie limitata dealtfel, cateva miliarde de euro cand cu acesti bani am putea sa facem multe? Exclus zic eu!