Din ideea de a ne completa reciproc cunostintele referitoare la cele mai grozave masini de lupta inventate vreodata, ne-am gandit la o noua rubrica botezata simbolic „versus” in care sa punem fata in fata masini din aceeasi categorie, care s-au infrunta in batalii istorice sau ar putea sa se infrunte. Rubrica ar urma sa animeze week-end-urile Resboiului, poate sambata, in functie si de timpul nostru, dar, pentru a testa apele, este important de stiu cat de interesant ar fi subiectul asta si pentru voi. Deci….asteptam parerile voastre si eventualele idei.
PS: mai sus avem o mica mostra din prima idee
Resboiu - military & co. 
iunie 4, 2011 at 11:50 am
Superba idee! Chiar mi-as dori o astfel de rubrica!
Tiger vs Sherman……….
iunie 4, 2011 at 1:37 pm
arata bine fiara asta.. dea-cui e?..
iunie 4, 2011 at 2:04 pm
Slovenia. Un upgrade la T55
@Marius, multumim pentru informatie dar preluarea integrala a unui material care nu ne apartine nu-si are rolul aici. Alex Neagu iti multumeste.
iunie 4, 2011 at 7:03 pm
poti te rog sa imi trimiti mie informatia despre T 55 sloven?
iunie 4, 2011 at 9:47 pm
multumesc, l-au facut frumusel.
iunie 4, 2011 at 2:06 pm
cred ca al lor http://en.wikipedia.org/wiki/Slovenian_Ground_Army , un upgrade de t 55.
iunie 4, 2011 at 2:15 pm
interesant 😀
iunie 4, 2011 at 3:32 pm
Bre, idei de versus-uri sunt multe. Ne gandim inca la o zi in care rubrica asta sa-si gaseasca locul.
iunie 4, 2011 at 6:43 pm
Oricand! este bine-venita o astfel de rubrica, de exemplu varianta asta de T 55 nici nu o stiam!
iunie 4, 2011 at 7:12 pm
Dupa „90 a fost printre primele.Parca prin „98 ,dacxa nu ma insel…….
iunie 4, 2011 at 8:18 pm
au si slovacii o varianta de t 72 „mai altfel”.am impresia ca au si rachete lansate de pe tancul respectiv.
iunie 4, 2011 at 7:11 pm
Bai frate T 55 este ,in mod sigur, cel mai upgrad-at tanc din istorie! Sunt cel putin 7-8 variante.De la T 55 AMG,-Ucraina ,la TR 85 , la fieratania Nord koreana,dracu mai stie cum ii zice, etc….multe modificarii la un tanc altfel destul de modest si neinteresant,da foarte ieftin.
iunie 4, 2011 at 7:16 pm
Sper sa am timp sa fac un prim articol despre marea familie a T-55-ului, mai precis despre cateva dintre upgrade-urile de soi post sovietice.
iunie 4, 2011 at 9:50 pm
parca auzisem prin documentare, ca la timpul aparitiei sale in anii 55.. era de temut.. Viata lui lunga i-mi aduce aminte de soarta lui MiG 21
iunie 5, 2011 at 7:58 am
Bre, spaima in fata T 55 tine doar de numarul mare de unitati active!A supravietuit pana acum pt ca este ieftin si s-a pretat la multe modificari, fiind destul de simplu.T 72 ,ala da, a creat ceva emotii ,da rapandula de T 55…nu prea.Doar ca erau multe.
Vorba lui Negruzzi ” multi ,bre,da …prosti rau”!Cam asta a fost filosofia din spatele ” vajnicului” T 55!
iunie 5, 2011 at 11:24 pm
foarte posibil sa ai dreptate. Stiu doar ca la sf. anilor 44 inceputul anilor 50 americanii erau abia la inceput de cale la tancuri bune., Mai speriau ei Congresul sa incaseze mai multi bani pentru bugetul militar. De fapt ei tot timpul au folosit imagine US c a o sperietoare.
iunie 5, 2011 at 8:41 am
se cam trage din ww2 , nu din anii ’50.am impresia ca rusii aveau un tanc cu tun de 100 mm(ceva legat de stalin , sper sa nu fac vreo confuzie). acum nu stiu daca a dat piept cu tancurile germane.
iunie 5, 2011 at 11:31 am
Se trage din T-44, un tanc proiectat in ww2, dar care n-a fost folosit in timpul razboiului. Prototipul T-54 a aparut in 1945, nu a fost folosit in al doilea razboi mondial.
iunie 5, 2011 at 11:21 pm
Ala legat de Stalin se numea IS 1.,respectiv modificari cu tun mai mare IS 2, IS 3, IS 7. Era in categoria Tigrului german.S-a folosit doar la sf. 44.. 45. mai ales la asaltul oraselor mari.
iunie 4, 2011 at 8:21 pm
Foarte bună ideea! Eu aș propune un face to face T-72 – Abrams ca o rejucare a confruntărilor de tancuri din razboaiele din Golf dar având ca parametri de intrare echipaje irakiene foarte bine instruite și tancuri T-72 la zi cu upgrade-urile și îmbunătățirile.
Că în realitate tanchiștii irakieni au fost jalnici iar tancurile lor lor erau chele și foloseau o muniție total depășită, știm, dar hai să ne imaginăm cum ar fi fost dacă…
iunie 5, 2011 at 11:26 am
excelenta ideea, mai ales ca mijloc de instruire, nu stiam ca exista atatea upgrade-uri la T55.
Acu’ depinde de cine organizeaza meciurile, se poate in doua moduri:
A: mere cu pere: P47 vs Zero (camion cu viteza+firepower+blindaj vs manevrabilitate, fara blindaj, armament mediocru) , Panzer IV vs KV1-2 etc
B: mere cu mere: Zero vs I-16, Tiger vs Stalin2, T34 vs PanzerIII/IV
Ambele variante ar fi la fel de palpitante, mai ales ca-n realitate nu prea poti sa-ti alegi adversarul.
iunie 5, 2011 at 12:17 pm
T 34 vs Panzer III sau IV?!Bre nu e corect!Panzer IV da cu tun lung poate,da in rest cred ca corect ar fi versus Panzer V,zis si Panther!Au cam acelasi calibru,blindaj inclinat…Panzer III era mai mult un MLI dact tanc!
Iar IS II…a aperut tarziu sa mai dea piept cu Tiger.Eu oricum cu Tiger tin!
iunie 5, 2011 at 12:48 pm
Eu unul, dupa ce am citit despre nemti si mai nou despre ivani, cred ca nemtii au fost batuti de rusi, nu s-au batut singuri 🙂
Dar tre sa recunosc ca Tiger era mai tare decat Stalin. Mai ales ca blindaj. Din descrierea luptelor, reiese ca trebuia palit de multe ori, pana sa ia foc. Stalin avea tunul oleaca mai fortzos (tun naval de 122mm!)
Mai putin Tiger II (king tiger), care avea blindajul „casant”, din cauza ca nemtii pierdusera rezervele de crom, molibden si alte alea necesare pentru aliaje de otel superioare.Cel putin asta a fost concluzia pe care au tras-o ivanii dupa ce si-au testat tot arsenalul pe niste Tiger II capturate.
Ceva paruieli intre Stalini si Tigri au fost in Tarile Baltice si Prusia Orientala, din august 44 pana spre sfarsitul razboiului. Scorurile au fost cam egale.
O sursa faina este site-ul asta:
http://www.battlefield.ru/en/docs.html
din pacate doar partial tradus in engleza. M-a surprins OBIECTIVITATEA siteului (vorbesc relaxati despre propriile deficiente, fara sa le ascunda sub pres); rusnacii merg pe ideea ca „inamicul a fost exceptional de puternic, pregatit etc…deci meritul nostru e cu atat mai mare ca i-am batut”
iunie 5, 2011 at 1:17 pm
aici despre testele pe Tger II (+foto):
http://www.battlefield.ru/en/articles/282-was-tiger-really-king.html
iunie 5, 2011 at 4:00 pm
Iar KingTiger,sau Tiger II, a fost un fiasco,in ambele variante.Un tanc greu, cu motor prea mic.Ala chiar a fost un tanc prost.In ofensiva din Ardeni,iarna lui”44,majoritatea nu au putut inainta pe drumurile inguste din zona si au fost abandonate! Slab……
iunie 5, 2011 at 4:15 pm
La 45 de tone, Panther era mai degraba tanc greu decat mediu. Germanii ii spuneau mediu, dar rusii si restul aliatilor il clasificau drept tanc greu. In armata noastra tot tanc greu a fost clasificat. Panzer IV era echivalentul lui T-34. Nu stiu de ce credeti ca era mai degraba MLI decat tanc Panzer III, din moment ce tancul ala a fost special proiectat pentru luptele dintre tancuri. In varianta Ausf. L era chiar la nivelul unui Sherman.
IS 2 chiar a dat piept cu Tiger, nu a aparut asa de tarziu (aprilie 1944).
iunie 5, 2011 at 4:23 pm
Pai fata de T 34 si Sherman,Panther era tanc greu.Mediu era clasificat in raport cu Tiger.Panzer IV cu tun lung ,poate fi echivalent cu T 34.Dar ca proiect si mod de folosire eu as pune T34 fata-n fata cu Panther.
Iar Panzer III…bre, prin „43 deja era dus.Varianta AUsf. L, nu o stiu.Ma refer la ala clasic.
Iar Sherman….ce dracu aici vorbim de tancuri adevarate .nu rapandule …….
iunie 5, 2011 at 4:53 pm
Pacat de tancurile Panther ca nu mai exista niciunul.
iunie 5, 2011 at 4:59 pm
Panther nu mai exista?!Mai sunt frate ,da numai in muzee.Am vazut pe Youtube destule!
iunie 5, 2011 at 5:07 pm
Bre, degeaba faci tu misto de Sherman. Chiar daca lua foc imediat, chiar daca exceptand Firefly-ul englezesc, nu avea cu ce sa traga in Tiger, a fost un tanc foarte robust si fiabil, chit ca bea benzina ca marinarul in port tarie. Dar, pe nisa lui a fost excelent.
iunie 5, 2011 at 5:10 pm
HaHaHa!Bre stii cum poreclisera germanii Shermanul in Africa!? RONSON…pt ca se aprindea din prima!!!!
De fiecare data!HAHAHA!!
iunie 5, 2011 at 5:15 pm
Da bre …pe nisa lui!Adica in clasa cu fraieri!Mathilda, Grant,cel cu doua tunuri,Churchill si alte….aratari.Germani cand au gasit doua Churhcill pe plaja n-au stiut ca sunt tancuri,dupa ce le-au analizat!!!
iunie 5, 2011 at 5:17 pm
Da, stiu, au crezut ca vor sa scape de ele. Aratau ca niste aratari din perioada interbelica. da bre, dar pana la urma tot si-au furat-o pentru ca aliatii au avut cele mai bune tancuri: avioanele!!!! :-))
iunie 5, 2011 at 6:00 pm
Sherman au fost folosite pana in 1973 de catre israelieni cu tunuri mai puternice. Eu zic ca erau destul de adevarate din moment ce s-au descurcat bine impotriva T-54/55 :)) Stiti vorba aia, nu conteaza cat de vechi sau de bun e tancul cand trece cu senilele peste tine.
iunie 5, 2011 at 11:32 pm
Din cite am citit, problema la Sherman era tunul prea mic, si mototul cu benzina, se aprindea foarte repede si ardea fara sa lase sanse tanchistilor.
iunie 5, 2011 at 3:57 pm
Din 1942 incoace,dupa batalia de la Harcov, da putem spune ca rusi au castigat prin forte proprii.Eu ma refeream la greselile de la inceputul campaniei,si in general greselile facute de germani ,in general.
Prima ar fi ca nu i-au exterminat pe englezi la Dunkerque ,si i-a lasat sa evacueze crema armatei britanice,operatiunea „Dynamo”.
A doua-Batalia Angliei.Daca ar fi continuat sa atace tinte ale RAF,in loc sa bombardeze Londra, ar fi putut invinge Anglia.
A treia-inceputul tarziu al Operatiunii „Barbarosa”,cu aproape trei luni intarziere fata de grafic.
Iar in Rusia sunt mai multe.Nu a atacat Moscova imediat,Stalingradul la fel.
A si foarte important! Nu a ocupat Malta ,desi ar fi putut,pierzand astfel batalia din Africa!Deasemenea multe decizii gresite a lui Hitler, in detrimentul generalilor sai.
iunie 5, 2011 at 8:31 pm
corect, bre! plus ca-n primul an in Rusia au inaintat initial pe trei directii (halal Blitzkrieg), apoi au schimbat obiectivul de vreo trei ori: Ucraina, Moscova, apoi anul urmator voiau petrolul din Caucaz s.a.m.d.
Stalin, cu toate „buboaiele” lui, avea o calitate: lasa generalii sa-si faca treaba, nu se credea cel mai mare strateg din istorie.
Au facut si Ivanii multe gafe…cea mai mare a fost ca Stalin n-a ascultat nici unul din „N” avertismente despre invazia nemtilor…si asa au fost prinsi nepregatiti, cu o gramada de vechituri in „parcare”; de aici toate dramele de pana la Stalingrad.
Plus Malta…oare cum de-au lasat-o asa?
Subscriu si la Sherman=Ronson; pentru cine-i curios, am gasit aici un interviu cu un ofiter rus de tancuri care a luptat pe Sherman (inclusiv la „eliberarea” Bucurestiului) Are tot felul de amanunte picante inclusiv despre romancele noastre 🙂 etc.
http://english.iremember.ru/tankers/17-dmitriy-loza.html
Lectura placuta, pt cine are timp!
iunie 6, 2011 at 10:13 am
Armata sovietica, una dintre cele mai mari din lume, la inceputul agresiunii germane, era prost condusa. Asta fiindca Stalin,din cauza fricii de tradare si conspiratii, a decapitat fara nicio noima conducerea propriei sale armate. Astfel ca, generali si ofiteri capabili si bine instruiti,au fost ucisi sau deportati in Siberia -foarte putini au avut norocul de a fi „rechemati” sub arme… Insa cand Stalin a „liberalizat” oarecum puterea decizionala, in armata sovietelor au inceput sa apara imediat arme excelente, cum ar fi: T-34(un adevarat soc pentru germani, usor de construit si ieftin de produs pe scara mare),obuzierele grele de 120mm -produse in cantitati imense; Katiusa -celebrul aruncator de rachete nedirijate, superior celui german si numit de catre acestia „Orga lui Stalin”; avioane Iak si Il, de vanatoare si atac la sol, cu nimic inferioare. Dar toate astea au venit ulterior invaziei, iar productia era la nivele astronomice. Intre 1941-1945, Rusia a produs 29000 de tancuri!!! O productie imensa, daca ne gandim ca Germania a produs 17800 iar SUA 17500…T-55 este un urmas direct al experientei capatate de rusi in razboi! Usor de produs, nu foarte complicat si trainic. Asta era de fapt si raspunsul URSS la calitatea electronicii si a sistemelor de arme occidentale, si anume CANTITATEA. Bineanteles ca nu intotdeauna mai mult inseamna si mai bun; dar in anumite privinte rusii chiar erau superiori si au avut/au inca reusite. Daca Germania ar fi fost capabila sa produca tancuri, avioane, tunuri, etc pe scara mare si ar fi avut si resursele Rusiei, alta ar fi fost probabil soarta razboiului.
iunie 6, 2011 at 7:06 pm
Din iunie 1941 pina in mai 1945 Uniunea Sovietica a produs peste 77 mii tancuri de toate tipurile, dintre care 57 mii T-34./..
iunie 6, 2011 at 7:07 pm
aceasta informatie cred ca o gasesti si pe Wikkipedia
iunie 6, 2011 at 7:16 pm
asa printre altele, in aceeasi perioada s-au produs 136 800 avioane de lupta, fara a lua in calcul avioanele date de catre aliati pe lend lease .
Eu nu pot sa-mi imaginez cit efort uman si material trebuie sa ia sa operezi atita fieraraie…
iunie 6, 2011 at 7:23 pm
„Cantitatea are o calitate prin ea insasi” Lenin
iunie 6, 2011 at 9:21 pm
…si pierderile in lupte au fost uriase..