Dragii mosului, io ii iubesc pe vecinii din Castravetia cu aceeasi ardoare cu care ar vrea si ei sa ne iubeasca. Pe langa disputele teritoriale (pe ei, pe mama lor), rivalitatile intre statele vecine si prietene sunt mereu actuale. Pe noi astia din jur ne cam adora, incepand cu castravetii si terminand cu ungurienii. Dar astazi, vom discuta despre cum s-ar aplica rivalitatea astea in privinta branselor de apa sarata ale fortelor armate romane si castravetiene.
Marina Romana
Personal: 6,800
Flota
–Fregate:
– Tip 22 Ex-Royal Navy: Regele Ferdinand (F-221- ex Coventry), Regina Maria (F-222 ex- London): turbine 4X Rolls Roycegas, viteza maxima 56 km/h, armament: tun rapid Oto Melara, tuburi lans-torpile, 4 × 7.62 mm, 1 X IAR 330 Puma Naval
Regina Maria
– Mărăşeşti (F-111): 4 X 8440cp – diesel, viteza maxima 52 km/h, armament: 8 x P-20M (SS-N-2) rachete anti-nava, 2 x RBU-6000 213 mm rachete anti-submarin, 4 x AK-726 76 mm, 4 x AK-630 30 mm Gatling, 2 x 533 mm lans-torpile, 1 X IAR 330 Puma Naval
Marasestiul
Corvete:
– Tetal I: Amiral Petre Bărbureanu (F-260), Contra-Amiral Eugen Roşca (F-263), 2 × motoare diesel, 16,000 cp, viteza maxima 44 km/h, armament: 4 × 76 mm, 2 × 14.5 mm, 2 × AK-230 30 mm AA, 4 × 533 mm lans-torpile, 2 × RBU 2500 rachete anti submarin
Amiral Petre Barbuneanu
– Tetal II: Contra-Amiral Eustaţiu Sebastian (F-264), Contra-Amiral Horia Măcelaru (F-265): 2 × motoare diesel, 16,000 cp, 44 km/h, armament: 1 × AK-176 76 mm, 4 × AK-630 30mm, 4 × 533mm lans-torpile, 2 × RBU 2500 rachete anti submarin, IAR 330 Puma NAVAL
Contraamiral Eustatiu Sebastian
Corvete purtatoare de rachete
–Tarantul I: Zborul (F-188), Pescăruşul (F-189, Lăstunul (F-190): 2 turbine de 11000 cp, 2 motoare de croaziera de 4000 cp, viteza maxima 60 km/h, armament: 4 x P-15 Termit, 1 SA-N-5 SAM MANPAD, 1 x 76 mm AK-176, 2 x AK-630 30 mm
Vedete
–Naluca: Smeul (F-202), Vijelia (F-204), Vulcanul (F-209): 78 km/h, armament 2× AK-230 30 mm, 1× SA-N-5 SAM (1×4) MANPAD
Dragoare:
– Vice-Amiral Ioan Murgescu (Cosar) (F-271)
– Lt. Remus Lepri (Musca): Lt. Remus Lepri (F-24), Lt. Lupu Dinescu (F-25), Lt. Dimitrie Nicolescu (F-29), SLt. Alexandru Axente (F-30)
Nave auxiliare:
– Vice-Amiral Ioan Murgescu (Cosar) Class MCM Comanda/Sprijin logistic: Vice-Amiral Constantin Balescu (F-274)
-Suport logistic „Constanta” (F-281)
– supravgherea eleconica: „Emil Racoviţă”
Flota fluviala:
-monitoare clasa Mihail Kogălniceanu: „Mihail Kogălniceanu” (F-45), „Ion C. Brătianu” (F-46), „Lascăr Catargiu” (F-47)
– monitoare clasa Smârdan (Brutar-II): „Rahova” (F-176), „Opanez” (F-177), „Smârdan” (F-178), „Posada” (F-179), „Rovine” (F-180)
– nave de patrulare VB76: 18 nave
Echipamente suplimentare: elicoptere IAR 330 Puma Naval, lansatoare mobile rachete anti-nava P-20M
Nave retrase:
-submarin clasa Kilo: Delfinul, cel vejnic in cautare de reparatii si bani pentur ele
– o nava suport logistic
– 2 corvete clasa Petre Barbuneanu
– 3 vedete purtatoare de rachete clasa Osa
– 9 nave torpiloare clasa Naluca
– 1 puitor de mine
Marina Bulgara (Castravetii de mare)
Personal: 4300
Flota
Fregate:
-clasa Wielingen (ex-Belgia): Drazki, Verni, Gordi: diesel 4200 cp + 1 Rolls Royce Olympus TM de 27,575cp, viteza maxima 51 km/h, armament (aici e groasa rau problema pentru RoNavy): 1 x 100 mm Creusot-Loire tun automat, 1 RIM-7 Sea Sparrow AA, 1 MM-38 Exocet cu 4 rachete anti-nava, lansator incarcaturi submarine de 375mm Bofors, 2 tuburi lans-torpile cu 10 proiectile (nu au platforma pentru elicoptere, macar atat)
Drazki
-clasa Koni: Smeli: viteza maxima 48 km/h, armament: 1 lansator SA-N-4, 4 SS-N-2C Styx anti-nava, 4 76.2 mm, 4 30 mm, 2 RBU-6000
Smeli
–corvete ASW clasa Pauk: Reshtelni, Bodri : viteza maxima63 km/h, armament: 1 SA-N-5 SAM (1×4), 1 x 76 mm, 1 x 30 mm, 2 x RBU 1200, 4 x 406 mm
Bodri
-corvete clasa Tarantul: Mulniya: viteza maxima 60 km/h, armament: 4 x P-15 Termit, 1 SA-N-5 SAM (1×4) MANPAD, 1 x 76 mm AK-176, 2 x AK-630 30 mm.
-vedete purtatoare de rachete clasa Osa: 3 nave
-1 submarin clasa Romeo, Slava, la fel de operational ca si Delfinul
-4 dragoare clasa Sonya
-2 nave de desant clasa Polnocny
Echipamente suplimentare: Mi-14 Haze, urmeaza sa fie inlocuite cu Eurocopter AS565MB „Panther” .
Mi-14 Haze
Batalia ar implica doar fortele navale, avioanele sa-si vada de ale lor (cat a mai ramas din ele).
Resboiu - military & co. 
iulie 10, 2011 at 9:38 am
Daca au motorina si aici este un mare daca, noi tragem de 60-70 km cu Stxu-urile noastre.Romania poate lansa, la o singura, slava 28 de rachete.Daca doar 5-6 lovesc ceva…its over!Noi venim acasa, ei inoata spre Varna.Exocet-urile de la bordul anticelor corvete belgiene, poreclite pompos fregate, sunt haioase, dar la o raza de 40 km., total nepericuloase.
Lansarile de pe navele bulgare, doua astfel de nave au Styx, vor fi foarte usor evitate de capacitatea noastra de razboi electronic.Doar radarele amplasate pe tarm si cred ca ar rezolva problema.Deasemenea cele doua Type 22, au capacitati extinse de razbel dasta helectronic, manca-ti-as, plus elicopterele Puma Naval, care nici ele nu sunt de colea!
Iar la o lupta in apropiere, cu tunuri si torpile…iese macel si mai mare, Romania fiind intr-o neta superioritate numerica.
Pe de alta parte eu nu stiu ca bulgarii sa fi iesit prea mult in larg, sau sa fi executat trageri reale cu rachete…chiar nu stiu, desi am cautat.La fluviu nici macar nu avem ce discuta…
Game over……..
iulie 10, 2011 at 11:27 am
sunt multi „daca” eu unul nu inteleg de ce Exoceturile alea au raza asta de actiune penibila, daca rausesc sa bruieze Stix-urile noastre au avea o sansa, nu totdeauna castiga nava care are racheta cu cea mai lunga raza de actiune. Puma Naval din cate stiu pot fi echipate si cu rachetele Spyke_ER la fel ca si varianta SOCAT, cred ca un Spyke-ER intr-un scenariu impotriva unei nave de lupta asa prost aparata AA cumsunt cele bulgare poate sa faca ravagii, merg pe Marina Romana!
iulie 10, 2011 at 1:28 pm
Primul paragraf din articol îmi aduce aminte de o glumiță: care e cel mai sigur vecin al României? Răspuns: Marea Neagră.
iulie 10, 2011 at 10:10 pm
Ma enerveaza terminologia „puitor de mine”! De ce nu „plasator de mine”?
iulie 11, 2011 at 8:18 am
Inseamna ca nu ai intalnit inca expresia „plasi antisubmarine”.
iulie 11, 2011 at 8:30 am
La turci cele mai folosite sunt pasele anti-calcan 🙂 ca si alea sunt pe fundu’ marii si agata tot felul de obiecte.
In caz de plezneala romano-bulgareasca marina romana bate pe halitorii de castraveti,dar in caz de plezneala turco-bulgareasca, bulgarii si le scufunda singuri ca asa vor avea 0 victime 😀
Ati vazut ce are marina turca? De departe cei mai tari din balta..
iulie 11, 2011 at 10:36 am
Cred ca rusii sunt din pacate mai tari ca si marina turca… urmati de turci rachetele antinava de pe flota ruseasca sunt mai performante si flota este mult mai bine dotata dar nu si antrenata superior.
iulie 11, 2011 at 11:43 am
Turcii sunt sefii, nu te lasa inselat. Vezi ce achiziti au facut in ultimii ani si ce au in desfasurare. Rusii in Marea Neagra sunt batrani si demodati fata de turci, iar cum turcii controleaza Bosforul si Dardanelele –> pot aduce nave din alte „balti” fara sa ceara permisiunea nimanui 😀
Rusia are cele mai moderne nave in „Black Seea Fleet” fabricate in 1991 iar rachetele anti-nava de care vorbesti sunt 3M-54 Klub cu o raza de 300 km.
Turcii au in plan constructia a 6 submarine noi (pe langa cele 14 pe care le au + 8 de antrenament), fregate noi (pe langa cele 17 pe care le au), nave de debarcare (mai au inca 45), etc. Asta fara sa vorbim de cele 6 corvete cumparate de la francezi si constructia a inca 12 de catre ei (nu stiu cate sunt gata dar le-au inceput in 2005).
Dar nu e nevoie sa ma crezi, arunca un ochi aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Navy
Si pentru a contracara amenintarea rachetelor rusesti (si de ce nu..grecesti, iranieine, irakiene, etc), turcii au poate cea mai moderna echipare electronic warefare din zona. (Doar simplu fapt ca isi produc singuri calculatoarele si softul pentru F16 spune multe.)
lucru normal daca iei in calcul ca sunt vecini cu cine sunt nu?
iulie 11, 2011 at 2:23 pm
Bre foarta impresionanta dezvoltarea Turciei,din toate punctele de vedere,sa ne asteptam oare la revenirea Turciei la statutul de mare putere??Cel putin in zona limitrofa lor,adica M.Neagra,Balcani,Mediterana in special estul Mediteranei,Orientul Mijlociu,Asia Centrala,Caucaz chiar si spatiul ex sovietic,mijloace au,aici nu ma refer la cele militare ci la cele economice,diplomatice si geostrategice,iar dupa cate vedem turcii incep sa isi teasa relatii diplomatice in zona,fie cu statele turcofone de care sunt legati asa cum suntem noi de Rep.Moldova cat si cu altii,Georgia,Rusia,China,Italia,isi joaca tare pozitia lor la M.Negra prin construirea unui canal M.Neagra-Mediterana de care sa se foloseasca pt a controla traficul naval din balta ruseasca,acum nu pot,trece cine vrea si cum vrea prin Marmara,companiile lor se extind foarte agresiv in regiune,multe din ele fiind companii foarte solide care promoveaza intens interesele turcesti.
Deci cu astia ce sa facem?Sa ne dam pe langa ei sau sa ne luam si cu astia la o ciorovaiala cum am facut cu rusii,poate o sa reusim performanta ca in viitor sa avem 2 vecini foarte puternici si foarte ostili,americanii or sa aiba alte interese,asa ca sprijinul ala al lor strategic o sa valoreze cat un ****** plouat!!
iulie 11, 2011 at 2:45 pm
De asta am subliniat intotdeauna ca n-avem nevoie de marina, cel mult niste salupe rapide la politia de frontiera si atat.
Pt noi nu-i vad interesul atata timp cat ne aflam intre 2 state cu flote puternice (Rusia si Turcia) iar a 3-a este cea a unchiului sam, care este si cea mai indrazneata si se poate desfasura peste tot in lume in timp foarte scurt.
Flota mananca resurse imense, costa foarte multi bani si se produce in ani iar daca o pierzi greu o mai inlocuiesti.
In al 2-lea rand daca ai sau nu o flota luand in calcul pozitia noastra si cele mentionate mai sus imi permit sa zic ca este acelasi lucru pentru mine iar noua nu ne trebuie decat terestre, aviatie, antiaeriana iar in oarecare masura si capacitate antinava/submarin (aici cu sisteme de rachete trase de pe tarm in genul P-15 Termit sau cu aviatie anti surface warfare si anti submarin warfare precum si de detectie a acestora).
iulie 11, 2011 at 3:13 pm
P-15 Termit sunt trecute. E vremea pentru ceva nou.
maxim ce se poate in domeniu e chinezescul DF-21D 😀 viteza mach 10, >3.000 km raza de actiune.., 500 kt bombita nucleara …supranumit Anti Ship Ballistic Missile System
iulie 11, 2011 at 7:05 pm
Rusii pina in 2015 baga trei fregate in Marea Neagra proiectul 11356. Prima – Amiral Grigorovici au inceput-o in 2010, la uzina Yantari din Kaliningrad au inceput-o ieri pe a doua – amiral Essen, si a treia va fi amiral Kolciak. Dupa ce le baga pe astea, urmatorul proiect e trei fregate de aceeasi clasa pentru Marea Baltica.
Si de data asta le construiesc repede, au si banii si experienta, au construit trei din aceasta clasa pentru India in 2003 – 2004 si anume : Talivar,Trisul,Tabar.
Am informatia de la rusi dar este si ceva in engleza aici.
http://navaltoday.com/2011/06/21/russian-navy-to-receive-six-project-11356-frigates/
iulie 11, 2011 at 12:48 am
Dar, de ce sunt bulgarii numiti „castraveti” ? Eu nu prea cunosc tensiunile dintre romani si bulgari.
iulie 11, 2011 at 8:24 am
Nu sunt tensiuni bre. In zona Bucuresti vin multe produse agricole din Bulgaria – castraveti in special. Te-ai prins?
iulie 11, 2011 at 1:25 pm
Nu sunt tensiuni. Noi îi facem castraveți, ei ne fac mămăligari. Noi le-am luat Cadrilaterul la un moment dat; ei au vrut să ne ia toată Dobrogea. Cum spuneam, nu sunt tensiuni. Ne iubim mult în nisipul fierbinte de la țărmul Mării Negre 😀
iulie 11, 2011 at 1:37 pm
Si sa mai multumeasca prin cartile de istorie acestui popor care i-a pus pe harta.
iulie 11, 2011 at 7:10 pm
Despre Dobrogea parca citisem prin istoria Romanilor, parca ia batut tare armata romana. Am fost si eu prin Obor , dar nu mi s=a parut sa fi fost asa de multi bulgari cu castraveti pe-acolo. Oricum am inteles, multumesc.
In ce priveste Marea Neagra eu nu ma indoiesc ca Rusia va reveni in forta aici. Au fost cam ametiti in perioada dupa caderea URSS dar i-si revin si nu lasa ei Marea Neagra si nici Ucraina.
iulie 11, 2011 at 7:29 pm
La moment dupa puterea de foc Flota Turca intrece flota Rusa din Marea Neagra, dar… turcii sunt concentrati aici, iar rusii au patru flote, si totdeauna au posibilitatea sa mute ceva nave de exemplu sa aduca ceva din Marea Baltica ..
iulie 12, 2011 at 8:34 am
Si sa treaca pe unde ? Ca Bosforul si Dardanelele sunt stramtori turcesti si exista un document numit Conventia de la Montreux
Semnata in 1936, Conventia de la Montreux permite Turciei interzicerea dreptului de trecere a navelor de lupta straine in timp de razboi sau daca se simte amenintata cu invazia. Conform altor prevederi ale Conventiei, navele militare straine care tranziteaza stramtorile trebuie sa aiba un tonaj maxim de 15 mii de tone, iar un convoi militar nu poate avea la o trecere prin stramtori mai mult de 9 nave cu un tonaj total de 30 de mii. Totodata, in stramtori poate stationa, intr-un anumit moment, o singura nava militara straina, pentru un maxim de 3 saptamani. Una din cele mai importante prevederi interzice accesul portavioanelor prin stramtori, Kremlinul declansand mai multe crize regionale prin incercarile de a incalca aceasta regula. Conventia de la Montreux este contestata de majoritatea statelor riverane si partenere din NATO ai Turciei.
iulie 12, 2011 at 9:09 am
Turcia are puterea de foc mai mare de partea ei pe hartie, Rusia are in momentul de fata rachete mai performante antinava, asa ca aici o sa cam fie scor egal in cel mai bun caz, nu uita de noile corvete care urmeaza a fi construite pentru Rusia si in Marea Neagra, peste cativa ani poate va fi prezenta acolo o nava din clasa Mistral, Aviatia navala ruseasca este mai tare decat cea turceasca, pentru Romania cred ca cea mai buna orientare este sa colaboram cu Turcia si sa facem vreo 4 corvete in colaborare cu ei 2 antinava si 2 pentru acoperirea antiaeriana ca aici stam cel mai prost. O tara ca Romania are nevoie de toate componentele de lupta inclusiv de marina puternica, altfel este valabila intrebarea de ce avem nevoie de aviatie, dar de tancuri etc. fiecare arma are utilizarea proprie in un conflict.
iulie 12, 2011 at 10:52 am
Vrei sa comparam forta aeriana turca cu cea rusa? Iar o iau rusii in barba..big time!
-240 F-16 (cele mai vechi in curs de modernizare la standard block 50+ si ia in calcul ca au fabrica si le produc singuri ),
-5 AWACs (unul facut de ei, patru prin cooperare),
-116 F35 A in plan iar din 2013 constructie integrala a lor in Turcia.
Cum poti spune ca Rusia e peste Turcia ca si putere aeriana in zona Marii Negre? Cu vecini ca Iranul de ex. aviatia turca zboara cat poate de mult pentru antrenamente si se mentine intr-o stare de alerta continua. Adaugam si bazele aeriene americane si ne dam seama de cat de pregatiti sunt pilotii turci, nu ca cei rusi care nu au combustibili/piese/sarma
Si apropo de rachetele anti-nava rusesti, ele ERAU mai performante prin 2000, dar sunt conceptie anii 80 modernizate si apoi remodernizate. Nu stiu cate trageri au fost dar cu siguranta in ultimii ani turcii au facut mult mai multe trageri si manevre navale decat rusii. Ia te rog in calcul ca o racheta anti-nava e fix pix daca nu poate tinti cu radarul sau alte sisteme de conducere pe nava turceasca, iar turcii chiar au CWIS-uri moderne pe ele, radare americane si trag in draci sa se modernizeze pe parte electronic warefare (nu ca nu ar avea destul de noi echipamentele).
racheta anti-nava turceasca: http://en.wikipedia.org/wiki/SOM_(missile)
PS in Turcia sunt 90 de bombite nucleare din care Turcia poate dispune singura de 40 dupa ce isi da NATO acceptul deci nu o sa vedem niciodata (sper eu) vreo cafteala ruso-turca dar sa revenim la topic care e RO vs BG
iulie 12, 2011 at 5:53 pm
Bre, rusii daca au nevoie sa treaca, trec fara sa intrebe, Ca nici portavionului Kuznetov nu i-au dat voie turcii sa treaca in 1991 din Sevastopol, dar rusii nu au cerut permisiunea si turcii nu au indraznit sa traga….
iulie 13, 2011 at 6:59 am
Nu a fost chiar asa. Nu imi amintesc ce si cum, dar nu s-a trecut „in forta”, iar turcii nu au indraznit sa traga.
iulie 12, 2011 at 6:08 pm
iar daca revenim la tema, La general vorbind, Romania este mai tare astazi in comparatie cu Bulgaria atit militar cit si politic si economic.Dupa cum inteleg eu, bulgarii nici nu prea se mai antreneaza din lipsa banilor iar antrenamentul e FOARTE important.
Si aici eu sint de acord ca marinarii turci ultimii ani si in prezent fac mult mai multe antrenamente si trageri decit rusii. Si este vital in caz de conflict real. Dar situatia se schimba in regiune. Eu , personal cred ca in viitor Ucraina va fi alipita la Rusia ,ce este natural., si respectiv flota lor.
iulie 12, 2011 at 7:59 pm
I-au zis crucisator purtator de aviatie si nu portavion ca altfel nu mai ieseau veci din M Neagra. Un artificiu legal..dar a functionat.
iulie 13, 2011 at 12:11 am
pai… corect Kuznetov si este crucisator purtator de aviatie… si ma indoiesc ca altfel nu treceau atunci in 91..
iulie 13, 2011 at 11:02 am
pe cat de surprinzator pare a fi la prima vedere, Turcia e peste Rusia la ora actuala dpdv militar, cu exceptia arsenalului nuclear.
au trupe mai multe, mai bine antrenate, echipate, au proiecte de dezvoltare in continuare.
mai mult, Turcia merge in sus, Rusia in jos, in materie de capabilitati.
iulie 13, 2011 at 11:17 am
In primul rand Rusia isi poate muta flota pe canalele navigabile pe care le are, sa nu uitam ca Moskva este port la 5 mari asa ca nu-i o mare problema mutarea flotei sau anumitor componente ale acesteia.
In al 2-lea rand rusii ce au facut pana acum referitor la marina? – raspunsul ar fi nimic, si-au lasat flota sa se degradeze, au vandut fieratanii pe unde au putut sau au ajuns irecuperabile in cimitire pe cand turcii au luat 6 corvete frantuzesti NOI si au in plan clasa de corvete Milgen (mate in turkey) cu 12 corvete NOI, nu 3 bucati cate vor rusii pt Marea Neagra.
La planuri de viitor eu zic ca e mai bine sa-i ascultam pe turci ca se tin de cuvant nu ca promisiunile lui Putin in fata publicului nostalgic iar aici putem vorbi de 4 corvete (mate in turkey), un LPD (mate in turkey), 6 submersibile clasa 214 (era vorba sa le preia si pe cele 4 refuzate de cele nemtesti) iar aici am subliniat doar jucariile importante pe care au de gand sa le achizitioneze.
Legat de celelalte categorii de forte armate in zona Turcia surclaseaza clar fortele terestre si aeriene cantonate in zona sudica (Zona Caucaz).
iulie 13, 2011 at 12:28 pm
Le iau pe alea comandate de greci sa le faca in ciuda 🙂
cu mutatul flotei e mai greu ca nu orice nava merge pe acolo, mai sunt si zone cu adancime mica..Steregushchy(2.000 t)..poate dar ceva de genul la Moskva (12.500 t) sigur nu trece pe unde vrea.
iulie 13, 2011 at 5:04 pm
Pai, nu este pentru prima data in istorie cind Turcia este in Marea Neagra peste Rusia ca forta, … Dupa dezintegrarea URSS s-a urmarit scopul de a dezintegra complet si Federatia Rusa. S-a urmarit scopul de a forma pe teritoriul Rusiei mai multe state mai mici cu conduceri ascultatoare ,marionete pentru a se suge fara griji din tot ce este bun prin Rusia dupa Ural…
Asa ca nici nu ma mira starea foarte proasta a fortelor armate si marina rusa.
Dar cu timpul ,lucrurile se schimba..
iulie 13, 2011 at 5:10 pm
daca nu-i maninca coruptia si tradarea, ( lucru care se intimpla in Rusia din 1991 pina acum. ) pina in 2015 in flota Marii Negre rusii trebuie sa aiba : 8 submarine noi, Mistralul, trei fregate noi, sase corvete noi si inca cite ceva de sustinere…. Daca astea merg conform planului, atunci balansa de forta se va schimba considerabil. Asta merge vorba de ce este deja in productie de serie acum. Iar pe viitor vor un portavion nuclear in marea Neagra cu Su – 50 imbarcat. Asa ca pare interesant , eu, personal astept cu nerabdare.
iulie 13, 2011 at 5:29 pm
Hi hi poti sa astepti mult si bine, portavion nuclear rus in M neagra nu o sa vezi in veci. Mult-mult mai importanta zona Kurilelor, mult mai importanta zona M Baltice, mult mai importanta baza din Siria. In M Neagra ajunge cu aviatia de la sol si cu realimentare in aer, nu e nevoie de o tinta in plus pentru NATO la costuri exorbitante, basca ca nu va mai putea iesi decat daca iar il boteaza crucisator si stii tu povestea cu ulciorul..
PS portavion nuclear ? WTF? cand au petrol garla? Nu, vor fi conventionale, e mult mai ieftin si mai simplu/sigur de operat.
PS2 la partea cu suptul ala o fac „torasesi” de prin FSB, stii tu care, aia de guverneaza regiunile dupa bunul lor plac. Restul, sug votca, spirt si vinuc moldovenesc(lux) si georgian 🙂
PS3 Bre da cine o sa construiasca atat amar de nave cu ce $ si mai ales unde? Am vazut niste poze cu santierele navale (ce au mai ramas) si sunt pe spateee rau, meseriasii au emigrat/privatizat/murit/pensionat, tineretul..hai sa fim seriosi
iulie 13, 2011 at 6:07 pm
banii mei sunt pe turci, cel putin in faza initiala – au o armata moderna, antrenata, echilibrata pe tipuri forte.
iar turcii continua sa creasca iar rusii sa scada, nu ar fi in interesul turcilor sa se bata cu rusii acum prin republicile foste sovietice, ci peste vreo 20 de ani.
Rusia ar putea deveni periculoasa daca ar avea un conflict serios – prioritatile s-ar schimba si ar incepe sa investeasca mai mult in armata, tehnologii, etc.
acum, n-au nicio motivatie si nu investesc nimic in industria militara – singura motivatie e acum sa-si tina armata sub control sa nu-si vanda echipamentele la coltul strazii.
iulie 13, 2011 at 8:00 pm
Ceea ce ai vazut tu Marius nu inseamna ca e tot, … ( In Kaliningrad se fac barci multe si calitative …) In ce priveste aviatie in Marea Neagra, poate ai dreptate, dar, la ziua de azi regiunea Caucazului ( linga Marea Neagra nu? ) este foarte importanta pentru rusi, si nu numai… Cel putin in planurile de reinarmare a flotei intra constructia a patru portavioane pentru patru flote.
Restul depinde de cine e la Kremlin, la putere. ,ca daca este vointa politica nu e o problema pentru Rusia de a construi ceva, ca acolo chiar sunt resurse destule.
iulie 13, 2011 at 8:11 pm
Iar in ce priveste cine „suge” din Rusia, pai in fiecare an miliarde de dollari „emigreaza” din Rusia. Unde?, Bre, au ei oamenii lor la Kremlin care vind ce pot vinde pina nu se rascoala poporul., A mai fost istoria asta in 17 -24, pina a venit Stalin. Tot la ei s-a dus si tezaurul mult plins al Romanicei.
Cine -s astea? „Ei” au mai multe nume, dar sunt cei care stau in capul celor mai mari corporatii din lume, cei care au finansat revolutiiile incepind inca din sec. 19, si pina azi. De aia inca nu e razboi cu Rusia, ca au ei mina pe tot si asa.
iulie 13, 2011 at 10:05 pm
Ce spui tu cu conducerea este asa si asa, Putin cu siguranta este o mana forte si mai ales ca provine din zona serviciilor secrete. Revenirea Rusiei a inceput cu oprirea „smecheriilor” cu petrolul si gazele. Au plans nitel firmele occidentale (mai ales dupa spaga data..) si apoi s-au dat pe brazda. Concluzia: E cu dus si intors, din pacate stilul de conducere al rusilor este „sa ne unim impotriva dusmanului, care astazi este X, maine Y apoi Z” Si in unirea asta nimeni nu vede coruptia, nimeni nu vede ca Moscova e plina de masini de lux si tara exporta lemn, carbune, minereu de fier.
PS. Plangi degeaba dupa Lenin sau Stalin. Primul a venit cu bani germani in Rusia sa „faca rivulutie” si al doilea a exterminat 20 mil de oameni dar e drept ca a dus Rusia din epoca primitiva in putere nucleara. Scump, dupa mine. La americani a fost incomparabil muuult mai ieftin in vieti pierdute! (deh, erau doar niste indieni)
iulie 14, 2011 at 12:22 am
Ti s-a parut tie ca pling eu, ce am eu cu Stalin?, Eu daca as plinge as plinge dupa un Stefan cel Mare pentru tarisoara mea…
iar in privinta ca a adus Rusia din epoca primitiva in cea nucleara, cam ai exagerat aici, Imperiul Rus inainte de revolutie era printre primele economii ale lumii, asta printre altele , a fost unul din mai multe motive de ce au dat jos regimul.
Dupa revolutie si razboi civil Rusia a fost adusa in ruini , ( asta era de fapt si scopul ) Iar, Stalin, a scos tara din belea, si a smuls multi evrei imputiti din conducerea tarii.
In Rusia nu merge democratia ( sau demonocratia ) vestica, ca rusii au trait de sute de ani sub tar, si ca popor sunt obisnuiti sa asculte de putere, asta fiind rezultatul culturii crestin – orthodoxe. De aia acolo vor fi schimbari mari, .. ca poporul are mare rabdare, dar asta nu inseamna ca sunt si prosti.
iulie 11, 2011 at 6:49 pm
Mă uitam prin lista de scule ale noastre și am două nelămuriri.
Prima dintre ele – vedetele din clasa Năluca/Epitrop sunt într-adevăr variante românești ale vedetelor purtătoare de rachete Osa, dar din ce știu ale noastre nu sunt dotate cu rachete anti-navă, ci cu torpile.
A doua ar fi în legătura cu vedetele fluviale din clasa Brutar. Sunt toate din clasa Brutar II (Smârdan) sau sunt și din clasa Brutar I (Grivița)? nu că ar fi mare diferență, au același armament, dar Smârdanul e mai greu cu 50 de tone, față de cele 320 ale clasei Grivița.
Oricum să găsești informații de încredere, mai detalialte, despre navele noastre o e chestie a dracului de grea. Site-ul forțelor navele are, spre exemplu, informații mai puține decât alte surse :))
iulie 11, 2011 at 7:48 pm
Naluca/Epitrop au intradevar torpile.Fata de vedete, cele tip Grivita, mai vechi au fost retrase, astazi active sunt cele 5 bucati Brutar 2 sau Rahova
iulie 12, 2011 at 12:00 am
Aha, bun. Așa știam și eu, dar mai întreabă omul, că domeniul e cam… nebulos ca informații.
Până la urmă clasa Brutar II se numește Smârdan, cum a zis Alex Neagu (și cum am mai găsit și eu) sau Rahova?
Pe mine m-ar bate, așa un pic, gândul să adaug câte o pagină de Wikipedia pentru chestiile astea, dar nu prea am informații *sigure* (am găsit surse care se contraziceau pe niște chestii). Oricum, nu mă gândesc la articole stufoase, Doamne ferește, că n-ai cu ce să le scrii, dar măcar ceva de bază – dimensiuni, armament, număr construit etc. (gen asta: http://en.wikipedia.org/wiki/Mihail_Kog%C4%83lniceanu_class_river_monitor)
iulie 12, 2011 at 1:32 pm
Existenta/nonexistenta unei flote militare romanesti
In a doua jumatate a sec. XIX, in Franta, a luat nastere un curent de opinie care sustinea inutilitatea marilor nave de suprafata – Jeunne ecole. Adeptii acestei conceptii credeau ca grupuri de nave rapide, de o constructie inovatoare, inzestrate cu torpile puteau contesta cu succes suprematia cuirasatului. Contaminata de aceasta conceptie, conducerea marinei franceze a lansat in fabricatie un numar impresionant de prototipuri foarte scumpe, din care multe au fost esecuri, in timp ce englezii au continuat sa dezvolte marile nave de lupta. Consecinta- la final de sec. XIX, cand starea de tensiune in relatiile anglo-franceze a adus cele doua imperii in prag de razboi, francezii nu aveau unitati de suprafata capabile sa se opuna cu succes englezilor.
Concluzie
Solutiile extreme sunt foarte periculoase,iar linia de demarcatie dintre o solutie de geniu si o eroare grava este foarte subtire. Nu sustin supradimensionarea flotei militare romane, dar nici disparitia ei. Faptul ca Rusia si Turcia au flote puternice nu inseamna ca trebuie sa abandonam dimensiunea maritima a apararii nationale. Lectia WWII a demonstrat celor care la final de sec XIX sustineau desfiintarea flotei militare romane ca fiind inutila si costisitoare (vezi extrasele din dezbaterile parlamentului Romaniei din lucrarea Istoria Marinei Romane-autor Am. Nicolae Negrescu, 1905) ca viitorul ese imprevizibil.
iulie 12, 2011 at 7:29 pm
La nave retrase. Cele 9 nave torpiloare clasa Naluca au fost deja taiate iar cele 3 vedete purtatoare de rachete clasa Osa se taie acum.
iulie 12, 2011 at 7:41 pm
Sti ceva referitor la modernizarea celor trei Tarantule cu rachete antinava noi?! Foarte recunoscatori am fi…
iulie 13, 2011 at 3:29 pm
La fondurile M.Ap.N si la relatiile actuale cu Rusia nu cred, chiar daca circula vorbe sund doar dorinte. Totusi rachetele P21 si P22 sunt destul de bune.
iulie 13, 2011 at 4:18 pm
pai este vorba de rachete noi adika altele alt model nu cel actual, e vorba de rachete antinava fabricate in vastul Europei sau in USA(cumparate tot in transe si cu offset de 80% cum prevede legea)
iulie 13, 2011 at 4:37 pm
Ca sa pui rachete noi trebuie de fapt sa inlocuiesti tot sistemul, Instalatiile de lansare, centrala, sistemul de radiolocatie, dispozitivele sau instalatiile de ambarcare, verificare a rachetelor etc.
iulie 13, 2011 at 6:14 pm
Pai asta este si ideea.Inlocuirea rachetelor flotei, P21, cu altele.Si se urmareste schimbarea tuturor rachetelor cu exceptia celor de pe Mararsesti.Atat cele cu lansare de pe tarm cat si cele din flota.Se doreste ca fregatele si VPR-urile si lansatoarele de pe tarm sa detina acelasi tip.
Inca nu stiu tipul ales.Depinde da mai multi factori…Cu tot tacamul pomenit de tine.
iulie 13, 2011 at 7:00 am
Si nu ajunge nici un exemplar in curtea Muzeului Marinei? Ar fi foarte trist.
iulie 13, 2011 at 3:44 pm
Vedetele purtatoare de rachete au cam 190 tone iar vedetele torpiloare au cam 220 tone. Ca sa fie pregatite, ridicate si transportate la Muzeul Marinei e nevoie de bani. Sunt puse la Mangalia ( o sectie a Muzeului Marinei din Constanta) si la Constanta doua vedete torpiloare pe aripa portanta. S-a incercat crearea in portul turistic a unui muzeu ca nave militare scoase din serviciu dar lipsa de fonduri a facut sa se renunte.
Primarul Constanei a plasat acum cativa ani niste nave casate de la politia de frontiera la intrarile in oras si in fata garii dar erau nave mai mici de circa 100 tone. Pe acelasi corp erau cele 4 corvete ( vanatoare de sumbarine) 41,42,43,44.
iulie 13, 2011 at 4:25 pm
„Pe acelasi corp erau cele 4 corvete ( vanatoare de sumbarine) 41,42,43,44.”
Ne poti da mai multe detalii despre navele astea? Cred ca, personal, daca le-am vazut prin poze am considerat ca sunt din clasa Shanghai.
iulie 14, 2011 at 1:33 pm
ptr chestia cu rusia si turcia sa nu uitam componenta aeriana a rusiei au bombardiere navale tu 22 backfire sunt strategice in caz de deblocare a stramtorilor turcii le pot bloca doar prin minare apararea de coasta ar fi distrusa in primul val doar de aviatia strategica