Cainele si pisica
Sursa: Wiki, da ala nemtesc…
Vreo 140 de membri ai Air National Guard au sosit in Ucraina si pregatesc o… aerial military-to-military exchange event, pe nume SAFE SKIES 2011, taman buna pentru chibitzat.
Un buchet de airmeni provenind de prin Alabama, California, Iowa, Washington si Massachutsetts a descalecat intr-o baza care pana acum nu a fost calcata decat de MiG-uri si Su-uri, 29 si 27 pe numele lor mic.
Sapte avioane F-16C (renumitele F-16!!!) din Alabama si Iowa se vor zbengui pe cerul Ucrainei intr-o leapsa pe atinselea, dimpreuna cu niscai F-16 (renumitele F-16!!!) pelopo poloneze si neste Su-27 & MiG-29, in operatiuni de antrenament preventiv pentru Olimpiada 2012 si EUROCup, precum si pentru Jocurile de Iarna din 2014.
„Working together with the Ukrainian and Polish air forces is important to U.S. interests, in that it helps promote regional stability,” said Lt. Col. Robert Swertfager, SAFE SKIES 2011 project officer and an F-16 pilot from the California Air National Guard’s 144th Fighter Wing in Fresno. „This event increases our collective capacity to address common security challenges.”
Sursa: Defencetalk
Sanchi. Adica nu isi vor aprinde faza mare pe radare si vor merge numai cu luminile de ceata, asa… timid. Nu tu o vopsea combinata, nu injuraturi ca ala a taiat calea aluilalt, niet faze gen Top Gun.
Resboiu - military & co. 
iulie 19, 2011 at 11:46 am
Dap…si o sa vaza americanii cat de bune sunt F 16C cu radare noi si tot tacamul in comparatie cu SU 27 ala nemodernizat si o sa trambitzeze ca la indieni erau legati la ochi cand le-au tras-o aia la exercitii… lol!
iulie 19, 2011 at 12:05 pm
ai spus bine la exercitii caci cand vine vorba de lupta rezulta ca degeaba are suhoiul radar ce bate la 400 km caci nu are rachete cu bataie la fel ca si f 16 si in plus nu ghideaza decat 2 dupa aia semnatura radar la f 16 e mult mai mica ca la su ,f 16 a fost conceput avion usor de atac ,dar are capacitati de vinator interceptor f bune , su conceput ca avion greu de suprematie aeriana deci meci egal cu avantaj ptr f 16 ptr costurile de operare
iulie 19, 2011 at 1:43 pm
Nu e chiar asa SU 27 are radar mai puternic, si conduce spre tinta 2 rachete in conditiile in care trage cu R 27 R dar daca foloseste R 27 ER sau alte tipuri de genul R 77 o sa fie poata conduce spre tinta 4 rachete sau 8 in varianta modernizata, faza este ca nu stiu cat de modernizate sunt SU 27 ale ukrainienilor, si ce pregatire au pilotii, la dog-fight e altceva, SU 27 desi mai mare are un avantaj major din cauza faptului ca este mult mai bun manevrier iar racheta R 73 este foarte buna impreuna cu sistemul de ghidare prin casca pilotului.
iulie 19, 2011 at 1:54 pm
da de acord cu tine dar din cate am inteles inteorie aveau prognozate sa ghideze chiar si opt rachete dar chiar si pe su 30 indiene nu au reusit sa le faca sa ghideze decat 2 si in plus au mai putine moduri de lucru decat f 16 avantajul radarului rusesc e bataia (e cunoscut faptul ca rusii nu reusesc sa dezvolte f bine sis electronice …nu au capacitatea ind a occidentului in acest domeniu)deci sis sale sunt putin teoretice caci in practica (su 27 e preferatul meu intre avioanele de vanatoare dar sincer nu cred ca e cel mai bun e bun ptr rusia datorita razei de actiune si radarului) …aa si f 16 block50/52 au jmcs care l cunoastem datorita similitudinii cu casca de pe lancer
iulie 19, 2011 at 2:07 pm
Adevarat dar exista foarte multe dar-uri, SU 27 daca are piloti buni la fel ca si F 15 A/C nu ar trebui sa aiba problema cu F 16, MIG 29, sau alte avioane de vanatoare mai usoare si care nu sunt destinate supermatieil aeriene. O lupta aeriana nu se da pur si simplu lansez rachetele si radarul isi face treaba perfect si racheta distruge tinta, chestia cu 8 rachete, fire and forghet functioneaza ca si marketing, englezii au testat AIM 120 AMRAAM in sistem Fire and Forghet si nu au fost prea incantati de rezultatele testelor cred ca sunt puse si pe wiki. Si MIG 29 baga destul de des la polonezi in corzi pe F 16 Block 50/52 desi MIG 29 are un radar slab, mult mai slab ca si cel de pe SU 27.
iulie 19, 2011 at 2:18 pm
Americanii si polacii cu F-16 Block 52 echipate cu AIM-9X si AIM-120C5/7 plus sistemele de razboi electronic nu vor avea nici un fel de probleme in lupte aeriene impotriva Su-27S sau P ukrainiene echipate cu primele versiuni de R-73,R,27,R-77,unde mai pui ca pilotii ukrainieni zboara in mod sigur mai putin decat cei polonezi si americani,pentru care bag mana in foc ca fac mai mult de 120 pe an,pe cand aia ukrainieni nici 60-70 nu cred ca apuca,probabil ceva mai periculoase vor fii alea 10 Mig-29MU1(proaspat modernizate).
Comparatia cu exercitiul americano-indian in care Su-30 a obtinut 85% din victoriile aeriana impotriva F-15E nu prea este relevanta,acolo pilotii indienii zburau foarte des,Su-30 este mult mai modern decat Su-27 ala de zboara ukrainienii pe el,plus,cel mai important,in exercitiul cu indienii a existat o conventie ca toate luptele sa fie dog-fight-uri,in conditiile in care Su-30 este un supermanevrier iar F-15 nu aceste rezultate nu surprind.
iulie 19, 2011 at 3:04 pm
Victore indienii nu au folosit in nici un exercitiu din afara capacitatile thrust-vectoring ale avioanelor din dotare – secret militar :)) deci toate victoriile au fost obtinute folosind capacitatile aerodinamice clasice. acest lucru nu ar trebui sa vi se para incredibil tinand cont ca rusii sunt mult in fata in ce priveste proiectarea aerodinamica, la restul or fi ramas in urma nu contest
iulie 19, 2011 at 11:49 am
are Ivan bani de benzina ? ori va fi ceva de genul „US F-16 Exercise Ground Attack Capability”
iulie 19, 2011 at 12:16 pm
pun pariu ca fiecare vine cu ce are mai
„slab” (bine , la polonezi mai slab de block52 nu exista)
iulie 19, 2011 at 12:22 pm
polacii au 48 F-16 block 50/52 si alte 24 Mig-29 Fulcrum donate de nemti
iulie 20, 2011 at 9:21 am
parca aveau miguri 29 vreo 48 si dupa le-au redus la 36 acum doar 24?
iulie 20, 2011 at 10:33 am
Au cam 32-35,avioane care in mod normal ar putea zbura pana in 2016,la fel ca Su-22,numai ca,si la ei este criza asa ca in 2016-2018 vor fii inlocuite doar cele 45 de Su-22 cu un avion de generatia 4,5-5(F-35,Eurofighter,Rafale,F/A-18SH),cam 30 de bucati,iar Mig-urile 29 ar urma sa fie modernizate,asta in cazul in care or sa se inteleaga cu Mikoian,daca nu or sa vada,poate or sa incerce ceva cu Israelul,iar daca le vor moderniza acestea mai raman in serviciu pana in 2025,atunci cand vor fii inlocuite cu cine stie ce avion dala super tare..
iulie 19, 2011 at 12:58 pm
20 minute de zbor pina la Moskova,…. Prin anii 70… nici prin cele mai indraznete vise nu se vedeau pilotii americani sa zboare pe deasupra Kievului…( mama oraselor rusesti..) Ma tem sa nu se transforme campionatul intr-o bataie in cer cu rusii.. asa din greseala..
iulie 19, 2011 at 1:54 pm
Gâlceavă pe cer? 😛
iulie 19, 2011 at 2:46 pm
Gâlşeavî-n şeruri 🙂 cam asa era . eu tot moldovean sunt dupa regiunea in care locuiesc
iulie 19, 2011 at 11:30 pm
Nu bre,… ca chiar daca se zice jin, sau jenunkii, apoi de scris oricum se scrie vin, …genunchi..etc..ponimaeshi?
iulie 20, 2011 at 12:12 am
glumim si noi.sa nu te superi ca cine se supara ii taiem nasul 🙂 .mi-a placut la acest blog umorul multora si faptul ca nu exista resentimente chiar daca se discuta uneori in contradictoriu.cel putin nu se lasa loc de asemenea interpretari.as mai fi spus cateva perle dar vreau sa ramanem prieteni 🙂
iulie 20, 2011 at 10:52 am
nu ma supar bre, ca am trecut de virsta aia..
De obicei se supara cind nu inteleg…
iulie 19, 2011 at 2:58 pm
pai cand zburau cu u2 se cam distrau americanii … asta pana le-au doborat rusii unu. dupa aia au zburat cu sr-71.dupa aia nu a mai fost nevoie sa zboare.
iulie 19, 2011 at 5:52 pm
Nu ne intereseaza pe noi. Dar cum ar fi sa testam si noi niste LanceRe versus MIG-uri 29 din Basarabia? Ar fi fost un test interesant. Pacat ca moldovenii nu le mai zboara.
iulie 19, 2011 at 2:23 pm
Eu cred ca este evident ca amerlocii au inceput batalia pentru Ucraina si nu au de gand sa cedeze .
iulie 19, 2011 at 11:32 pm
eu cred ca o sa cedeze cind o s-o ia peste barba….
iulie 20, 2011 at 12:37 am
Cine o sa-i barbiereasca pe amerloci ?
iulie 20, 2011 at 1:26 pm
daca o sa fie incident cu rusii, ca astea sigur o sa monitorizeze in deaproape zborurile., rusii fiind presati pot sa explodeze, pe linga toate si situatia cu Georgia poate sa se repete, ca astea sunt reinarmati cu aj.americanilor. Numai ca de data asta rusii nu se vor opri., ca in armata e o opozitie mare impotriva lui Medvedev si Putin, poate sa fie situatia ca militarii sa ia situatia in miinile lor, adica putem sa ne asteptam la o dictatura militara cu toate consecintele…
iulie 19, 2011 at 8:08 pm
Da bre se duc, fac poze cu copiii, mai fac si doua zboruri, apoi un discurs din partea ambasadorilor, ca sa vezi frate ce relatii bune avem noi cu Ucraina.Exista un calandar pt astfel de „sedinte foto”, ca asta nu e cooperare militara. Sa le tinem pumnii Ucraienienilor sa nu cada dracu peste public. Ca la ei prabusirea de SU 27 peste privitori este traditie nationala. Au piloti buni…ce avionul lor…
iulie 19, 2011 at 9:17 pm
LOL :-))))))
iulie 21, 2011 at 7:48 am
Foarte tare. Sunt o gramada de faze din astea pe youtub. Sa-i vezi pe privitori cum baga goneta cand vine fieru peste ei.
iulie 21, 2011 at 9:28 pm
E de ras daca nu ar fi de plans !
iulie 20, 2011 at 8:33 am
Bre, ucraineenii sunt praf! Si ca tehnica, si ca antrenament. Vreti detalii, cautati informatii despre cafteala Somalia-Eritreea.
iulie 20, 2011 at 11:22 am
Sa cumperi un avion nu inseamna contract de mentenanta, simulatoare si armament pe langa aparatul in sine. Daca pilotii americani detin deja informatii despre radarul inamic si au contramasuri, intr-o lupta reala , ei castiga.Razboiul nu se mai rezuma la avion vs avion in ziua de azi ci la informatie – sisteme de comanda, comunicatie si control.Deci factorul uman – antrenamentul + factorul informatii nu il luati in calcul
iulie 20, 2011 at 11:25 am
Intrun comentariu pe youtube am gasit parerea unui pilot de F-15 despre acrobatiile avioanelor cu tractiune vectoriala…spune ceva de genul ca nimic nu ar astepta mai mult intrun dog-fight decat o „cobra lui Pugaciov” in care avionul inamic isi pierde energia cinetica si ramane cateva secunde fara viteza
iulie 20, 2011 at 11:45 am
Pai cobra nu este folosita in lupta aeriana, dar arata/ demonstreaza cat de controlabil este un avion la unghiuri de atac foarte mari, de ce F 22 o face si el la evolutiile aeriene? De ce daca este iutil Typhoon are in plan un astfel de motor cu tractiune vectoriala, de ce si Rafale ia in calcul un astfel de motor, la Kecskemet toate avioanele sau aproape toate au incercat sa demonstreze astfel controlabilitatea avionului la unghiuri mari de atac, vezi figura „Fier de calcat” cu LanceR-ul.
iulie 20, 2011 at 1:22 pm
intr-un dog-fight folosind cobra, se poate lasa inamicul inainte si respectiv schimbi pozitia din urmarit in vinator.Din spate avionul tottimpul e mai vulnerabil, iar vinatorul are citeva secunde sa dea lovitura decisiva. Desigur ,merge vorba in dog-fight numai.
iulie 20, 2011 at 4:21 pm
Bre asazisa „cobra” este o gluma pentru demonstratii aeriene.Intr-o lupta reala pierderea de viteza/energie ar fi catastrofala. Insa tractiune vectoriala nu are treaba cu aceasta manvra, ea este facuta fara astfel de tractiune, insa repet este doar pt impresie artistica…
iulie 22, 2011 at 2:40 am
numai este bre, cine te-a mintit asa de crunt?… Daca este altitudine buna, cu forsaj, avioane din clasa T – 10 recupera viteza foarte repede. Eu nu pot sa intru in detalii , dar am vazut cum piloti rusi spuneau ca sunt momente cind se foloseste cobra.Eu cred ca ei stiu ce spun.
In lupte de genul dog-fight de multe ori este important sa poti”frina” avionul mai repede decit inamicul, in asa fel il „scuturi” de pe coada si iesi tu in pozitie de urmaritor. Iar in cazul ca pierzi ocazia, la altitudine mare usor recuperi viteza.
Nu am acum timp sa caut, dar paremi-se prin 93… un pilot SU 33 de pe Kuznetov a folosit-o impotriva unui F – 16 israelitean, a iesit in coada lui si a simulat tragerea.
iulie 22, 2011 at 11:35 am
Bre, faimoasa „cobra” se poate face de pe
la350-400km/h.Ca sa franezi de la 1100km/h
, la 400…esti mort inainte sa stii ce te
te-a lovit.La iesirea din manevra iesi la
viteza aproape zero.Se poate, dar avionul
inamic, are deja viteza mare si poate foarte
usor sa scape, urcand la verticala, sau
tonou…O sansa la o mie sa fie reusita o
interceptie prin „cobra”.In luptele aeriene
pierderea de viteza este catastrofala, iar
franarea aerodinamica este alta mancare
peste
iulie 22, 2011 at 11:36 am
cand unul cu su 27 face cobra in 2 sec un ipotetic f16 a iesit din campul lui vizual pana schimba modul pe radar sau armeaza racheta ir chiar cu vizor pe casca celalalt a manevrat in jos si l a pierdut aproape toti pilotii coincid ca pierderea de energie cinetica in lupta aeriana apropiata e fatala(e acelasi lucru ca la masina daca pleci de pe loc cu un ferrari tot iti trebuie vreo 6 sec sa ajungi la 120 km/H de la 80 cu orice alta masina iti ia 4 sec)
iulie 22, 2011 at 3:56 pm
De ce sa ma cert cu voi? sinteti baieti priceputi si daca o sa mai cautati putin informatie poate o sa gasiti ce vreau eu sa spun, ca eu am un documentar mic dar este in rusa.
Poate cunoaste cineva un pilot de vinatoare sa intrebe chestia asta?
iulie 22, 2011 at 6:08 pm
Bre, matale sti ca io sunt baiat bun, da nus cum se face ca aceasta manevra,” cobra” este laudata numai de rusii. Acum vreo 3 ani am avut ocazia sa discut cu un inginer de aeronave de la SMFA.Una, alta, alea, alea si cand sa vorbim de „cobra” mai sa se inece de ras.A zis ca numai pentru atractia publicului si pt a demonstra abilitatile aerodinamice ale avionului. Si eu il cred. Si pilotii SUA faceau bascalie de faimoasa manevra ruseasca…parerea mea de nespecialist!
iulie 22, 2011 at 6:38 pm
Este adevarat ca rusii se mai lauda din cind in cind…. Dar m-a intrigat intrebarea , am sa incerc sa sap ceva sa mai aflu..
Da, esti baiat bun, eu nici nu ma indoiam…I-mi place ca nu ma ignori, cam mereu raspunzi la comentariile mele.
iulie 22, 2011 at 6:42 pm
Iti raspund pt ca sti ce vorbesti, si am cu cine sa ma ” cert” intr-un stil destept. Cu argumente adica. Si sunt interesat de Rusia, si militar si economic.Chiar foarte interesat…Daca afli ceva…te astept. Pacat ca nu am acces la site-uri in limba rusa, stiu doar alfabetul…
iulie 22, 2011 at 8:31 pm
Eu folosesc google translate cu mare succes si asa aflu ce si cum .
iulie 23, 2011 at 1:29 am
ok, ..sper sa am destul timp.
iulie 20, 2011 at 12:04 pm
Exista contramasuri pentru orice, mai putin pentru proiectilele de tun. Pentru BVR exista contramasuri electronice, chaff&flare, sau tehnicile de „beaming” si „barrell roll” pentru epuizarea energiei rachetei. Pentru WVR, o salva bine calculata de flares pacaleste si cel mai performant senzor( evident cu conditia ca racheta sa fi fost trasa la limita superioara la NEZ). Impotriva proiectilelor de 20/27/30mm, insa, exista nici un fel de contarmasuri, si aici isi spune cuvantul manevrabilitatea superioara a rusoaicelor 🙂 Evident cel mai greu atarna in balanta antrenamentul pilotului.
iulie 20, 2011 at 2:05 pm
E posibil intr-un conflict cu aviatie sa vedem arme noi unele pe care le stim cum sunt UAV si altele cum ar fi laserele acrosate sau cu microunde.Imi place sa cred ca F-16 cu ceva imbunatatiri o sa mai fie bun 20-30 ani de acum incolo ….pentru ca atat o sa dureze pana cumpara ai nostrii F-35.Din ce stiu F-35 nu are tractiune vectorizata, e mai mare si mai greu ca F-16 desi are un singur motor , nu stiu tractiunea /greutatea.Daca tractiunea vectoriala e o caracteristica la avioanele de generatie 5, atunci de ce F-35 nu are desi e cumparat de multe state ?
iulie 20, 2011 at 2:13 pm
Fiindca la un moment dat s-a renuntat la ea din ratiuni de reducere a costurilor, de aia cei de la Typhoon spuneau ca F 35 nu este generatia a 5-a de fightere si mai mult un fel de F/A 35 in stilul lui F/A 18 daca vrem si ca nu are supermanevrabilitate. Cate este contra marketing si cat este realitate om vedea
iulie 20, 2011 at 3:31 pm
eu cred, ca americanii trebuie sa mearga inainte cu F 22, fiindca F -35 e fooorte slab., ( de dog-fight nici nu mai vorbesc) costa scump si poate putin, Daca India va cumpara dupa 2017 250 de T- 50 ( varianta lor) , Rusia – 200 ,si daca mai cumpara si asa tari ca Vietnamul, sau Venezuela – atunci F – 35 nu o sa mai aiba nici un viitor, mai ales ca platforma lui, spre deosebire de F 22 nu prea da posibilitati de inbunatatiri.. Multi analisti din vest, ( o sursa e http://www.newaustralia.net/defence_airforce.html )
Su – 35 superclaseaza toate modele vestice actuale inclusiv F – 35. ( cu exceptia f 22 )
iulie 20, 2011 at 3:57 pm
Eu cred ca F 35 va fi un succes dar dupa 2020 icolo, platforma este upgradabila, manevrabilitatea este mai buna decat la F 16 asa ca ma astept sa isi faca treaba bine, nu il poti compara cu un avion pur sange de suprematie aeriana cum va fi T 50 PAK FA, insa o sa isi indeplineasca sarcinile pentru care a fost construit, pe cei din australia sunt circumspect sa ii cred pe cuvant, asa crede doar 60% din ce spun ei. de Su 35 cred ca este foarte bun si o sa fie peste Typhoon sau Rafale, totdeauna au fost rusii putin peste europeni in domeniul aeronauticii sa vedem si cat de buna o sa fie avionica si mai ales fiabilitatea, aici au avut in ultimul timp probleme avioanele rusesti, acum cu intrarea SU 35 BM in productie de 48 de avioane nu inseamna ca toat RuAF este imediat moderna si gata de lupta.
iulie 20, 2011 at 4:24 pm
Problema lui F35 este ca se asteapta prea multe, prea repede.Este un proiect despre care s-a mintit de la inceput dpdv al costurilor si al orizontului de timp cand va fi functional. Va fi un avion foarte bun, nu este insa supermanevrabil, dar nici nu are nevoie sa fie.Foarte putin probabil ca cineva sa se apropie suficient de mult pt dogfight clasic….
iulie 20, 2011 at 4:29 pm
Foarte putin probabil sa se apropie la distanta de dogfight datorita sistemului pe care SUA il are in spatele avioanelor de lupta, si nu numai.
iulie 20, 2011 at 5:04 pm
sistemul pe care SUA i-l are in spatele avioanelor de lupta e bun numai impotriva la asa state ca Irak si Libia.., ca nu prea au contramasuri..
iulie 20, 2011 at 5:07 pm
eu cred ca atunci cind va fi lupte egal la egal, neaparat vor ajunge si la dog-fight, Dar asa lupte aeriene pot fi numai intre SUA si Rusia, sau China – India, ,adica tari care dispun de toate sistemele si sint antrenati.
iulie 22, 2011 at 4:07 pm
bre, voi nu intelegeti o chestie – principala amenintare pentru americani nu e vreo aviatie inamica care ar veni peste ei – ci pericolul ca economia sa mearga din rau in mai rau – spectrul falimentului, fie ca e unul declarat – prin refuzul de a plati, fie ca e unul implicit – prin devalorizare si inundarea pietii cu dolari.
SUA au castigat Razboiul Rece cu economia, nu cu armata – dar risca sa intre in cadere tot din aceeasi cauza.
insa probabil nu o sa stea cu mainile in san si vor lua masuri drastice in continuare.
au oprit F-22 pentru ca era prea scump si nu era performant – cand spun performant nu ma refer numai la cum zboara, ce radar are si cum trage, ci la multe alti parametri care masoara performanta – gen costuri de operare, reliability – pai am citit recent ca pentru fiecare ora de zbor avea nevoie de 30 de ore de service la sol.
asta nu e un aparat performant, si nici nu prea au ce face cu el, cand era o aviatie comparabila care putea sa-i atace avea sens sa inchizi ochii la ceilalti parametri si sa zici ca e stealth, ca bla, bla, dar acum nu mai are sens, pericolul e altundeva.
F-35 nu il vor anula de tot, ca nu prea au optiuni alternative decat pe termen scurt (F-18), dar il vor reduce drastic, ceea ce va duce la cresterea dramatica a pretului, chiar peste ceea ce se preconizeaza acum.
iulie 30, 2011 at 12:03 pm
scuze ca te contrazic dar platforma f 35 are mult mai multe posibilitati decat t 50 in ceea ce priveste avionica senzorii f 35 e la un alt nivel inclus cu f 22 singurul aparat care se apropie e eurofighter…si da cred ca eurofighter e peste f 22 in priv avionicii senzorilor ,vor fi avioane ce pto fi fol ca puncte de leg avansate inclus pe linia frontului unde actualele avioane nu pot ajunge ,vor comanda avioane nepilotate sigur ,ajutate de bruiaj electronic activ(invizib f 35),viteza de transfer de date ce permite controlul activ al dronelor….su t 50 e degeaba daca nu dez capac astea
iulie 22, 2011 at 11:41 am
eu cred ca toti o dezvolta ca sa nu piarda trenul ca sa spunem asa dar in momentul actual si conflictele viitoare(previziuni)nu rezulta sa fie prea efectiva (multe tehnologii se dezvolta si se pun in conservare ptr ca acum e putin incert cum vor evolua lucrurile si nu vor sa mearga in directia gresita)
iulie 20, 2011 at 5:08 pm
pe astea mai micuti asa.. cu armament invechit si nepregatiti ii bati usor , de la distanta cum le place americanilor.
iulie 20, 2011 at 5:10 pm
Adevarul e ca Vestul, nu este pregatit pentru razboi cu pierderi mari, cu sacrificiu , ei de asa ceva se feresc, spre deosebire de Rusia , sau aceeasi China.
iulie 20, 2011 at 5:42 pm
Frate crede-ma pe cuvant! Mai mult se fereste Rusia decat Occidentul! Spre deosebire de Vest, pt Rusia, un conflict militar mediu ca amploare, ar fi ruinator. Cu o armata invechita si foarte prost „dotata” cu personal…ar suferi pierderi pe care nu si le parmite. In cazul unui razboi total, pe viata si pe moarte, alta discutie…Cand nu mai ai ce pierde, poti devenii extrem de eficient.
iulie 21, 2011 at 12:09 am
da, frate, la razboi total ma si refeream. Dar din partea unei puteri mari impotriva Rusiei numai razboi total poate fi, deoarece sa-i bati un pic pe rusi si pe urma sa traiesti in pace nu merge. Ce vreau sa zic e ,ca rusii daca sunt batuti intr-o bataiae scurta si eficienta – se intorc., adica nu ramin datori.
Dar, daca serios sa analizam NATO inca nu a dus lupte serioase unde sa dovedeasca profesionalism inalt. Au cam muscat asa de departe, fiind acoperiti mereu de aviatia care avea reziztenta zero., cu regimuri …hmm ma rog, Irak, razboi de gherila in Afganistan.. In Iugoslavia au tot bombardat civilii, si cu ajutorul lui Cernomirdin i-au convins pe sirbi ca mai bine sa nu lupte.. Nu i-am vazut pe americani in razboi serios cu putere serioasa. Nu se baga ei daca nu au interes ( petrol… situatie geo-politica.. ) Unicul avantaj pentru soldatii americani ( si nu e mic ) il vad in experienta pe care ei o capata in aceste campanii.
iulie 21, 2011 at 12:57 am
Kievul in parcul de atractiune in China..
iulie 21, 2011 at 1:09 am
L-au dat pe mai mult nimic !
iulie 30, 2011 at 11:50 am
si rusia in afganistan…ce buni in comparatie cu nato …afganii cand aveau chef faceau practici de tir cu stinger pe su 25 si ei bombardau pe unde apucau ca sa raporteze mis indeplinita,inschimb spune daca macar au reusit sa ameninteze vreun avion nato cu strela sau ceva mai nou
iulie 30, 2011 at 2:26 pm
Pai Strela a doborat si la sarbi vreo 2 avioane asa ca pare ca functioneaza, finlandezi au testat strela si au spus ca e ok si are chestii mai bune dacat Stinger-ul din momentul ala.
iulie 21, 2011 at 12:51 am
In Rusia , din pacate pentru poporul rus, se distruge armata dinauntru : se elibereaza din functii generali cu experienta, mereu explodeaza depozite cu munitie ” din inclalcarea regulilor de pastrare” ( eu cred ca mai exista si diversii ) Cel mai tare m-a uimit cum au vindut crucisatorul – purtator de aviatie Kiev chinezilor cu un milion si jum. de dollari americani. Trecind prin intermediari l-au luat chinezii cu opt milioane de dollari .Si asta cea mai mare nava din dotarea flotei Sovietice ( la momentul vinzarii avea 18 ani, si a fost vindut ca fier uzat cu tot cu echipamente si lansatoare de rachete…. ) In anii 90… corvete, nave de suport.. se vindeau cu 56 000 , 45 000 si lista continua, si nimeni pina in ziua de azi nu a fost real atras la raspundere penala…..
Deci in Rusia, pe linga iresponsabilitatea functioarilor mai exista si functioneaza cu succes coloana a cincea.
Necatind la toate acestea, armata rusa ( datorita patriotilor si oamenilor care inteleg lucrurile si inca mai sunt la putere ) inca mai detine destule unitati militare capabile sa duca actiuni militare mai mici ( de nivelul confl. cu Georgia de ex. ) Exista citeva brigazi de munte, ( acestea dotate extraordinar de bine si formate numai din profesionisti cu experienta ) infanteria marina, VDV ul si un numar de brigazi motorizate de infanterie care sunt echipate si pregatite la un nivel foarte inalt si au si experienta de lupta ( in Caucaz ) Deci, la momentul de fata Rusia este in stare sa adune pe un singur teatru in jurul de 100 mii de profesionisti si tehnica noua, ceea ce rezolva orice conflict mic cu orice tara din regiunea europeana. ( numarul de profesionisti creste si vor sa-l aduca la 450 mii ,adica 50% pina in 2017 – deci, asta ramine sa vedem )
Pentru conflict mare, impotriva NATO, sau impotriva Chinei , la moment, armata rusa nu e pregatita, dar… nimeni in lume nu detine asa numar de obuze nucleare tactice cit Rusia – 3600, deaceea e foarte putin probabil ca se gaseste sineucigasi.
Concluzia mea ( bazata pe unele analize a ofiterilor in rezerva din armata rusa )
– Astazi si in viitorul apropiat Rusia poate fi si va fi probabil atrasa in conflict militar regional ( poate sa se repete situatia cu Georgia ) unde NATO va fi implicata indirect.
– Va fi provocat un conflict care va duce la razboi regional in Caucaz ( Dagestan Ingushetia, Cecenia.. ) , sau regiunea Marii Negre, adica in Crimeia sau Ucraina.,
– Se vor provoca conflicte interne in orasele mari – capitale, Moscova, St. Peterburb, pentru a provoca haos politic si economic.
I-mi cer iertare , s-a primit cam lung comentariul.
iulie 21, 2011 at 1:08 am
Eu nu am inteles ce grad ai tu in armata rusa sau in serviciile secrete rusesti, ca de scris, scrii bine ! 😀
Nici Putin nu putea sa scrie mai bine ca tine, chiar daca are un salariu mai mare ca al tau ! 🙂
Un raport rusesc intocmit de serviciile secrete, scria negru pe alb ca armata rusa nu poate mentine in lupta in cazul unui conflict mai mult de 91 de avioane, exceptand avioanele din dotarea marinei ruse ( care sunt doar cateva in stare de functionare continua).
Nu ai pentru ce sa-ti ceri iertare, comentariile lungi sunt binevenite .
iulie 21, 2011 at 2:58 am
toate le citesc de pe net, la rusi mai mult,( In Rusia exista bloguri militare pe net, unde i-si dau parerea fosti ofiteri rusi si oameni ingrijorati de ce se intimpla ) dar si la englezi, americani.. ( eu citesc mereu din citeva izvoare, din diferite tari – in asa fel informatia e mai obiectiva.. ) Acum gasesti foarte multa informatie pe net ,important e sa stii sa o alegei, ca doar internetul nu e atit de controlabil ca si presa..
Raportul despre care scrii era probabil mai mult sau mai putin corect pentru anii 94..- 2001. Acum situatia este diferita.
Dar de unde stii tu ca Putin are salariu mai mare ca mine?
iulie 21, 2011 at 9:23 pm
Si eu citesc bloguri militare rusesti, si toti expertii rusi sunt aproape unanimi atunci cand aprecieaza ca federatia Rusa nu are mai mult de 200 de avioane functionale .
Functionale inseamna ca pot sa zboare, nu ca sunt gata de lupta .
Prin avion gata de lupta se intelege un avion gata de misiuni de lupta succesive impreuna cu un pilot care poate sa foloseasca avionul .
iulie 22, 2011 at 2:49 am
Daca serios, eu ma indoiesc ca stie cineva ( de-alde noi.. ) cite avioane „gata de lupta ” au rusii in orice moment. Si multi care spun multe din „experti „numai au ei chiar asa acces la informatii militare sa stie totul. Dar, la ce se petrece acum in Rusia, si felul cum au pus ei aviatia in razboiul cu Georgia, cred ca pentru asa tara ca Rusia, au putine…., oricum situatia fiind mai buna pentru piloti acum decit in anii 90… cind practic nu zburau.., salarii nu primeau..unii chiar vindeau la piata in timpul liber..
iulie 22, 2011 at 2:53 am
Pai expertii militari rusi sunt aproape unanimi atunci cand vine vorba de numarul avioanelor gata de lupta si afirma ca nu sunt mai mult de 100 .
iulie 20, 2011 at 5:54 pm
Adevarat ca Vestul se fereste initial sa inceapa razboaiele mari care cer sacrificii. Problema vine apoi cand acele razboaie incep si Vestul odata intrat, le duce pana la sfarsit. Asa a facut si Germania in WW2 si a umflat balonul pana s-a spart si apoi Vestul nu a mai fost dispus la pace. Asa si cu Rusia, poate umfla balonul pana il sparge ca-n Georgia si apoi o sa zica pe romaneste „Lasa-ma sa te las”.
iulie 22, 2011 at 7:45 pm
Unde voi sufla un pic din pupa fratelui nostru de peste Prut e in aprecierea (partiala) a armatei ruse.Razboaiele din Georgia si Cecenia II au aratat ca la nivel operational armata rusa are creiere.Faptul ca au castigat contra unui inamic dur precum cecenii printr-o campanie brutala arata ca au si cojones.Pe termen lung Rusia a economisit resurse umane si materiale,chiar daca rata pierderilor in 5-6 ani de razboi a fost mult mai mare decat a pierdut NATO in 10 ani si 2 razboaie.
Cred ca ii subestimezi rau de tot pe americani.Faptul ca ei nu sufera pierderi se datoreaza faptului ca invata din greselile altora.Fallujah,Nasiryah,Karbala sau Bagdad puteau sa devina tot atatea Groznai,dar nu s-a intamplat asta.
Rusia contra Vest nu se va intampla niciodata.Rusia+Vest contra China,Rusia si SUA contra China e foarte posibil,dar nu ca razboi direct,ci prin interpusi,ca in Razboiul Rece.In Asia Centrala,parti din Africa e deja o realitate .Foarte curand si in Afganistan.
iulie 23, 2011 at 2:04 am
Nu ma indoiesc de curajul americanilor, aici e important duhul lor ca soldati., ei mereu lupta in afara, si media trebuie sa munceasca un pic sa explice expeditiile lor si pierderile umane si materiale.E una cind lupti afara si alta cind i-ti aperi tara.
In privinta comparatiei cu Cecenia, nu se chiar potriveste. In 1995 armata rusa nu lupta doar cu cecenii care i-si aparau independenta sa de ursul rus, formula asta e prea simpla si lumea care nu cunoaste o primeste. Dupa 1991 razboiul rece nu s-a terminat.Dupa destramarea URSS -ul s-a muncit mult si la destramarea Rusiei, s-a ales Caucazul fiindca aceasta regiune mereu a fost tensionata ( si pe timpul Imperiului Rus ) Atunci in 1995 soldatii rusi stiiau sa lupte, dar erau mereu tradati din interior. Kremlinul vindea arme noi cecenilor. De doua ori au luat Groznii si de doua ori a urmat comanda din Kremlin sa se retraga si cecenii a doua zi intrau in oras. ( sacrificiul ostasilor rusi era inzadar ) Cecenii erau finansati masiv din afara,muntii erau plini de rebeli de peste tot, nu numai negri si arabi ,dar si europeni ca : germani, lituanieni, ucraineni si americani. s.a. Georgia plina de servicii secrete engleze si americane, cecenii raniti se retrageau in Georgia unde erau bine tratati, lecuiti si lasati sa plece in munti. La general, razboiul in Cecenia a fost cu mult mai complicat decit se crede, a doilea razboi a fost cistigat repede ca s-a mai curatit Kremlinul de tradatori. Multi i-si dau intrebarea : de ce nu i-a lasat rusii pe ceceni independenti. Raspunsul e – ei nu ar fi fost independenti, este interesul geo-politic al SUA sa se stabileasca in regiunea caucazului, Dar cel mai mare impact l-ar fi avut faptul ca daca rusii lasau independeta Ceceniei, – Rusia ca stat unitar inceta sa mai existe, era reala posibilitatea sa izbucneasca mai multe ” cecenii” mai mici si mai mari pe trupul masiv al Federatiei Ruse.. ( Asta ,de fapt era planul , si acest plan era cunoscut serviciilor secrete ruse. De fapt, nici pina acum nu s-au refuzat de el )
Asta asa, in citeva cuvinte, dar pe adevarat situatia acolo era cu mult mai complicata.
Doar un exemplu simplu : S-a hotarit sa dezarmeze populati cecena, bine, cum? S-au dat o gramada de bani din bugetul Rusiei, cica – cumparati armele de la populatie, Acesta era ordin direct si comandantii pe loc trebuiau sa-l execute ( multi s-au refuzat si au fost eliberati din armata, judecati.. ) Deci oamenii „buni” aduceau fel de fel de arme nefunctionabile, chiar din sec. 19.. , sigur si niste aruncatoare de grenade mai vechi, niste AK fara tiava, … Cel mai bizar e ca pe banii astea luati de la comandantii rusi ei cumparau arme noi, cu care pe urma luptau din nou. ( interesant moment aici – se platea sume considerabile chiar si pe munitie care nu functiona sau era distrusa. )
iulie 23, 2011 at 2:27 am
Cred ca razboiul din Cecenia ar merita un articol separat .
iulie 23, 2011 at 9:18 am
Crede-ma ca nu-mi spui noutati cu privire la Cecenia,cine,cum si de ce.Nici despre magariile din interior.Argumentul meu se refera la doctrina.Armata rusa din 95 era la pamant din punctul acesta de vedere,iar curajul,interferentele politice sau tradarea au prea putin a face.Vorbim aici de felul in care gandesc ofiterii.Ofiterii rusi de atunci gandeau prost.Ofiterii americani au studiat evenimentele,au luat nota si au pregatit armata ca atare.Urmarea a fost ca au luptat in termenii lor,nu ai inamicului.In Irak ,ca si in Afganistan au fost multi ceceni si cu toate ca au fost mai valorosi ca luptatori decat arabii sau talibanii nu au avut ocazia sa se manifeste si au crapat la fel de usor ca restul.
iulie 23, 2011 at 1:44 pm
Eu nu te contrazic, tema asta e voluminoasa si multe se poate de discutat.
I-ti recomand cartea ” Soldatul” scrisa ca amintiri ale generalului Michael Jakson , despre razboiu in Iugoslavia ( desigur daca este in Romania in vinzare ) , eu am originalul in engleza ( nu stiu daca este tradusa )
In cartea asta sint momente foarte interesante despre razboiul in Cosovo, despre relatia lui cu comandamentul american si incidentul cu batalionul de parasutisti rusi din aeroportul Pristina.
iulie 23, 2011 at 1:45 pm
pe acest link poti vedea cum arata coperta
http://www.amazon.co.uk/Soldier-Autobiography-General-Mike-Jackson/dp/0593059077#reader_0593059077
iulie 24, 2011 at 1:30 am
asa arata cartea http://www.amazon.co.uk/Soldier-Autobiography-General-Mike-Jackson/dp/0593059077#_
august 2, 2011 at 12:40 pm
http://f-16.net/news_article4394.html
http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-15855.html