De la inceput programul JSF a avut adversari galagiosi care au aratat cu degetul, just pana la un punct, catre costurile uriase ale acestui program. Pentagonul nu ar fi fost la primul esec de proportii costisitoare asa existau destule premize care sa sustina detractorii F-35-ului.
Si cu toate astea, F-35-ul a devenit operational. Singurele semne de intrebare raman inca in ceea ce priveste numarul de aparate care urmeaza a fi construite si operate de SUA si de celelalte tari implicate in proiect, elementul cheie fiind in continuare legat de finante.
Pentragonul cauta noi modalitati de scadere a preturilor si a luat la tinta costurile generate de subcontractori. Practic asta inseamna luarea la puricat a tuturor dolarilor cheltuiti pentru a vedea unde pot fi operate reduceri.
Imaginea completa a costurilor per bucata va deveni mai clara pana in toamna cand se spera obtinerea unei imagini de ansamblu asupra comenzilor ferme. Cifra luata in calcul este de 2400 de aparate americane si inca 700 aliate, adica 380 de miliarde de dolari.
Sursa: Defensenews
Iulie 28, 2011 at 9:14 am
2400 aparate americane si 700 pentru aliati?, cred ca glumesti..
Iulie 28, 2011 at 9:24 am
Nu e gluma mea :-)). F-35-ul inlocuieste tot ce inseamna sub F-22 din arsenalul SUA, asa ca respectiva cifra e corecta.
Iulie 28, 2011 at 5:11 pm
de aia se numeste multirol… Dar ma indoiesc foarte mult in cifra asta, nu cred ca o sa ajunga nici la o mie…Din p.d.v. financiar nu o sa fie ei in stare sa inlocuiasca tot cu F – 35, cred ca F – 18 Super Hornet mai are de trait..
Iulie 28, 2011 at 9:25 am
A bagatela 3100 avioane d’astea, zgarciti rau americanii astia.
Daca iau niste tinichigii de prin india sau de la pretinul, drept credinciosul, nemaipomenitu si neinfricatul Ahma din Jad sigur o sa le iasa pretul pe bucata la jumatate sau le mai iese material si de un elicopter, tanc, distrugator ceva ca sa-si pastreze statutul de super putere.
Iulie 28, 2011 at 1:39 pm
F-35 nu este un avion operațional. Niciuna dintre variante nu a intrat în faza IOC (initial operational capability) și nici nu o va face mai devreme de 2014. Iar de la faza IOC la cea FOC (full operational capability) mai pot trece încă niște ani buni.
Iulie 28, 2011 at 2:00 pm
tocmai ce citeam azi ca Australia se felicita ca a cumparat Super Hornet acum cativa ani si se gandeste sa inlocuiasca comanda de F-35 cu mai multe F-18, din cauza intarzierilor si exploziei costurilor.
vesti bune pentru Boeing. chiar daca mai au probleme pe partea civila si vor suferi si ei in urma taierilor bugetare severe care se anunta, Boeing are o conjunctura favorabila si are perspective bune cu F-18 Super Hornet atat acasa, cat si la export.
http://www.reuters.com/article/2011/07/26/australia-f-idUSL3E7IQ52120110726
Iulie 28, 2011 at 7:19 pm
salutari si felicitari ptr articole si comentarii!
potrivit acestui articol cei de la LM stau cam ‘rau’ deoarece sunt prevazute concedieri de personal plus inchiderea linie de productie f16 daca in 6 luni de zile nu primesc comenzi.asta din cat price[p eu engleza
http://www.reuters.com/article/2011/07/26/us-lockheedmartin-idUSTRE76P4AG20110726.
sper sa nu fie vreo problema cu afisarea linku-ului.
mult succes in continuare
Iulie 28, 2011 at 8:22 pm
http://ogigia.byethost3.com/index.php?mod=read&id=1253961006
articolul acesta spune ca una din cauzele costului f 35 ar fi acoperirea cesiunii ptr israel.iar in italia ar trebui sa se faca ansamblajul final la avioanele f 35 care vor fi livrate in europa,mai precis Cameri provinci novara(unde de altfel vor fi stationate si primele f35 care vor intra in dotarea aviatiei italiene.
Iulie 29, 2011 at 12:04 pm
nu cred ca are dreptate italianul.
avioanele pentru Israel sunt parte a ajutorului militar anual.
aia de fapt cam voiau sa schimbe cu F-18 Super Hornet la un moment dat, au facut calculul ca ar fi luat mai multe in acelasi buget, si chiar cu o survivability ceva mai mica, tot ieseau mult mai bine.
dar americanii le-au pus in vedere sa ramana cu F-35, pana la urma alegerea se face pe banii americanilor si Israelul n-a avut de ales.
Iulie 28, 2011 at 11:25 pm
Eu m-as mira sa fabrice mai mult de 700 de bucati in urmatorii zece ani, dar poate reusesc sa scada costurile la jumatate ca sa-l vanda .
F 18 SH este mult mai bun decat F -35 si cred ca dupa F-18 SH cei de la Boeing o sa mai vina cu o noua varianta .
Iulie 29, 2011 at 12:12 pm
Australia bugetase 16 mld dolari pentru 100 de bucati F-35. Problema e ca se pare ca nu se vor incadra in acest buget (a propos, Romania cat bugetase pentru cele 24 pe care voia sa le ia?)
australienii mai au o problema, ca au un gap si raman fara aviatie suficienta.
interesant si ca Australia se asteapta ca nr. de F-35 sa fie redus.
aici e interviul cu ministrul apararii, care s-a dus la Washington sa vada cum sta treaba:
http://www.abc.net.au/lateline/content/2011/s3279611.htm
Iulie 29, 2011 at 2:09 pm
si ca o completare la cele spuse de tine
http://www.defenseworld.net/go/defensenews.jsp?id=5851&h=Australian%20Refused%20Guarantee%20%20F-35%20JSF
Iulie 29, 2011 at 12:24 pm
iar la canadieni se cearta daca 65 de avioane o sa-i coste 14 mld dolari cat crede ministerul apararii sau 29 mld dolari cat spune budget office.
Will the F-35 Lightning II cost the Canadian tax-payers $29.3 billion or $14.7 billion for 65 aircraft?
http://www.thecuttingedgenews.com/index.php?article=52317&pageid=20&pagename=Security
Iulie 29, 2011 at 12:31 pm
eu cred ca americanii au supraestimat rusia acum isi dau seama si f 35 varianta a si c pierde teren f35b va fi varianta care nu va suferi reduceri,china ptr ei nu e o amenintare poate doar regional ,pana fac un portavion operational mai este rusia odata cu montarea scutului in romanica din punct de vedere razboi conventional e redusa la putere regionala
Iulie 29, 2011 at 12:51 pm
bre, scutul ala are prea mare treaba cu Rusia – nu e prea clar daca o sa si functioneze si in orice caz nu ar face mai nimic la rachetele rusesti, dat fiind si numarul lor, sau numarul in care pot fi produse in caz de conflict.
scutul are un rol important de intimidare a Iranului – le zice, daca voi faceti arma nucleara, nu o sa o puteti folosi sa ne amenintati cu ea
Rusia e deja o putere regionala mare, nu o super putere. La noi in regiunea sud-estica, chiar e o dezbatere daca e prima sau a doua, dupa Turcia.
In Asia, nu mai e prima de mult – acolo e China. In restul lumii, Europa, America de Sud, Africa, pe unde erau ei tari pe vremuri, acum nu mai conteaza – deci Rusia nu prea e o mare putere mondiala.
cred ca nici macar ei nu mai cred asta, desi inca au nostalgii si se mai comporta cateodata ca si cand ar avea ceva in spate.
Iulie 29, 2011 at 12:57 pm
Analiza corecta, Rusia oricum este puterea regionala care noua ne poate da batai de cap, prin actiuni de intimidare sau direct, noroc ca suntem in NATO, Turcia mai are cel putin 10-15 ani pana sa conteste suprematia Rusiei in regiune asta daca nu se trezesc pana atunci rusii ca la ora actuala asa pare.
Iulie 29, 2011 at 1:07 pm
chiar vroiam sa deschid o dezbatere privind scutul chiar crezi ca e numai impotriva iranului de ce sa fol rachete capabile sa intercepteze in mid course sa interceptezi rachete cu raza medie in faza finala si crezi ca fiind un sistem strategic nu va avea sisteme de aparare antiaerriana mobile patriot(am citit undeva ca ar fi dizlocate cateva baterii in romania dar fara rachete de moment)hawk e varianta care poate lucra cu patriot ul.mersi ptr raspuns anticipat si sper sa se uneasca mai multi la dezbatere
Iulie 29, 2011 at 1:10 pm
aa eu cred ca de aici vine si provocarea lui base cu rusii cu regele .scuze ca m am bagat putin in politica …nu vreu ptr ca e un for pe teme militare tehnice…dar venea ptr ca,cred ca au legatura
Iulie 29, 2011 at 12:33 pm
apropo cu toti detractorii daca iese cum e prognozat f35b e un avion exceptional…daca am spera si noi la vreo 12 24 dupa 2016 2020…trecem prutul din nou…
Iulie 29, 2011 at 12:38 pm
Prutul oricum il trecem numai sa gasim momentul istoric potrivit, si sa ne prinda pe noi tari, asta inseamna cel putin 64 de avioane gata de lupta din generatia 4,5 in conditiile de acum. Pe langa ele avem nevoie de tancuri si elicoptere de atac performante si de alt val de elicoptere in varianta SOCAT.
Iulie 29, 2011 at 1:16 pm
S-ar putea face si cu costuri mai mici da……
Oricum o dam n-ar fi buna o trecere Prutului si Nistrului cu arma in mana.
Iulie 29, 2011 at 1:21 pm
Corect dar „pentru ca sa ai parte de pace trebuie sa fi gata de razboi” dicton roman perfect valabil 2000 si un pic de ani mai tarziu.
Iulie 29, 2011 at 1:22 pm
cel mai simplu ar fi sa-i platim noi politicienii moldoveni sa accepte prin functii si alte chestii – dar multi se pare ca sunt deja in solda altora sau castiga mult prea bine deja, va fi cam greu.
e greu sa-l convingi pe unul sa renunte la controlul unei bucati de teritoriu – vedeti si cu regionalizarea asta, principalii oponenti sunt de fapt sefii de consilii judetene, sefii locali – cei care au ceva de pierdut ca se transfera afacerile catre altii, la nivel superior.
Iulie 29, 2011 at 1:32 pm
corect cel mai simplu ar fi sai platim dar pregatiti tre sa fim …ptr ca rusii o sa bata mult din gura cum cA ar fi o ofensala adresa mamei rusia sa se uneasca un teritoriu rom cu altul
Iulie 29, 2011 at 1:00 pm
haha, buna gluma, treci Prutul cu 12 avioane, care cara cateva bombe si costa 10 la suta din PIB…si ce faci dupa ce-l treci, bombardezi rusofonii si elita politica moldoveana sa-i convingi sa se uneasca cu Romania si sa nu mai faca ei smenurile, ci sa-i lase pe unii de la Bucuresti sa faca bisnisul?
arme inteligente or fi ele, dar nici chiar asa.
in alta ordine de idei, cat de performante ar fi ele (oricum, sub F-22) conteaza si daca sunt disponibile (cum de ex. F-22 nu sunt) si daca le poti opera ca tara saraca.
ai vazut ce a spus seful armatei americane – cea mai mare amenintare actuala pentru securitatea SUA e cea economica.
e foarte valabil si pentru armata romana si securitatea nationala a Romaniei.
bine ca si-au dat seama in al 12-lea ceas si se reorienteaza dinspre prostia pe care erau sa o faca anul trecut (cand au anuntat 24 avioane F-16 SH, plus 24 noi, plus 24 F-35, iar dupa nici 2 luni Romania era aproape in incapacitate de plata si au scazut salariile si a crescut TVA-ul).
Iulie 29, 2011 at 1:04 pm
uite aici declaratia lui Mullen, sa nu raman dator, e de pe site-ul Pentagonului si scris de un militar (cat se poate de oficial) si uite cata dreptate a avut omul acum un an, cand a spus asta – dat fiind ca s-a ajuns unde s-a ajuns la pericolul ca SUA sa intre in incapacitate de plata.
http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=60621
National Debt Poses Security Threat, Mullen Says
By Army Sgt. 1st Class Michael J. Carden
American Forces Press Service
DETROIT, Aug. 27, 2010 – The single biggest threat to national security is the national debt, the chairman of the Joint Chiefs of Staff said yesterday, underscoring the importance of good fiscal stewardship and a need to stimulate economic growth.
American taxpayers are going to pay an estimated $600 billion in interest on the national debt in 2012, Navy Adm. Mike Mullen told local leaders and university students here.
“That’s one year’s worth of defense budget,” he noted, adding that the Pentagon is going to have to work to “cut the fat” from its overhead spending.
“We’re going to have to do that if it’s going to survive at all,” he said, “and do it in a way that is predictable.” The Defense Department must be more fiscally responsible to prevent future appropriation cuts, the admiral explained.
Mullen addressed several venues here yesterday, including Detroit’s Economy Club, Detroit’s Regional Chamber and Wayne State University students. He noted that Detroit is one of the hardest-hit cities as the nation struggles to overcome a faltering economy.
The chairman called for a strong defense industry that seeks veterans for employment. A more fiscally responsible Pentagon, coupled with a growing veteran work force in the defense industry, could create jobs and prevent wasteful spending, he said.
http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=60621
Iulie 29, 2011 at 1:07 pm
National Debt Poses Security Threat, Mullen Says
uite aici, sa nu raman dator, ce a declarat seful armatei americane acum un an – ca cea mai mare amenintare la securitatea americana e datoria publica.
cata dreptate a avut omul atunci – iata unde s-a ajuns un an mai tarziu.
By Army Sgt. 1st Class Michael J. Carden
American Forces Press Service
DETROIT, Aug. 27, 2010 – The single biggest threat to national security is the national debt, the chairman of the Joint Chiefs of Staff said yesterday, underscoring the importance of good fiscal stewardship and a need to stimulate economic growth.
American taxpayers are going to pay an estimated $600 billion in interest on the national debt in 2012, Navy Adm. Mike Mullen told local leaders and university students here.
“That’s one year’s worth of defense budget,” he noted, adding that the Pentagon is going to have to work to “cut the fat” from its overhead spending.
“We’re going to have to do that if it’s going to survive at all,” he said, “and do it in a way that is predictable.” The Defense Department must be more fiscally responsible to prevent future appropriation cuts, the admiral explained.
Mullen addressed several venues here yesterday, including Detroit’s Economy Club, Detroit’s Regional Chamber and Wayne State University students. He noted that Detroit is one of the hardest-hit cities as the nation struggles to overcome a faltering economy.
The chairman called for a strong defense industry that seeks veterans for employment. A more fiscally responsible Pentagon, coupled with a growing veteran work force in the defense industry, could create jobs and prevent wasteful spending, he said.
http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=60621
Iulie 29, 2011 at 1:20 pm
era o specie de gluma cu trecutul prutului cu toate ca nu m as supara daca s ar intampla f 22 nu e mai bun nu e comparabil f22 nu l fol ptr bombardament f 35 a fost conceput ptr asa ceva dupa parerea mea f 35 e cel mai bun cu dif ptr ca e un multirol stealth decoleaza vertical (b) supersonic are vizor de bombardament sub bot pur si simplu e prea bun ptr amenintarile de acum de aia nici nu mai construiesc atatea …americanii se intreaba de cine se apara de extraterestri(apropo de avioanele rusesti parerea mea ca nu se compara nici cu europenele cat timp mig 29 are resursa la un motor 500 ore si nu ajunge si un f 16 are 1500 si o depaseste capac rusiei sunt doar pe hartie
Iulie 29, 2011 at 1:30 pm
vezi ca varianta cu decolare verticala are mari probleme, nici nu e prea clar daca se mai face.
englezii au si renuntat la ea, au cerut recent in mod oficial sa o schimbe cu americanii pe varianta conventionala de portavion, urmand ca englezii sa-si adapteze portavioanele la ea.
F-35 e multirol, dar e optimizat pentru bombardament in principal, si e vorba de bombardarea unor tinte adverse bine protejate antiaerian – si americanii si englezii au alte avioane de superioritate aeriana, nu conteaza pe el pentru asta, deci banii de dezvoltare se duc in alte directii.
e adevarat insa ca sunt si unii clienti secundari – canada sau norvegia, care l-au dorit pentru politie aeriana, ca inlocuitor mai ieftin, cum se preconiza pe vremuri, al avioanelor mai vechi.
Iulie 29, 2011 at 1:35 pm
eu cred ca se va face ptr avantajele strategice celelalte variante nu prea le au ….si harrier ul a avut multe prrob dar au tras mult de el sa l poata face tocmai de asta
Iulie 29, 2011 at 1:38 pm
scuze ca nu pot sa continui discutia ..trebuie sa plec la munca ,maine o sa vad com si raspund.un salut
Iulie 29, 2011 at 10:51 pm
Noile motoare de pe MIG 29 au resursa 4000 de ore iar noile MIG-uri sunt facute sa tina 40 de ani .
Iulie 30, 2011 at 12:40 am
Într-adevăr, asta citeam și eu adineauri, că noua variantă de Klimov RD-33, care echipează MiG-35 și poate fi pus și pe variante mai vechi, are o resursă de 4000 de ore de zbor. Acu’ nu știu dacă ăsta-i doar marketing/propagandă, dar cu siguranță nu mai au probelma pe care o aveau la capitolul resursă.
Iulie 30, 2011 at 12:55 am
Si mai au si FADEC pe noile motoare , urmare a colaborarii dintre Saturn NPO si Snecma la proiectul PowerJet SaM146 .
Un motor de MIG 29 costa doar 2 500 000 de dolari si se mai da si discount sau/si revizii gratis pentru primele 500/1000 de ore . Nu mai stiu unde citeam ca NPO ofera si buy-back sau iti da motor in loc atata timp cat ai motorul in reparatii ( capitale sau nu), la ei .
Chiar daca UAC este o companie de stat, este mai capitalista decat multe companii 100% private, pentru ca Putin isi da seama ca are o foarte mare importanta cota de piata si inovarea, mai ales ca ei sunt in competitie cu chinezii .
Myanmar a cumparat direct de la rusi ultima data pentru ca s-au bagat rusii cu superoferta, ca sa nu cumpere avioane din Ucraina, Belarus sau China .
Iulie 30, 2011 at 1:28 am
Pe demonstrate?
Iulie 30, 2011 at 1:58 am
Ce sa demonstrez ?
Iulie 30, 2011 at 11:33 am
nici eu nu cred chestia asta cu resursa de 4000 de ore poate la celula se apropie de resursa avioanelor occidentale dar la motoare nu prea cred(este bine stiut si prob asta e si motivul ptr care indienii se reorienteaza spre eurofigter ca su le promisese resursa ptr motorul lyulka aproape de avioanele occidentale si nu ajungea nici la jumatate cat despre tobera vectoriala resursa nu depasea 250 ore).apropo ai vazut videoul cu noua lada si putin care trebuia sa concureze loganul
Iulie 30, 2011 at 11:35 am
si asta ca in practica motoarele lyulka saturn au fost mult mai fiabile decat klimov
Iulie 30, 2011 at 11:52 am
Video cu Lada care nu o ia din prima cheie si cu portbagajul dizident ?
Indienii s-au gandit ca e bine sa aiba si transfer tehnologic din Europa Occidentala ca sa nu fie dependenti de un singur furnizor .
Parca vad ca indienii o sa-si traga si vreo 5-8 avioane An 70 .
Iulie 30, 2011 at 3:15 pm
da ala e video ul
Iulie 30, 2011 at 11:08 pm
Pai rusii se pricep la avioane, nu la masini .
Iulie 30, 2011 at 7:40 am
Bre asta cu 4000 de ore eu nu o cred 🙂 .Neam de neamul lor motoarele rusesti nu tinut mai myult de cateva sute de ore. In india MIG 35, a avut de dat „explicatii” fata de motoarele prea putin fiabile ce-l dotau…4000h?! Sincer nu vad cum au reusit sa faca saltul de la o medie de 500 la 4000…Cam tras de par.
Iulie 30, 2011 at 7:57 am
Din moment ce se lauda peste tot, stiu ei si Sarkozy ceva .
Cred ca amerlocii o sa scada pretul la F-35 si pe seama radarului, ca o sa se multumeasca si Northrop Grumman cu bani mai putini pe radarul AN/APG-81 .
Iulie 30, 2011 at 1:52 pm
http://cencio4.wordpress.com/2011/07/27/f35c/comment-page-1/#comment-17063
testu de catapultare