Bre domnilor, io sunt un pic contrariat…nu inteleg cum vine o treaba… 😦
F16 Bk25 indonezian
Hai, sa va pun la dispozitie datele problemei:
The Government of Indonesia has requested a sale for the regeneration and upgrade of 24 F-16C/D Block 25 aircraft and 28 F100-PW-200 or F100-PW-220E engines being granted as Excess Defense Articles. The upgrade includes the following major systems and components: LAU-129A/A Launchers, ALR-69 Radar Warning Receivers, ARC-164/186 Radios, Expanded Enhanced Fire Control (EEFC) or Commercial Fire Control, or Modular Mission Computers, ALQ-213 Electronic Warfare Management Systems, ALE-47 Countermeasures Dispenser Systems, Cartridge Actuated Devices/Propellant Actuated Devices (CAD/PAD), Situational Awareness Data Link, Enhance Position Location Reporting Systems (EPLRS), LN-260 (SPS version, non-PPS), and AN/AAQ-33 SNIPER or AN/AAQ-28 LITENING Targeting Systems. Also included are tools, support and test equipment, spare and repair parts, publications and technical documentation, personnel training and training equipment, U.S. Government and contractor engineering, technical and logistics support services, and other related elements of logistical and program support. The estimated cost is $750 million. Extras din Transmittal No. 11-48, notificare a DSCA catre Congresul american, 17 noiembrie 2011
Si acum…
The Government of Romania has requested a possible… refurbishment and upgrades of 24 F-16C/D Block 25 aircraft being provided as Excess Defense Articles with the F100-PW-220 Increased Performance Engines (IPE) and APG-68(V)1 radars;… 5 F100-PW-220 IPE spare engines; 60 LAU-129/A Launchers; 30 LAU-117 Launchers; 6 Joint Helmet Mounted Cueing Systems; 4 AN/ARC-238 Single Channel Ground and Airborne Radio Systems (SINCGARS) with HAVE QUICK I/II; 24 Conformal Fuel Tanks (pairs); 4 Link-16 Multifunctional Information Distribution System-Low Volume Terminals; 2 Link-16 Ground Stations; 4 Global Positioning Systems (GPS) and Embedded GPS/ Inertial Navigation Systems (INS); 12 AN/AAQ-33 SNIPER or AN/AAQ-28 LITENING Targeting Pods; 4 Tactical Air Reconnaissance Systems or DB-110 Reconnaissance Pods (RECCE); 4 AN/APX-113 Advanced Identification Friend or Foe (AIFF) Systems; 28 AN/ALQ-213 Electronic Warfare Management Systems; 28 AN/ALQ- 211 Advanced Integrated Defensive Electronic Warfare Suite (AIDEWS); or AN/ALQ-187 Advanced Countermeasures Electronic Systems (ACES), or AN/ALQ-178 Self-Protection Electronic Warfare Suites (SPEWS). Also included: support equipment, software development/integration, tanker support, ferry services, CAD/PAD, repair and return, modification kits, spares and repair parts, publications and technical documentation, personnel training and training equipment, U.S. Government and contractor technical, engineering, and logistics support services, and other related elements of logistics support. Extras din Transmittal No. 08-55, 16 mai 2008.
Asa cum stim deja, Romania ar fi trebuit sa plateasca anul trecut prima transa de 750 milioane de dolari, pentru ca amerlocii sa scoata Bk25-urile din conservare si sa se apuce de modernizat. Prima din cele doua transe egale, transa a carei neplata a adus Fortele Aeriene Romane in situatia in care sunt acum…Ma rog, nu fac politica, nu ma pricep la asa ceva!
Acuma…mintea mea, in sinea ei, isi da seama ca, lista noastra de cumparaturi e mai stufoasa decat a indonezienilor: 6 JHMCS, rezervoare conforme, statii Link16…care ar fi fost, foarte probabil folosite pe Bk52+ pe care ar fi urmat sa le cumparam in transa 2.
Deci Indonezia, aliat de seama al americanilor in zona Pacificului ( evident, Tailanda si Filipine nu exista, nici Australia sau Noua Zeelanda) au o relatie mult mai buna decat noi, membri NATO, furnizor de carne de tun pentru aceeasi americani, pricipal partener si furnizor de securitate in zona de esta a Marii Negre, care le mai tinem si Scutul Antiracheta ( nu ma leg de Turci, ca ei sunt oricum pe alta felie a Marii Negre, si au o altfel de relatie cu SUA).
Ce-i drept, Indonezia opereaza deja F16 Bk25 ( si F5), asta ar insemna ca ar plati doar modernizarea lor si refacerea/prelungirea resursei.
Dar, SH-urile pentru Romania ar fi fost EDA ( Excess Defense Articles ) , care conform legislatiei in vigoare, se livreaza gratuit. Deci si noi am fi platit doar modenzarea lor si refacerea/prelungirea resursei.
Ajutati-ma deci sa-mi dau seama, de ce pentru acelas numar de aeronave modernizate, Romania ar trebui sa plateasca dublu fata de Indonezia…
Sursa FOTO:
Airforce Technology
Sursa:
DSCA
Resboiu - military & co. 
noiembrie 18, 2011 at 12:03 pm
Pai nu vad nimic de antrenament si pachet de armament (si astea costa). Noi aveam chestiile astea incluse. Plus ca banuiesc ca noi ceream mai multa electronica pe ele.
noiembrie 18, 2011 at 12:16 pm
Nici noi nu aveam inclus armamentul, conform DSCA, aveam in schimb inclus antrenament pentru piloti si zborurile de livrare, cu realimentarile in zbor aferente. In plus, conform notificarii 4 DB110 (la aproximativ 6 milioane bucata-nu mai stiu unde am citit)…Diferenta e cam mare, totusi…
noiembrie 18, 2011 at 12:20 pm
si eu stiu ca in pret era inclus si armamentul necesar ptr. o larga gama de misiuni.
noiembrie 18, 2011 at 12:55 pm
Nu era inclus in oferta din 2008 de pe DSCA. Dar pe ce am acceptat in 2010 era inclus. Pachetul de armament te poate duce lejer de 500 milioane de dolari,
In orice caz Blk 25 incep sa ajung drone tine QF-16 ceea ce le cam scade din valoare sau ajung la amarg. Am o banuiala ca lotul vandut Indoneziei s-ar putea sa fie cel rezervat Romaniei, si cum noi am amanat, l-au vandut la discount indonezienilor. In ultilma perioada atat romanii si americanii au spus ca prefera varianta F-16 noi.
noiembrie 18, 2011 at 1:44 pm
@George Vișan: „In ultilma perioada atat romanii si americanii au spus ca prefera varianta F-16 noi.”
Varianta F-16 noi nuștiu cât de fundamendată este,da a spus Gitenstein că România ar putea cumpăra avioane noi numai că ăla pur și simplu le-a omis pe cele sh :))))))).
Nu de alta dar o lună și ceva mai târziu șeful LM Europa spunea că pentru România nu există o variantă mai bună decât 24 de F-16sh..la preț de Eurofightere binențeles.
noiembrie 18, 2011 at 1:00 pm
Armamentul era inclus în a doua ofertă din Martie 2010 pentru primele 24 F-16 Block 25,per ansanblu cred că oferta LM este comparabilă ca preț cu cea pentru Eurofighter,1,3 miliarde dolari pentru primele 24 F-16sh,sumă care va ajunge pe la 4,5 miliarde dolari odată cu livrarea celorlalte 24 F-16 Block 52(fără armament),și în final ultimele 24 F-35 care vor costa de la 2 miliarde de dolari în cel mai optimist scenariu numai avioanele fără armament,piese de schimb,echipamente,antrenament etc.Sumă care s-ar putea dubla odată cu celelalte echipamente necesare deservirii flotei de F-35.
Deci la un preț final de 7-8 miliarde de dolari pentru toate cele 72 de avioane poți să îți cumperi liniștit 48 de Rafale,EF,F-15SE pe care să le înarmezi până în dinți.
Ba mai rău oferta numai pentru avioanele F-16(24 sh-24 noi),este comparabilă cu oferta pentru cele 48 Eurofighter(24 T1 sh+24 T3A noi),mai exact undeva la 5 miliarde de $ este oferta pentru F-16 înarmate respectiv cam tot atâta,poate câteva sute de milioane mai mult(dar deja la bani aștia te mai uiți la niște amărîte de sute de milioane :)))))) ),este oferta EADS pentru România.
noiembrie 18, 2011 at 1:05 pm
@ Victor
Vezi ca uiti la eurofighter upgradeul pentru capabilitatile multirol de la Tranche 1 care dubleaza practic tranzactia si costurile de operare. Numai vorbesc de milioanele de euro pentru armament. La un cost de 125 de milioane de lire sterline pentru un Typhoon, de-abia si-l permit UK sau Germania. 7-8 miliarde de dolari platite in 20 de ani nu e mult avand in vedere ca aparitia generatiei a 5 a dupa 2015 transforma eurocanardurile in piese de muzeu.
noiembrie 18, 2011 at 1:08 pm
asa este, dar lumea se mai gandeste si la cat o sa coste ora efectiva de zbor – deja imi fac griji ca si cu F 16 probabil ca pilotii nostrii o sa isi petreaca timpul frecand parbrizul avionului decat sa frece mansa.eu mereu am zis sa s epuna problema in alt mod: este clar ca in contractul cu LM nu exista si nici nu o sa existe nici un offset, deci valoare 0 adusa in economie, pe cand cam toti heuropenii propuneau variante de cel putin 100% offset (deja cred ca acum la cat sunt de disperati se pot negocia conditii si mai bune – vezi discountul ptr. Rafale intr-un articol publicat tot pe aici). in momentul in care cele 5, 6, 20 de mld euro se intorc in economie ca investitii directe, ba mai mult se va da de lucru la 5 -10 -15 mii de oameni care o sa produca ceva aducand plus lunar la bugetul tarii, te mai intereseaza ca ora de zbor cu EF costa 20k euro, eu zic ca NU, ptr.ca acei bani nu ii simti, in conditiile in care acele locuri de munc acreate in urma achizitiei avioanelor poate produc acei 20k de euro la buget pe minut (un exemplu banal, dar eu asa vad lucrurile, si asa ar trebui sa se gandeasca si cei care ne conduc, precum si cei care zic ca este scump sa ai arma aviatie). daca se aplica acets principiu la toate achizitiile militare (sau macar acolo unde este realist si se poate) iti dai seama ca nu este asa de greu si de scump sa ai o armata dotata. my two cents!
noiembrie 18, 2011 at 1:16 pm
@sintax
Faimoasa ora de zbor. Amicii maghiari pana de curand frecau parbrizul la Gripen ca nu aveau carburant, si Gripen are ora de zbor „cea mai ieftina”.
Sa fim seriosi, nu am auzit posesori de F-16, si din aia saraci sa nu zboare.
Offset – LM va face offset. E obligat de legislatia romaneasca. A facut la programul Gap Filler. De curand a bagat bani la Bacau la universitate.
noiembrie 18, 2011 at 1:56 pm
In acest moment pe fața pământului există un singur avion de generația a 5 a,F-22,restul care ar trebuii să vină sunt ceva între 4,5-4,75 fie că vorbim de F-35,PAK-FA sau J-20(astea care zboară),pe lângă avioanele astea de generația 5 a sau pseudo generația a 5 a vor mai zbura 20-30 de ani de acum încolo avioane de generația a 4,5 in majoritatea forțelor aeriene ale lumii(SUA,Rusia,China,aviațiile vest europene samd),avioane de generația 4,5 care vor fi constant modernizate.
In privința eurocanardurilor acestea vor mai fi folosite de către națiunile ce le-au creat până undeva între 2040-2050(urmatorul proiect/proiecte ale noii generații europene de avioane luptă va începe în 2030),urmând să fie periodic modernizate,existând posbilitatea să devină la un moment dat avioane de generația a 5 a.
noiembrie 18, 2011 at 2:12 pm
George Visan ai dreptate cu armamentul dar de ce nu a fost facut public ce cumparam? Raspuns fiindca se pregatea o tzeapa. Legat de rachete aer-aer avem nevoie in prima faza doar de rachete cu raza medie de actiune fiindca inca avem un stoc de rachete aer -aer pentru lupta in raza vizuala de tip Python 3 si Matra Magic 2 care sunt utilizabile. Rachetele nu trebuie sa vina in acelasi contract, legat de armamentul aer-sol cele mai scumpe rachete sunt cele antinava si aici cate Harpoon-uri se pot lua de banii astia? Raspuns foarte multe si armament foarte variat, daca era totul ok si nu se ascundea un pret enorm si prohibitiv + comision fi sigur ca oferta LM se facea publica! Despre antrenamentul alocat pentru pilotii romani de ce sa mearga romanii la USA sa faca antrenament in desert cand se pot antrena acasa cu instructori USA, avem piloti care au mai zburat pe F 16 si Turcia, Polonia si Grecia sunt membre NATO, israelul poate asigura instructia pilotilor romani la un nivel peste USA deci niciun avantaj.
Mai mult decat atat in ceea ce priveste relatia cu USA nu o sa primim garantii mai mari de securitate decat avem acum fiind membra NATO.
Si din nou ajungem la offset, fara el orice avion este zero pentru dezvoltarea Romaniei!
noiembrie 18, 2011 at 1:31 pm
deci era un articol cand se punea problema achizitiei de F 16 cand cei de la LM intrebau retoric daca romania cumpara offset sau avioane militare. achizitia de F 16 nu se face la nivel companie – stat, ci la nivel stat – stat, din acest motiv nici nu se pune problema de offset, LM este doar firma care va face modernizarea si revitalizarea avioanelor (eventual sa arunce ei niste firmituri asa de ochii luminii, dar nu va fi un offset generos, asta este sigur). chestia cu legislatia romaneasca ma faci sa rad – pai cand se respecta legislatia romaneasca ever in tara asta, casa nu mai zic ca eu din cate stiu acea lege inca nu a fost aprobata.
noiembrie 18, 2011 at 1:37 pm
Pai da era corecta atunci atitudinea celor de LM. Te aruncai la offset in 2008 si nu zburai cu Typhoon ca nu aveai bani, sau luai un avion care nu e interoperabil cu NATO – Gripen. In cazul achizitiei la mana a doua prin FMS nu se face offset – pentru ca clientul beneficiaza practic de celule gratuite.
In cazul achizitie de avioane noi LM va oferi offset. Numai ca acest offset nu este garantat de guvernul SUA. Asta e toata diferenta.
noiembrie 18, 2011 at 2:00 pm
George fara suparare dar nu ai pregatire tehnica si se simte asta in ceea ce postezi despre F 16 vs. Gripen Vs. Typhoon si asa mai departe, compatibilitatea cu NATO e gargara chioara cand vine vorba de Gripen.
Pur si simplu Suedia fiind tara neutra nu are nevoie ca toate echipamentele sa fie compatibile cu NATO si aici intra statiile de comunicatie si cele de legatura cu bazele de la sol.
Legat de combustibil crezi ca motorul RM 12 dezvoltat din GE 404 care echipeaza F/A 18 C/D o sa tuseasca cu alt tip de kerosem? Iti spun eu ca NU! Si inca o chestie sti cum se califca un combustibil (kerosem) pentru industria de aviatie?
Uita-te la inca ceva care este probabilitatea ca in caz de conflict sa ai disponibil combustibil pentru avioane civile si care este probabilitatea sa ai disponibil combustibil destinat exclusiv avioanelor militare USA? Parca ai gasi mai usor combustibil de avioane civile nu-i asa?
Legat de ora de zbor fi sigur ca F 16 are o ora de zbor mai scumpa un pic decat Gripen, altfel ar fi pus LM-ul pe tapet acest lucru.
Despre F 35 pana nu o sa iasa din bolile copilariei nu l-as lua mai ales la pretul pe care il are.
Unele echipamente de la F 35 vor fi integrate pe Typhoon si Gripen in viitorul apropiat, sunt prea multe companii implicate in programul F 35 ca sa nu foloseasca componente „off the shelf” asa ca generatia 4,5 nu o sa fie demodata! Si gandeste-te ca patrularea cu un Gripen costa mult mai putin decat cu un F 35 care de altfel nu este in discutie pentru Romania.
noiembrie 18, 2011 at 2:29 pm
compatibilitatea nato e gargara?atunci ,ptr ca noi suntem in nato si o sa trebuiasca sa primesti informatii pe canal codificat de la un awacs,e3 cum e ,sau la o realimentare in zbor(ca nu avem numai beneficii ci si obligatii ptr ca suntem in nato si pun si un scut pe aici pe la noi,nu cred sa-ti puna cineva un sistem strategic in curtea ta,sub jurisdictia ta asa,asa),la o relimentare in drum spre a-stan sau libia nu or pune numai ptr tine combustibil diferit ,flota de transport strategic,realimentare,dirijare din aer e aproape in totalitate americana.de ce crezi tu ca ora de zbor ar fi mult mai scumpa(in cel ami rau caz sunt comparabile,poate f 16 are un mic dezavantaj ,dar nu cat sa se faca o diferenta de tinut in seama).problema e ca daca ne legam de gripen ,ne legam de o tara cu un sistem de armament ,in mare parte propriu,si ar trebui sa ne legam in majoritatea echipamentelor ce vor veni,e cea mai mare eroare sa ai sisteme de armament dispare,nu ma refer la un mli de acolo si un avion de antrenament de acolo,ci de a avea pe un avion integrat sisteme dispare ,racheta de acolo,motor de dincolo si radar de pe nu stiu-unde.ideea ar fi sa avem un unic furnizor,puternic si libertate ptr a integra maxim din tara si poate cooperand cu israelul,caci deja avem traditie.si o sa observi ca alternativele se reduc cam la 2 aparate daca pui totul in balanta f 16 si eurofighter,dar cum eurofighter e „scump”ptr noi….gripen e o alternativa daca nu se obtine si un acord favorabil financiar de la americani..
noiembrie 18, 2011 at 2:54 pm
Pai Nico daca ai fi citit ce am scris ai fi inteles ca combustibilul nu este problema deoarece calificaile sunt facute de catre statul care cere acest avion, motorul de pe Gripen C/D este cel de pe F/A 18 C/D si cum nu se pune alt combustibil in F/A 18 C/D nu vad de ce sa se puna alt combustibil in Gripen. Referitor la statiile de comunicare Cehia si Ungaria nu are probleme deoarece ale membrelor NATO nu au probleme de compatibilitate. Statiile de comunicare sunt o optiune pe care un stat o alege noi le vom alege pe cele care sunt compatibile NATO – problem solved! Oricum noi cred ca ar fi prostie de exemplu sa renuntam la castile DASH atata timp cat mai are resursa de functionare si casca JHMCS este doar o adaptare a DASH pentru armata americana.
Avionul multirol romanesc indiferent care va fi trebuie sa fie integrat in sistemul national de aparare si asta trebuie sa fie realizat in toate sistemele, inclusiv radar, AVACS si data-link.
noiembrie 18, 2011 at 4:50 pm
Nimeni care comenteaza aici nu e specialist pana la urma, dar comentam informat. Eu nu m-am luat problema combustibilului, m-am luat de niste chestii care au fost recunoscute dupa misiune de Saab si prezentate ca atare.
1) Setari aiurea la Have Quick.
2) Lipsa capabilitate aer-sol la Link 16.
3) Lipsa capabilitate live-feed pentru containerul SPK-39 – culmea RoAF are live feed la recce lite.
4) Containerul Litening 3 necalibrat optim.
Ce naiba. Vinzi avioane la tari NATO si te prezinti in halul asta la nivel operational! Eu m-am saturat de PRul desantat de la Saab. Facea mad max spume pe aici ca ziceam ca cehii au probleme cu avioanele lor – aveti acum confirmarea. Pretul ala mic cu care se bate in piept Saab rezulta exact din discounturile facute pentru a obtine vanzari.
noiembrie 18, 2011 at 5:06 pm
George Visan daca ar fi sa compar intre F 16 Block 50/52 si Gripen C/D ambele modele noi si cu pret sensibil egal nu stiu sigur ce as lua dar in conditiile in care L>M> si USA face oferte de second hand la pret de Gripen noi e din punctul meu de vedere game over!
Faza cu soft si setari facute prost se poate repara usor, contanerele de recunoastere de-asemenea nu e nici macar obligatoriu sa luam de la ei, armament as merge linistit pe mana USA sau israel si de ce nu Franta/Germania pentru mine conteaza faptul ca celula este noua si ca poti sa o mentii 30-40 de ani in exploatare, fata de o oferta de avioane second hand. nici masina nu imi iau second daca are mai mult de 10 ani da mite avion. Efortul financiar pentru Romania este foarte mare si fara offset este foarte greu de zburat orice flota ai avea.
Ungaria nu este exemplul de urmat, m-as uita la Cehia si Polonia ele sunt tarile pe care le respect din punct de vedere al dotarii militare.
Tocmai bine ca nu am luat nimic înainte de Libia si ca acum avem sansa sa primim si Gripen C/D cu setarile bune ca sa fie compatibile NATO.
Cat despre ritm operational pot si eu sa scot ochii iubitorilor de F 16 cu ritmul operational sustinut al UAE care au dat cu ele de pista!
noiembrie 18, 2011 at 2:48 pm
noiembrie 18, 2011 at 9:39 pm
Superb avion F 16-le cand eram copil ma gandeam ca este optimul pentru dotarea aviatiei romane, de atunci au trecut cativa ani dar tot frumos a ramas!
noiembrie 18, 2011 at 2:52 pm
noiembrie 18, 2011 at 2:56 pm
noiembrie 18, 2011 at 2:12 pm
DE FRAIERI.CA ASA SUNTEM NOI SI VOTAM PROTEZOZAURI SI SPAGALINI.
noiembrie 18, 2011 at 2:34 pm
in articol spune sistemele ,nu si cantitatile ,cum era si cu marocul,ca are ……
amraam…..samd,dupa aia rezulta ca erau 40 de ammram sau cam asa ceva,pana nu se stiu cantitatile exacte si sistemele nu putem compara
noiembrie 18, 2011 at 4:23 pm
Bre…cauta notificarile DSCA (daca ai timp… 🙂 ) si acolo sunt specificate si cantitatile pe fiecare reper in parte: noi am fi avut 6 JHMCS, 4 DB110, 24 seturi de CFT, cate 28 de sisteme de contramasuri (vreo 3 optiuni) adica, 24 pe avioane si 4 rezerve…piloni de acrosaj… o multime, 4 Link16 MIDS si 2 statii de sol… Ma rog…totul la vedere.
Nici macar o soapta despre armament.. 😦
noiembrie 18, 2011 at 5:12 pm
cum zicea niko mai sus, si eu consider ca optiuni reale sunt doar f16 si EF – personal as alege EF din prisma offset-ului garantat, precum si a faptului ca EF matura si va amtura pe jos cu F16, fie el si block 60+. pana l aurma si varianta SAAB ar fi ok, atata vreme cat JAS va demonstra 100% grad de interoperare cu echipamentele si standardul NATO. eu zic ca daca EF pierde contractul din UAE si india (si sunt semne destul de clare ca asta se va intampla), o sa fie atat de disperati sa vanda incat cu siguranta o sa vina cu super oferte de offset / finantare. in conditiile de mai sus, nu mai pare SF sa vedem pe viitor, 48 de EF 2000 tranche 3 cu TNV si radar EASA pentru RoAF. din cate stiu eu radarul EASA este deja certitudine, iar TNV o sa apara cat de curand ca si demonstrator. daca as fi acum la conducerea tarii, pentru asta as lupta – maxim ce se poate obtine la ora actuala pentru Romania.
noiembrie 18, 2011 at 5:14 pm
eventual as accepta chiar ca 2, 3 ani pana sa se poata livra aceste avioane, sa cer politia aeriana din partea unui alt stat membru, iar pilotii sa zboare pe IAR 99 soim.
noiembrie 18, 2011 at 5:12 pm
Pentru noi ar fi costat atat de mult pentru ca smecherii din MAPN trebuiau sa isi ia niste comisioane. Doar stii ca noi romanii avem deja o traditie in a cumpara arme scumpe si proaste. De pe vremea regelui Ccarol II-lea am tot cumparat armanent fara nicio valoare in fata inamicului.
noiembrie 18, 2011 at 6:07 pm
Da exemple te rog.
noiembrie 18, 2011 at 6:54 pm
Indonezia, tara membra NATO ?! Ce e asta ?
noiembrie 18, 2011 at 6:58 pm
Pai este in batjocura ca ei primesc facilitati si noi tara mambra NATO cangi!
Sa nu imi spui ca nu ai prins idea, desenam pictograme data viitoare! LOL!
noiembrie 18, 2011 at 9:23 pm
Este mai mult decat evident ca ni se pregatea o teapa .
noiembrie 18, 2011 at 10:50 pm
Teapa asta e luata deja, am aflat eu de cateva luni, acum ramane de vazut cand va fi anuntat ca s-a semnat contractul pt multirol.
Romania a semnat pentru achizitia de F-16.
Mai mult nu mai zic.
noiembrie 18, 2011 at 11:55 pm
Eu sper sa se razgandeasca si sa traga Basescu ultima tzeapa la USA asa de final de mandat. Sa le ceara offset ca si cel oferit de europeni.
noiembrie 19, 2011 at 5:46 am
Nu mai exista cale de intors, e semnat si gata, mi-a spus un fost min, de la Ap.
Poate doar sa n-avem bani si sa le spunem ca am semnat da n-avem cu ce sa le luam, zic si eu.
noiembrie 19, 2011 at 11:27 am
Pai ne-am mai intors odata cu second-handurile acum macar sunt noi?
Sau nu veri sa spui mai mult?
noiembrie 19, 2011 at 5:48 pm
Nu există o ofertă numai de avioane noi pentru România,există doar una de F-16 Block 25 sh modernizate și Block 52 eventual dotate cu radar AESA la preț de Eurofighter…cu perspectiva F-35 undeva cândva.
noiembrie 19, 2011 at 5:36 pm
Daca Raptor chiar stie ceva pe tema asta e bine – va fi ‘teapa’ buna.
noiembrie 19, 2011 at 6:50 pm
Speram cu totii indiferent de optiunea proprie ca vom avea avioane noi, nu-i asa George? Daca o sa fie un offset bun nu conteaza daca este SAAB, EADS, Locheed Martin, Dassault Aviation sau Boeing, important este ca pilotii de supersonice sa aiba ore de zbor la activ si antrenamente.
noiembrie 19, 2011 at 7:01 pm
si eu sper sa vad unul cu mai mult de 5 puncte de acrosaj,capabil de turn rate instantaneu si sustinut decente si un radar care are aceleasi capacitati si la 0,6 mach si la mach 1,4 si mai ales sa vina odata,suntem o tara cu o traditie aviatica…e si o chestiune de orgoliu eu sincer il vad pe f 16 „bine”din mai multe motive,daca ar fi fost gripen”made in sua”poate as fi sustinut gripen ,sau invers daca ue ar actiona coerent as sustine gripen ,daca francezii ar fi englezi sau americani as sustine …rafale cu un singur motor,deci gripen si pana la urma sa fie f 16 …sau…
noiembrie 19, 2011 at 7:10 pm
😉 Bun postul asta al tau, Nico!
noiembrie 20, 2011 at 8:48 pm
Eu cred ca deja vorbim de avioane noi. Tot citind despre afacerea indoneziana am vaga impresie ca au preluat ei lotul de Blk 25 care era rezervat pentru noi. Americanii le-au facut discount probabil si le-au vandut sa scape de ele. Cred ca noi negociem pentru avioane noi, nu in uz. Cat despre offset, nu zic ca nu va fi facut, dar e secundar – importan e sai pe ce sa zbori.
noiembrie 20, 2011 at 9:39 pm
Atunci raspundemi și mie te rog de ce naiba seful LM Europa declara că pentru Romania nu există o afacere mai bună decât 24 de F-16 sh??
Dacă se negocia pentru avioane noi atunci ăla ar fi trebuit sa zică „ cea mai bună variantă pentru România sunt F-16 noi,d-aia vă cerem 5 miliarde pe ele!!!!
noiembrie 20, 2011 at 11:28 pm
Pai era o afacere buna – ca de la un avion antic si nesigur – MiG-21, treci la ceva care e cat de cat competitiv. Eu nu stiu analist strain care sa fi zis ca afacerea F-16 la mana a doua era proasta.
Acum probabil se merge pe varianta noi noute, mai ales dupa vizita din state a lui Base si declaratiile lui Gitenstein. Catchul e finantarea.
noiembrie 20, 2011 at 9:58 pm
George, vaga ta impresie este foarte falsa!!! E vorba de 24 de avioane, deja in serviciul indonezian. 750 milioane costa „doar” pachetul de upgrade si RK :
„The Government of Indonesia has requested a sale for the regeneration and upgrade of 24 F-16C/D Block 25 aircraft”…
Deci…nu se pune problema ca indonezienii sa fi primit discount ca le iau pe alea care ar fi fost rezervate pentru Romania….oricum ai incerca s-o dai…afacerea F16 miroase tot a tzeapa… 😦
noiembrie 20, 2011 at 11:29 pm
Ia si mai citeste comunicatul o data.
noiembrie 20, 2011 at 11:52 pm
My bad…. mi-a scapat faza cu „granted as EDA”… 😀
noiembrie 19, 2011 at 7:21 pm
da-i incolo de americani noi sintem in europa si cu astia de-ai nostri ,,avem noroc,, – sunt impotriva sua oricum niste tapari si ai nostri de acum de la ,,conduceri,, mai moi ca ei
noiembrie 20, 2011 at 1:54 am
O stire, nu chiar la tema , dar interesanta : MiG – 21 inca se produce! ( eu chiar nu stiam ), Deci Bangladesh a comandat 16 bucati de F-7BGI ( derivata lui MiG 21 ) de la China si le va primi in 2012. Sursa :http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/12736/
noiembrie 20, 2011 at 9:39 pm
Chinezii pentru ei știu că au produs J-7 până in 2002.
noiembrie 20, 2011 at 10:54 pm
bre, e o diferenta mare cu Indonesia, care are F-16 A/B si mai ia niste F-16 Block 25.
ei nu adopta un nou sistem pentru ei (F-16), nu trebuie sa adapteze infrastructura, training, etc. ci continua sistemul pe care il au deja.
are mult mai mult sens decat in cazul Romaniei – care adopta un nou sistem pentru ea, cu avioane vechi, platind costuri initiale imense care nu se justifica cand vorbim de un sistem aflat la sfarsitul vietii si care oricum trebuie inlocuit.
si mai ales cand ai si oferta de avioane noi, cu finantare si offset, aflate in dezvoltare continua, la acelasi pret – ceea ce Indonesia nu are.
noiembrie 9, 2013 at 9:02 pm
[…] Ma rog… Lista completa o gasiti pe Resboiul Vechi. […]