JSF F-35
Analistii militari care monitorizeaza lupta in trei pentru contractul in valoare de mai multe miliarde de dolari, spun ca Tokyo este incantat de tehnologia stealth a lui F-35, ce va permite monitorizarea clandestina a Chinei, Coreei de Nord si a Rusiei, in vecinatatea Japoniei.
Cumva, pare ca miscarea japonezilor inspre un avion de lupta american tine de ajutorul acordat de americani dupa cutremurul ce a avut loc in Martie 2011, pe teritoriul Japoniei.
Acum, desigur ca exista si negarea:
„Even before March 11 there were many factors in favour of the F-35, but since then that national security relationship between the two governments has become much closer.”
Al treilea avion aflat in cursa (trebuie sa-l mentionam, nu?) este F/A-18 Super Hornet.
Apropos de mentionat… Inspre finalul stirii originale, se spune doua chestii interesante.
Ia sa vedeeeti:
Eurofighter will not reveal the price tag on the aircraft but each jet should cost about EUR 76.3 million (GBP 65 million).
si,
The governments of India, Greece, Qatar, Oman, South Korea, Denmark, Switzerland, Turkey, Romania, Malaysia and Bulgaria are also contemplating buying the aircraft.
Sursa: Militarium
Resboiu - military & co. 
noiembrie 22, 2011 at 12:16 pm
Cred ca jumatate din tarile astea despre care se scrie ca „asteapta F-35” au fost bagate in schema de marketingul LM .
noiembrie 22, 2011 at 12:17 pm
din cate am citit eu, Japonia nu este deloc incantata de F35 si nici nu poate fi un raspuns pentru nevoile JASDF – sa nu uitam ca japonia are distante imense de patrulat intre insulele sale, si nu cred ca o sa accepte un avion doar cu un singur motor. referitor la cererile de oferta catre EF si rafale chiar, (sunt surprins ca la nivelul asta se pot gandi ca o astfel d eabordare poate merge 🙂 ) astea au fost facute doar ptr. ai determina pe americani sa renunte la ban-ul impus ptr. vanzarea lui F22. japonia vrea F22, nu vrea nici EF, ncii F35, nici F/A 18, si tind sa cred ca in lumina noilor miscari in congresul american, a situatiei de la LM, SUA va aproba vanzarea unei variante mai strip down catre japonia a lui F 22, si astfel USAF o sa poata sa ceara marirea parcului de F22 din dotare – sa nu uitam ca USAF a preconizat ca ar avea nevoie de un numar cuprins intre 700 – 800 de F22, iar la ora actuala a ramas cu buza in soare cu doar 184 de aparate. plus ca orice dezvoltare ulterioara a sistemelor avionului o sa fie mult mai usor de suportat in 2, 3, x decat doar de catre americani.
noiembrie 22, 2011 at 12:33 pm
@Sintax,
Iti scapa faptul ca Japonia are nevoie de avioane cu decolare/aterizare pe verticala pentru pseudo-distrugatoarele lor care sunt de fapt, acum, portelicoptere in toata regula. Prezenta variantei de F-35 dedicata pentru asa ceva in flota Japoniei si a catorva escadrile de F-35 cu baza pe sol pentru a indeplini misiunile de monitorizare greu-detectabila a potentialilor inamici, ar aduce suficienta incantare.
Ce consider eu, este ca F-35 nu este de ajuns pentru nimeni. F-35 este un avion destinat lovirii dar trebuie suplimentat si escortat de avioane de suprematie aeriana de ultima generatie (F-22) sau ne-stealth-uri moderne.
Pacat ca nici Japonia nu poate cumpara de la rusi. Ar fi avut ce. Cu cateva escadrile de Su-34 si mai multe escadrile de Flankere dintre cele mai noi adunate in jurul unui nucleu de escadrile cu PAK-FA, ar fi asigurat suprematia in regiune. Plusez si cu o colaborare la un program de Yakovlev 141 actualizat care sa doteze marina.
Nu am dreptate? Cine ma sprijina? Cui mai ii plac jucariile rusesti pe aici? 🙂
noiembrie 22, 2011 at 12:58 pm
f 35 nu are neaparata nevoie de acoperire aeriana ,sau cel putin asa cum stim…cum am spus va schimba putin regulile.de ex conexiunea aia cu transfer de date intre avioane ptr a nu folosi radarul la ce foloseste si la ce foloseste una „cu o banda asa de larga ca la f 35”.pai in primul rand ptr a nu fi bruiata ,ptr ca transmite date nu de informare ci de „executie”directa,ptr a ghida rachetele ghidate,semighidate lansate de avioanele amice.la o intrare la joasa altitudine ,presupunand ca o celula de f 35 ar fi descoperita de radarul unui su 30 de exemplu ar transmite date altui f 35,22 care merge la destul de mare distanta ,unghi lateral,inaltime ptr a nu fi descoperit de su 30 si il ataca fara sa stie de unde(induce in eroare la manevrele de evaziune cand il avertizeaza maws-ul racheta si iluminarea radar vor veni din directii diferite)si deci asta nu e acoperire aeriana directa ci mai mult „suport aerian”
noiembrie 22, 2011 at 2:53 pm
conexiunea aia e net-centric warfare – suedezii o au de mult pe Gripen, chiar si pe versiunea A/B.
permite unui avion sa preia semnale de la un radar de la sol sau de la radarul altui avion, ramanand invizibil sau mai putin vizibil (altfel cand aprinde radarul este automat mult mai usor de detectat de sistemele oponentului)
inteleg ca si F-22 are capabilitati net-centrice, nu e o inventie de ultima ora care schimba regulile jocului.
noiembrie 22, 2011 at 3:05 pm
nu e o inventie a jocului,e vorba de „nivelul”la care este pe f 35 combinat cu celelalte caracteristici,cum aparitia rachetelor navale nu a fost o inventie caracteristica unei clase ,perfectionarea lor combinata cu schimbarea strategiilor de utilizare data de noile caracteristici a dat nastere la noi concepte de utilizare si a dus la un fel de „declasificare a navelor”de la crucisatoare la distrugatoare la fregate .si apropo cea de pe gripen nu cred sa fie la acelasi „nivel”nu stiu daca gripen va avea capacitatea de a controla drone…va necesita mai multe tipuri de conexiuni,semnale
noiembrie 22, 2011 at 3:16 pm
pe de alta parte e o schimbare majora insa pentru ca tehnologia se va integra pe cateva mii de avioane – americanii nu au asta pe F-16 de ex.
oricum, Japonia evalua de mult timp F-35 si dintr-o data au trimis o invitatie catre Eurofighter.
Europenii nici n-au vrut sa raspunda pana cand japonezii nu le-au dat garantii ca vor fi corecti si ca sunt deschisi la o varianta europeana.
Japonezii au spus ca vor evalua in functie de performantele avionului si nu in functie de geopolitica, asa ca ramane de vazut ce se va intampla.
Eurofighter pare pe cai mari la ora actuala, dupa ce a primit si de la UAE o invitatie pentru proposal intr-o afacere care trebuia acontata de Rafale. Sigur, inca poate sa se duca la Rafale afacerea, si sa fie doar o tehnica de negociere mai dura, dar as zice ca lumea in Asia a inceput sa se uite atent la avioanele specializate pe superioritate aeriana – si adevarul e ca intre Rafale, Typhoon si F-22 eu as alege Typhoon. Chit ca e scump si de cumparat si mai ales de operat, e ceva mai ieftin decat celelalte doua.
noiembrie 22, 2011 at 1:10 pm
si apropo „invizibilitatea”asa cum o stim ,intelegem ,in ciuda celor spuse de multi nu va fi combatuta cu un singur sistem radar montat pe avioane ,chiar si cea reziduala si de asta si radarele aesa ,care de fapt doar vor ajuta la localizare”aproximativa”,dar pana nu se gaseste o modalitate de a face lock on pe ele nu foloseste la nimic,chiar si receptorii aia radar de pe aripi la su 35 bm si revenirea la a dezvolta capacitati stealth,supermanevrabilitate nu se refera ca vom ajunge din nou la o epoca a „dog fightului”,ci la ideea ca daca nu-l dau jos nici el sa nu aiba mai multe sanse si astfel sa-i imposibilitez sa-si foloseasca avioanele de atac sau bombardament normal.apropo faimosul kolchuga e un sistem pasiv ,folosit prin triangulare la distanta de vreo 70 km intre ele ,necesitand informatii de la fiecare statie ptr a furniza localizarea exacta,daca nu primeste date de la o statie te localizeaza in 2 planuri cu eroare de cat ….de la 10 la 70 km,asta in conditii de relief plan….si in conditii de puternic bruiaj electronic cum e …si cate sisteme necesiti ptr a acoperi teritoriul unei tari…
noiembrie 22, 2011 at 1:20 pm
Yak 141 a fost doar un prototip !
noiembrie 22, 2011 at 2:30 pm
Da. Dar reluarea programului, in parteneriat cu China sau cu Turcia, ori cu alta tara, ori chiar solo, nu m-ar surprinde. Evident, nu ma astept sa fie acelasi Yak-141 de atunci, ci ceva mai evoluat, mai stealth, mai modern. Baza de pornire exista, experienta la fel, iar tehnologia a mai avansat cu vreo doua decenii si acum poate fi altfel. Bani sa fie, si cererea sa existe: doctrina proprie sau piata de export.
noiembrie 22, 2011 at 3:52 pm
@madmax,
garantez faptul ca Japonia nu o sa cumpere ever, un avion european 🙂 fac pariu pe o lada de bere! este doar parte a jocului japonez, prin care se incearca a forta mana americanilor, si de a permite vanzarea de F22 catre ei. americanii o sa cedeze, ptr.ca nu au alta varianta – nu isi permit sa lase japonia fara raspuns la amenintarile din partea rusie si a chinei (si aici ma refer strict la amenintari aeriene, nu de alt fel)
noiembrie 22, 2011 at 4:00 pm
bre, asa s-or fi gandit si europenii, cred ca isi frecau ochii cand a venit cererea de oferta de la japonezi, ei nu marcasera piata asta ca fiind competitiva, si de aia au cerut garantiile inainte sa se oboseasca cu oferta.
japonezii spun sus si tare ca vor fi corecti si nu conteaza ca e european.
ca sa fiu scurt, nu se stie de unde sare iepurele. Japonia pare genul de tara care poate folosi Typhoon.
F-22? americanii s-ar face de ras cu el – mai mult nu merge decat merge, nu e exportabil pentru ca nu e pus la punct.
F-15 sau F-18 Super Hornet mai probabil sa fie alese.
noiembrie 22, 2011 at 8:28 pm
Si totusi da, Japonia poate obtine din partea americanilor apararea spatiului sau aerian cu F22. Pot scoate un maxim de la americani negociind dur cu acestia in cadrul achizitiei, pentru a alege un aparat american (suplimentarea numarului de F15 cu rol similar EF pt suprematia aeriana, sau alegerea F35 pentru suprematia navala) iar pret platit pt alegerea aparatului de tip american sa trimita in bazele americane din japonia si din zona cateva escadrile de F22.
noiembrie 22, 2011 at 7:40 pm
Ce ziceti , catinel-catinel isi recladeste Japonia forta navala de pe vremea lui Yamamoto?
noiembrie 22, 2011 at 7:50 pm
Poate ca nu chiar asa, dar sunt fortati de imprejurari sa redevina puternici. Ma indoiesc ca le pare rau… Eu m-as bucura ca tara mea sa devina puternica, putere, Putere. Citeam acum comentariile de azi si chiar ma gandeam, apropos de ce spune Sintax, ca eu de-as fi japonez as fi super incantat ca tara mea sa aiba portavioane. Da-l incolo de ww2… Au pierdut, au pierdut. Ce, noi n-am furat-o la Flamanda? Rusinos, dar am si uitat in prezent ce si cum. Ok, stiu, e altceva…
noiembrie 22, 2011 at 8:11 pm
@resboiu
normal ca au si eu oameni care doresc ca japonia sa devina si o putere militara, si nu doar una economica, dar este vorba despre un procent extrem de mic, chiar si din randul politicienilor. singurul lor interes este sa fie suficient de puternici, si nimic mai mult.
@mad max
hai man daca nici F 22 nu mai este un super avion care o fi? si da, avionul dasta nu se vinde, datorita ban-ului tehnologic pus de catre congresul american. avionul asta o sa faca legea multi ani
noiembrie 22, 2011 at 8:23 pm
Știam io că și Iulian vrea portavion :))))
noiembrie 22, 2011 at 8:40 pm
Eu vreau doua portavioane, chiar daca sunt mai mici .
noiembrie 22, 2011 at 9:20 pm
Nu am luat-o la Flamanda ci la Turtucaia. Operatiunea de la Flamanda a fost anulata, desi incepuse bine si promitea sa fie un succes, din cauza apelor Dunarii umflate, minelor lansate de austro-ungari pe fluviu si situatiei din Transilvania.
noiembrie 22, 2011 at 12:17 pm
De la 90 de milioane de euro system cost si 125 de milioane de lire sterline costuri totale, a ajuns 65 de milioane de lire sterline flyaway cost? Dubios.
Noi contemplam 🙂
noiembrie 22, 2011 at 12:32 pm
Pai asta este costul de productie al avionului plus nitel profit .
Cred ca s-a renuntat la recuperarea costurilor de dezvoltare in asteptarea unor vremuri mai bune .
noiembrie 22, 2011 at 2:03 pm
Asta sa o crezi tu. Nimeni nu renunta la recuperarea costurilor de dezvoltare. Daca nu mai sunt sanse sa vinzi avionul pe profit – opresti productia.
noiembrie 22, 2011 at 2:06 pm
Pai daca ai o cota de piata mai mare devin mai ieftine piesele de schimb si ai sanse sa recuperezi costurile, chiar daca le recuperezi mai greu .
Banii pentru dezvoltarea Eurofighter vin de la tarile europene .
noiembrie 22, 2011 at 2:56 pm
costurile de dezvoltare principale au fost platite de guverne, in toate cazurile – F-35, Gripen, Eurofighter, rusi, indieni, turci, chinezi, pakistanezi.
mai exista insa si costuri de dezvoltare care sunt inghitite de producatorii de subansamble si piese individuale – aia isi recupereaza din pret si vanzari ulterioare (inclusiv pentru alte platforme) investitiile facute.
noiembrie 23, 2011 at 12:36 pm
Una e sa finantezi dezvoltarea unui proiect de aparare si alta e sa absorbi costurile de dezvoltare pentru alt stat. Investitia se amortizeaza prin vanzari externe, adica bani incasati – un stat care are industrie aeronautica de aparare ar fi de-a dreptul cretin sa vanda pe piata internationala produse la un pret care nu amortizeaza investitia initiala.
noiembrie 24, 2011 at 3:35 am
Pai mai conteaza si cota de piata si mai ales banii care vin din piesele de schimb si intretinerea avioanelor respective .
noiembrie 23, 2011 at 12:33 pm
Deci una e sa faci discount comercial – adica sa-ti reduci marja de profit si alta e sa vinzi la un cost care nu acopera costurile de productie si dezvoltare. Prima optiunea se cheam marketing destept, a doua se cheam prostie crasa.
noiembrie 22, 2011 at 3:22 pm
Ok, dar la fly away pot sa puna ce pret vor ei, ce conteaza pana la urma pretul asta, ca nimeni nu ia un avion chior. trebuie avionica, radar, echipamente, etc. ce sa faci cu un avion fly away, ca doar nu te apuci tu ca utilizator sa pui echipamentele tale pe el si sa reinventezi apa calda?
e ca si cum ai intreba, ca sa evaluezi preturile de pe piata auto, cat e un sasiu de o masina comparand cu un sasiu de la alta masina.
pai ce relevanta are cat costa sasiul? poate sa fie o diferenta de 200 de euro intre ele iar masinile sa coste cu o diferenta de 10.000, in functie de optiuni.
noiembrie 22, 2011 at 3:43 pm
@Prorusul, iti raspund aici jos, ca deja a comentat multa lume pe marginea subiectuluisi nu mai am loc :-).
man, japonia are nevoie in primul si in primul rand de un air superiority fighter, si nu de un multiroll. la ora actuala F35 este un multiroll – de asemenea sa nu uitam problema ridicata de politica japoneza referitoare la avioane de atac, si cat de negativ o sa fie interpretat de catre japonezi un avion dedicat de atac gen F35. in varianta stovl F35 are o raza de actiune de toata jena (1500km) ceea ce nu este pe masura nevoilor JASDF. referitor la portelicopterele din dotare, sunt inca sceptic referitor la faptul ca poporul japonez va accepta ca acestea sa devina purtatoare de avioane (prea multe amintiri nasoale cu portavioanele), si drept urmare nu le vad sa fie nici pe viitor mai mult decat platforme ptr. elicoptere.
noiembrie 22, 2011 at 3:55 pm
🙂 Pai nu-i asa.
Poporul japonez are minte si are sa accepte portavioane, ca doar nu se invecineaza cu Albania. Asa, de autoaparare, stiu ei. „Portavioane defensive” 😀
Eu n-am zis ca e multirol, am zis ca e de lovire. Cel putin, asa il vad eu. Seamana a bombardier de vanatoare. JaBo.
noiembrie 22, 2011 at 3:58 pm
Nu o sa fie portavioane defensive, o sa fie niste nave purtatoare de elicoptere ceva mai lungi .
noiembrie 22, 2011 at 4:27 pm
Japonia are deja navele respective, in mai multe clase si mai urmeaza o clasa mai marisoara. Asa au facut ei. Unul mic, apoi unul un pic mai putin mic, apoi unul mai marisor un pic, apoi cateva mai marisoare, pana au ajuns la unele echivalente cu ale celorlalte posesoare de asa ceva. Si, ultima clasa – ori cea care se constrieste acum – este deja LHD de mai mare dragul. Sper ca nu ma inseala memoria.
noiembrie 22, 2011 at 4:05 pm
@ProRusul
man, nu e chiar asa. japonia ca tara nu o sa accepte in nici un fel ideea de portavion fie el si din acesta de buzunar. cand ai portavion cu avioane, ideile tale sunt clare – nu te aperi cu portavionul hai sa ne intelegem! cu portavionul te aperi la 7000, 8000 de km de tarmurile tale, in spatiul aerian al unei tari inamice.
noiembrie 22, 2011 at 4:25 pm
Depinde cum pui problema. Treaba cu distrugatoarele purtatoare de elicoptere a mers, pentru ca aveau de contracarat submarinele chinezilor, nord coreenilor si rusilor. Acum, China a scos portavion si va mai construi cateva. Daca problema este infatisata ca… la bordul distrugatoarelor purtatoare de elicoptere care apara impotriva submarinelor potentialilor inamici trebuie sa se afle si cate o patrula de F-35 care sa descurajeze sau sa respinga eventualele agresiuni cu portavion/portavioane chineze, populatia va fi de acord.
Nu inteleg de ce zici ca japonezii nu vor accepta sa aiba portavioane pentru ca in istoria lor… etc. De fapt, explica te rog ca sa fiu sigur ca inteleg ce si cum. Pentru ca nu vad cu ce ar deranja populatia amintirile legate de ww2.
noiembrie 22, 2011 at 4:38 pm
este vorba despre perceptia japoneza asupra armatei lor. chiar si din denumirea fortelor armate japoneze reiese ca ele au un caracter pur defensiv (japan self defense force). in doctrina militara japoneza (cel putin din cate am citit eu) nu se discuta sau nu se ia in calcul posibilitatea de a ataca, ci doar de a raspunde la un atac. aceasta schimbare de mentalitate, este rezultatul direct al grozaviilor traite de japonezi in al 2-lea razboi mondial, iar atunci ca si acum (pentru tarile care doresc sa isi proiecteze puterea militara) portavionul este cel mai de pret asset! tu crezi ca (,) china a cumparat portavionul de la ucrainieni ca sa isi apere flota militara in apele lor teritoriale? hai sa fim seriosi – nimeni nu are nevoie de un portavion ptr. ase apara, din acest motiv spun ca portavionul este o arma mult prea dedicata operatiunilor de atac decat de aparare.
noiembrie 22, 2011 at 4:43 pm
@Sintax,
Desigur, China se portavioneaza pentru posibilitatile ofensive. Dar, cum spuneam, depinde si de cum pui problema. Daca o infatisezi asa cum am scris mai sus, ca e nevoie de cateva avioane F-35 pe distugatoare, cu scop defensiv, populatia poate fi facuta sa inteleaga ceea ce este necesar. 🙂
Oricum, cu AEGIS cu tot, Japonia in larg nu va sta bine in fata unei flote chineze cu 1, doua sau chiar mai multe portavioane.
noiembrie 22, 2011 at 5:02 pm
deci, eu nu cred ca problema Japoniei este acel un portavion ex sovietic care inca nu este operational, ci mai degraba cele 100-200 posibile J20, cele 450 de SU27, SU30MKK, J11, sau si mai rau toate ”bunatatile” rusesti (si aici nu ma refer la vodca si femei 🙂 ).
referitor la mentalitate, ce exemplu mai concret vrei decat cel prin care in JASDF, incadrarea lui F16 si F2 a fost schimbata d ela support fighter, la fighter, ptr.ca support fighter suna prea agresiv, si putea fi interpretat negativ de catre populatie.
la ora actuala, japonia doar ce reuseste in cel mai fericit caz o paritate tehnica/cantitate egala cu china si mai putin cu rusia, paritate care va fi distrusa total cand J20 va deveni operational, sau cand PAK FA o sa fie introdus in serviciu activ
noiembrie 22, 2011 at 5:06 pm
si ca sa imi raspund tot mie :-), nu vad un F35 sa faca fata la un PAK FA, one on one
noiembrie 22, 2011 at 4:54 pm
problema japoniei nu o reprezinta cele 1, 2 portavioane viitoare ale chinei, cat cele 100 – 200 viitoare J20, si deja activele 400 de SU 27, SU 30 MKK si J11 – precum si multele surprize pregatite de prietenii rusi (nu are rost sa incep sa le enumar acum). astea sunt problemele Japoniei, si din acest motiv ei trag sa cumpere F22.
referitor la ”pusul” problemei, japonia este tara care a schimbat incadrarea lui F16 si F2 din support fighter (care suna prea agresiv), in fighter. vorbim despre o mentalitate pe care noi nu o sa putem sa o intelegem. oamenii stiu ca au dusmani, multi rai si puternici, dar nu o sa fie ei primii care sa arunce piatra, si nici nu o sa faca ceva sa provoace – dasta ei au exact cat le este nevoie sa se apere, si nimic mai mult.
noiembrie 22, 2011 at 7:10 pm
Fraților ce mai vreți?Un Eurofighter nou costă 73 milioane euro bucata,luând în considerare oferta de 24 EF T1 sh la un preț de 1 miliarde de euro probabil că al doilea lot ar costa pe la 2-2,5 miliarde de euro,plus 500 milioane de euro în armament ajungem la o cifră totală deee!! 4 miliarde de euro,exact cât oferta F-16,și să mă ierte sfântul dar diferența dintre Eurofighter și F-16 este ca aia dintre un Mercedes și un Logan :))))
noiembrie 22, 2011 at 7:42 pm
da si un F35 nou este pe la 160 milioane de dolari, la care mai adaugi si armamentul si anjungi…………..
noiembrie 23, 2011 at 9:01 pm
Americanii nu vor vinde nimanui, aparatul F22 din considerente de securitate nationala(nu vor ca tehnologie de ultima generatie sa ajunga pe mainile altei tari care azi le este amica iar peste cativa ani le este dusman, asa cum este acum Iranul sau Venezuela).Japonia poate doar sa aspire la F35 care este un aparat inferior lui F22 sau la un aparat european.Daca vor un luptator pur sange ar putea opta pentru Eurofighter transa 3.