roman Says:
iunie 28, 2010 at 9:53 pm e

sincer Romania nu are nevoie de submarine… nu exista motive , ratiune si nici nu stie ce sa faca cu ele………..”

În prezentul ăsta ciudat conceptele şi doctrinele clasice s-au perimat, iar ciudatele războaie asimetrice creează bătăi de cap conducătorilor şi gânditorilor militari. Nimic nu se mai potriveşte cu situaţiile de înfruntat, iar viitorul va albi mai mult păr şi va provoca mai multe cazuri de ulcer.

Viitorul va aduce cu siguranţă terorismul subacvatic cu mine cumpărate de pe piaţa neagră şi submarine pitice, sau… artizanale, ca să mă exprim aşa. Cartelurile columbiene le fabrică direct pe mal şi deja au renunţat la colaborările cu inginerii ruşi, folosind acum evoluţii mai performante şi mai tehnologizate, inclusiv submersibile telecomandate sau programate, UUV-uri. Vorbind de evoluţii, în mod sigur vom întâlni în curând UCUV-uri şi „parasite UCUV”.

Prezentul creează deja probleme deosbite prin incidentul Cheosan şi mai ales datorită capabilităţii Coreei de Nord de a crea haos de sub apă utilizând minisubmarine greu detectabile şi de contracarat mai ales dacă acestea operează în ape puţini adânci. Ieftine şi multe, acestea aproape că ar surpinde cu rezultatele pe care le-ar putea obţine împotriva costisitoarelor submarine nucleare de atac americane şi restul inventarului naval american amestecat cu cele ale aliaţilor acestora.

Pe plan mondial, pericolul mai creşte la capitolul ameninţări sub apă şi prin, de exemplu: intrarea peste câţiva ani în grupul restrâns de ţări operatoare şi constructoare de submarine propulsate de reactoare nucleare, a Indiei şi Braziliei; cursa continuă pentru înarmare a Pakistanului şi Indiei; modificarea echilibrului de forţe navale, inclusiv la capitolul submarine, în raportul Asia de Sud-Est versus Australia; revenirea Rusiei printre principalii jucători din Liga Mare, inclusiv, sau mai bine zis în special la categoria submarine – atât cu propulsie nucleară cât şi clasică şi chiar cu module AIP.

Spuneam mai sus de perimarea doctrinelor clasice şi de conceptele care nu se mai potrivesc cu situaţiile de înfruntat… Dacă hoţia este veche de când lumea, iar manifestarea tâlhăriei adaptate pentru marinărie are la rândul ei o vechime enormă, un studiu privind combaterea pirateriei prin utilizarea submarinelor în combaterea pirateriei ar fi provocat zâmbete chiar şi în urmă cu nu prea mult timp, zilele acestea remarcăm punerea în practică.

„Dutch submarine boosts anti-piracy mission off Somalia coast

A Dutch submarine will be the first to take part in patrols off the coast of Somalia as part of NATO’s counter piracy mission in the area, the ministry of defence said on Tuesday.

„The Netherlands will deploy a submarine from the end of September to the end of November,” said the ministry in a statement.

„It’s specific capacities (to see without being seen) represent great added security in the vast operations zone,” it said.

The Netherlands, which has four submarines, was the first NATO member to respond to the alliance’s request for a submarine to be made available,” added ministry spokesman Robin Middel.

Since 2008, an international flotilla of warships has been patrolling the Gulf of Aden, one of the globe’s busiest maritime trade routes, to stop Somali pirates from hijacking commercial vessels.

NATO in March extended until the end of 2012 its Ocean Shield anti-piracy mission off the coast of East Africa. The mission was launched in mid-2009.

Ocean Shield is run out of Lisbon, with tactical decisions taken at Northwood, England, which is also home to the European Union’s Navfor anti-piracy mission in the same region.

Sursa: AFP, via Expatica.com

Apropiindu-ne de interesul ţării noastre în a deţine cel puţin un submarin să vedem o altă ştire la fel de recentă:

Russia’s Black Sea Fleet will have 15 new surface ships (Project 22350 frigates) and diesel submarines (Project 677 Lada), RIA Novosti reports with reference to Commander of the Russian Navy, Admiral Vladimir Vysotsky. In addition, two vessels of the Baltic Fleet will be redeployed to the Black Sea to struggle against piracy.

“In total, we plan to build 15 frigates and non-nuclear submarines for the Black Sea Fleet before 2020,” the official said. The construction of one frigate and one non-nuclear submarine will begin already this year.

„The Black Sea Fleet will be rearmed with new vessels, it will not be a matter of relocating vessels from other fleets,” Vysotsky said.

Russia Today: Russia will not open new military bases abroad

It was previously reported that the Russian Black Sea Fleet consisted of 50 vessels, including the Moskva, a missile cruiser, two inoperable submarines, two large anti-submarine vessels, three corvettes, small missile, commando, reconnaissance and rescue boats. The agreement between Russia and Ukraine allows the presence of up to 388 vessels in the Ukrainian waters, including 14 diesel submarines.

Diesel and electric powered nuclear submarines of Project 677 Lada are 67 meters long and 7.1 meters wide. Their tonnage is 1765 tons. The maximum depth of submergence – 300 meters. The maximum speed of surface and underwater navigation makes up 21 and 10 knots respectively.

The lead submarine of Project Saint Petersburg is currently going through stage of state tests. Russia is currently building Project 677 vessels – Kronstadt and Sevastopol.

A Project 22350 frigate has the tonnage of 4,500 tons. Its length reaches 130 meters, the cruising endurance exceeds 4,000 miles. The vessel comes complete with eight anti-ship cruise missiles 3M55 Onyx, A-192 state-of-the-art 130-millimeter artillery system, Medvedka-2 anti-ship missile complex, and Uragan anti-aircraft midrange. The ship will also carry Ka-32 helicopter.

Frigate Admiral Gorshkov is the lead ship of Project 22350 – a series of Russian multi-purpose combat ships of offshore marine zone. This ship is a part of Russia’s program to rearm the national navy. The construction of the ship began on February 1, 2006 in St. Petersburg. The ship is said to be launched in 2011.

Sursa: Pravda

În amatorismul meu de pasionat civil, remarc şi exprim concluzia într-un limbaj neacademic că nu numai dotarea Forţelor Aeriene Române, dar şi cea a Marinei Militare este varză. Nu intenţionez să iau la puricat inventarul, dar am să arăt cu degetul către două aspecte: navele sunt vechi, iar defensiva loc contra aviaţiei este apă de ploaie.

Nu mă pot abţine şi nu trec mai departe fără a împunge şi în unităţile fluviale: deţinem un număr intutil de nave inutile. Continuitori ai unor tradiţii, ne adâncim în minusuri întreţinând şi operând trei monitoare, şase vedete blindate mari şi aproape douăzeci de vedete blindate vechi. Dincolo de plusul la impresia artistică la nivel de admirat pozele de prin publicaţiile militare, ori de pe site-ul Marinei, aricii noştri blindaţi sunt pietroaie legate de gât. Evident, nici marina fluvială nu stă mai bine. Apărarea contra avioanelor este apă de ploaie. Câteva elicoptere inamice ne-ar lăsa fără tradiţie cu nu prea multe rachete ieftine, antitanc. Este?

Acum, la ştirile de la tv se spune că la Cluj protestul fermierilor a degenerat în bătăi cu jandarmii. Ţara este gestionată prost şi s-a dus dracu. Şi Armata este gestionată prost. Renunţarea la navele „grele” ale marinei fluviale şi menţinerea unei flotile de şalupe la poliţia de frontieră ar fi suficient şi ar disponibiliza fonduri pentru nevoi mult mai importante. Nu sperii pescarii bulgari trecuţi cu bărcile în jumătatea noastră de teren cu pornind girofaruri montate pe monitoare. Şi nici traficanţii de castraveţi, ori ţigări de contrabandă.

Închei aici cu supărările, recunoscând că Marina stă cel mai bine la imagine prin multitudinea de imagini de pe site-ul lor.

Apropiindu-mă de subiectul promis în titlu, mai trântesc o opinie personală: de-ar fi după mine, aş înlocui toate navele Marinei cu flexibilele nave multifunţionale daneze din clasa Absalon, configurabile în funcţie de misiune, categorisite drept „combat support ships”. În afară de echiparea pentru misiuni clasice de război naval, atac împotriva ţintelor de pe uscat, transport strategic sau comandament, pot fi configurate şi ca nave spital. Renunţ la corvetele Gowind. Noua navă de la Garda de Coastă poate fi un cap de serie pentru speriat pescadoarele turceşti venite la braconat calcan.

Absalon s-a jucat cu piraţii şi a reuşit să impresioneze atât militarii cât şi analiştii. Consider că vreo câteva nave din clasa Absalon ne-ar fi suficiente, iar aliaţii s-ar mândri cu asemenea vasal.

Pe lângă Absalon, pe post de Moş Gerilă, aş dota marina noastră militară cu submarine – şi nu cu submarin. Minim unele din clasa Andrasta, iar în varianta şi mai generoasă aş achiziţiona unele capabile de misiuni la ocean. Ca stat vasal ce suntem, am putea căpăta experienţă prin participarea la misiuni îndepărtate, de semi-război în misiuni împotriva piraţilor, de patrulare în cadrul gardării de tip embargo şi în eventualitatea unor războaie  de interes economic democratizator, prin participarea efectivă la toate tipurile de acţiuni care pot fi îndeplinite de un submarin şi cei de la bord.

De ce ne trebuie submarin? Pentru că este invizibil.

Navele de suprafaţă, zic ca şi glumă, se văd cu Google Earth.

Cu ce putem impresiona/speria în zonă? Cu MiG-21 Lancer nu. Nici cu F-16 second hand. Flankerele ucraineene scot limba şi la posibilele F-16 Block 52 cu care ar putea fi dotate Forţele Aeriene Române. Să mai zic şi ce le-ar putea face MiG-urile 31 ale Rusiei? Evident, fregatele cumpărate de la englezi nu pot emoţiona mai mult decât pe afaceriştii specializaţi în fier vechi. Sau pe „magneţi”, adică cetăţenii români de diverse naţionalităţi care se ocupă cu „adunatul” metalelor.TR-85M1? Mhmmm…

Într-un articol mai de la începutul blogului militar Resboiu, detaliam despre Andrasta cum că:

„Cu un echipaj de 19 membri, la care se pot adăuga 2 pasageri şi o echipă de şase scafandri de luptă, Andrasta este capabil să îndeplinească următoarele tipuri de misiuni: luptă împotriva submarinelor inamice şi a navelor de suprafaţă, culegere de informaţii, operaţiuni speciale cu scafandri de luptă, amplasare de baraje cu mine marine, urmărire nedetectabilă a activităţilor ilegale, toate acestea putând fi desfăşurate în mod independent sau în colaborare cu forţele navale proprii sau amice şi cu alte mijloace prezente în raionul unde operează sau la distanţă.

Pe lângă minele navale şi torpilele moderne de tip Black Shark, pentru prima data vom putea dispune de un submarin care poate avea în arsenal rachete, Andrasta capabil să fie dotat cu până la şase SM-39 Exocet.”

În eventualitatea unui nou conflict în Georgia, în funcţie de ce ar putea să iasă, România ar putea trimite în apropierea zonei de conflict submarinul sau submarinele din clasa Andrasta să îndeplinească misiunile care le poate primi un vasal credincios. Şi, le-ar îndeplini pe ascuns pentru că submarinele sunt invizibile. Pentru contestatari, am şi o reformulare preventivă: comparativ cu navele de suprafaţă şi până la tristul moment al descoperirii lor.

Cu numai şase tuburi lanstorpilă şi fără arme de rezervă decât cele gata de a fi lansate, un submarin Andrasta este mai puternic decât oricare navă a marinei noastre. Şi, submarin fiind, este invizibil.

Cu o combinaţie de rachete submarin-navă SM-39, torpile ghidate prin fir, rachete de croazieră adaptate după Stormshadow/Scalp şi în viitor rachetele submarin (imersat)-aer germane Triton (?) din care întră mai multe într-un singur tub, plus o echipă de operatori GNOFS la bord, micuţele Andrasta ar fi mai ale dracu decât înuşi distrugătorul, pardon, fregata Mărăşeşti.

Iar, dacă la articolul scris acum ceva vreme încheiam spunând „Vindem Delfinul? Desigur, pentru un nou Delfin.”, acum vă spun că ar trebui s-o facem pentru mai mulţi Delfini.