Destul de agil Kamovul dar un elicopter pe care nu l-as vrea in dotare nici platit, turcii s-au orientat bine pana la urma in alegerea noului elicopter de atac trecand de la Ka-52 la Augusta-129, iar despre Mi-28 ce sa zic…se vede clar ca trecutul acestor aparate inca a lasat sechele si nu este decat un Mi-24/35 cu o singura misiune (atac) fata de stramosul sau care putea conduce si trupe in teatrul de lupta, greoi aparat iar sunetul pe care-l scoate iti da ceasul de desteptare ca vin rusii la taiere.
Sper ca aparatul Kasatka sa fie ceva mai ok decat aceste doua tractoare cu elice.
De ce nu l-ai vrea in dotare? Eu zic ca este peste TAI Mangusta A 129 la cam toate capitolele, turcii sunt de partea cealalta si le-ar fi fost greu sa le opereze la maximum si in plus A 129 ae avantajul unui pret scazut, cred ca asta a fost criteriul principal atunci cand l-au selectat cat despre zgomot, poate NH 90 sa fie mai ok dar dintre cele de atac numai Tiger-ul scoate zgomot mai mic si RAH 66 Comanche pe care americanii din lipsa de fonduri si adevrsari mai puternici nu l-au mai dezvoltat.
La elicoptere mai au mult de mancat rusii pana sa-i ajunga pe cei din europa care la randul lor sunt mult in urma americii.
Financiar vorbind varianta Augusta e foarte buna si pt noi dar daca vrei sa te compari cu un Tiger, Apache sau Viper n-ai cum cu elicoptere rusesti, poate Aligatorul sa se apropie ca performate dar mai are….
Rusii nu au decat cateva capitole la care exceleaza cum ar fi submarinele, rachetele balistice, gama noua de suhoaie bazate pe batranul Su-27, antiaeriana si cam atat.
Bre raptore Mi 28 este aparat nou..,rusii s-au orientat spre un aparat care sa fie analog lui Apache – ul american. Pina la Mi 28 ei nu au avut elicoptere de asalt pur singe. Iar ca s-a luat in considerare temele facute de Mi 24 e normal, ( ultimul fiind folosit ca elicopter de asalt in Afganistan… ) asta e mentalitatea inginerilor rusi, in asa fel se cheltuie mai putini bani.
Mi 24 poate inca fi numit fiul lui Mi 8, primele modele chiar aveau cabina asemanatoare…,iar acesta e proiect total diferit, generatie noua si clasa noua de elicoptere care a fost proiectat in acelasi timp si ca concurent lui Kamov 50.
eu prin anii 88..-91….aveam acasa pe perete un Apache frumos si-l admiram..( frumos vinator de tancuri ) si asteptam sa vad raspunsul URSS -lui, prima data am auzit de Mi 28 A in 89., cind a fost aratat public in Franta., Asta primul nu a fost primit de armata rusa ca nu putea opera noaptea, pe urma a aparut Mi 28 N ” vinatorul de noapte „
WooooooooooooooW!!Nu ai avut probleme cu KGB/GRU,Armata a 14 a ? :)))
Sau..noroc cu Perestroika/Glasnost :D,altfel,nici nu vrea sa ma gandesc.
Ar fii interesant daca ne-ai spune cam cum erau perceputi americanii in anii intr-o republica sovietica,si mai ales Armata Americana,ce se stia despre ea etc.
Nu bre, daca ai observat merge vorba de anii 88-91… , Perestroika mergea in forta..
Iar in privinta americanilor, eu fiind scolar ( cam intre 13 – 17 ani ) ,deci oricum dupa 1986, citeam reviste sovietice( destul de colorate si calitative vreau sa mentionez ) unde am gasit multe despre aviatia SUA..,
La general vorbind armata SUA era pozitionata ca agresori, care atita razboaie prin lume ( propaganda tipic sovietica…, dar nu erau departe de adevar…,dupa cum vedem si azi. )
Eu din multe reviste mai taiam fotografii cu F -ri, Miguri,.. s.a.m.d. si am adunat un album intreg. ( de fapt la 17 ani am fost la jumate de pas sa devin student la scoala de aviatie de vinatoare din Harkov…, dezintegrarea URSS ului a pus capat si viselor mele.)
Bre nu vreau sa fiu rau,dar daca URSS nu se dezintegra iar visul tau devenea realitate devenind pilot de vanatoare,poate de la mansa unui Su-35 puneai astazi si tu umarul la reunificarea Republicii Moldova cu Romania,in interiorul Uniunii Sovietice desigur :)))
aici ( la Mi 28 ) vreau sa adaug,ca proiectul a inceput inca din anii 70… si in toiul razboiului din Afganistan ( intradevar unele componente au fost experimentate pe Mi 24 ) era gata de productie in serie inca in 1985,.., dar dupa venirea lui Gorbaciov la putere, proiectul a fost refuzat finantarea…( cum, de fapt si multe alte proiecte )
kamov ul e bun …ca elicopter forestier …a si are elici ejectabile si scaun catapultabil…ca sa faca aia practici de tir cand te ejectezi nu ejaculezi ca vanghelie…
nu era putin in gluma ka 52 mie chiar imi place ptr ca e unicul elicopter cu scaune catapultabile si aprovizioneaza bine energia motoarelor …e f bun ca elicopter de front poate mai putin de atac in adincime precum apache
cat despre mil l au blindat atat si i au pus niste motoare asa puternice ca atunci cand face niste manevre precum puma socat i se lovesc palele de coada
scuze daca a deranjat pe cineva comentariul nu era intentia …daca e asa nu mai postez comentarii nu credeam ca e asa mare revolta pe aici…nu cred ca am jignit pe nimeni dar daca cineva s a simtit deranjat imi cer scuze…nu e ironie
Nu cred că s-a supărat nimeni, doar că obiceiul pe aici e că atunci când faci o afirmație mai dură sau aduci o informație nouă să o și argumentezi sau să oferi vreo sursă pentru ea. Atâta tot 🙂
@giuseppe e ca in ultimul timp nu prea mai am timp (munca)sa caut toate sursele ,in ultimul timp nici nu mai am timp si nici posibilitatea(nu mai locuiesc in tara-sunt din galati originar am locuit langa unitatea de tancuri din ic frimu si am dat examen ptr liceul militar din campulung”stefan cel mare” din motive personale nu am putut sa continui)si pasiunea mea e armamentul romanesc de aia unele comentarii sunt subiective o recunosc ..,si de aia ma uit pe aici ptr a afla de industria nostra si a vedea poze recente-sursele mele din 89 incoace am citit tot de la noi modelism,top gun si mai era una nu imi aduc aminte,carti de doru davidovici(celula de alarma samd)de sven hassel samd ,acum surse avion revue,jane s,fuerzas armadas,fuezas terestres unele carti de octavio diez de blindate si altele dar am o arhiva destul de mare si cand scriu aici mi e dificil sa caut in toate sa dau detalii niciodata nu am vrut sa fiu nerespectuos ….s ainteles gresit ,din experienta informatia militara e confuza se inteleg motivele si fiecare alianta,tara are propriile standarde de incadrare arme ,subcategorii forte de aia nici nu prea iau in serios datele concrete….daca e sa tind spre informatia cea ami fiabila tind spre cea engleza ptr ca e contrastata
cu toate ca e off topic si e de pe discovery pun un link sa se vada de ce spuneam poate reusesc sa gasesc ceva legat de mi 28 (apropo mi 35 are rotoarele de pe mi28 cred ca si motoarele)http://youtu.be/CmoMOc1Z_KE
Aircraft in Detail – Helicopter Rotorhead Image Gallery Index
– [ Traducir esta página ] http://www.b-domke.de/AviationImages/Rotorhead.html – En caché
Mil Mi-28 HAVOC. Five-blade fully articulated main rotor with titanium hub. Hydraulic lead-lag dampers. Same design as Mi-24, but doubled hinge-offset for …
PPRuNe Forums > Non-Airline Forums > Rotorheads
Tail Rotor Failure (vid) ….si cred ca am facut o confuzie nu stiu pe unde citisem…in fine pare ca problemele cu rotorul au fost pe un mi2 simi 28 s a prabusit din cauza cutiei de mecanisme(sa i spunem asa am un lapsus …reductorul)
Todo sobre el Mi-28N | Foros Zona Militar http://www.zonamilitar.com.ar › … › Publicaciones Zona Militar – En caché
13 Jul 2006 – El primer Mi-28N fué el prototipo OP-1 (numero 014) construido en los talleres … recibiendo nuevas palas para el rotor principal, una nueva placa de ….. The aircraft also experienced a failure of the flare dispenser. …
Ma gandeam sa trec cu vederea si sa te var numai la spam. Dar vad ca esti insistent. Tu ai vrut-o. O sa fac o postare cu dedicatie, asa, de aviz amatorilor.
De acum inainte, nu mai calca pe aici. Rezuma-te sa iti manifesti schizofrenia si personalitatile multiple pe sub Libertatea/Click/Can Can.
Niciodata sa nu mai dai pe aici. Si daca insisti, chiar ai sa te superi ca m-ai suparat.
Calitatea de vizitator al blogului meu iti permite exact drepturile si obligatiile de bun simt ale unui musafir real in casa mea. Daca nu imi convine, de tine sau de oricare altul, te poftesc afara si iti spun sa nu mai imi calci pragul.
sa vedem daca am inteles , ala a scris „ai mare dreptate” inainte ca sa apara comentariul in care „avea dreptate” ? 😀 (stiu ca s-a discutat despre cel cu mailul asta , normal ca doar lui ii aparea comentariul … care era „in asteptare”).
CU TOATE ASTEA,ZAU,E AMUZANT SA AI DE A FACE CU CINEVA CU PERSONALITATE MULTIPLA-TE MAI SCOATE DIN PLICTISUL COTIDIAN,TE MAI PROVOACA.ZAU ASA…REVENIND LA OILE NOASTRE-ESTE STRANIU CAT DE GREU REUSESTI SA ADUNI DATE DESPRE TOT CE-I RUSESC-UCRAINEAN CA TEHNICA SI CERCETARE IN GENERAL.SI DE ACEEA ESTE BINE-VENITA ORICE INTERVENTIE-MAI PRECISA ORI NU PREA.SA NU UITAM TOTUSI UN FAPT-TEHNICA MILITARA RUSA-PARADOXAL-A PARTICIPAT DIRECT LA MAI MULTE CONFLICTE PE PLAN MONDIAL,TINAND PIEPT PROCENTUAL LA MAI MULTE ECHIVALENTE CA ARME DE PRODUCTII DIVERSE DEODATA-EX SIRIA-EGIPT ISRAEL -IN CONDITII DE EXPLOATARE SI PREGATIRE PERSONAL OPERATIV VARZA.
da dar e si un fel de scuza a lor daca nu erau in stare sa faca ecrane plate ptr su 27,35samd e ptr ca industria lor nu avea capacitati de productie daca e o chestie universala in lume sunt uneltele mama ,masini industriale(nu stiu cum sa le spun -cu jet de apa la superpresiuni,plasma,samd)si sunt f putine tari care detin asa ceva si capac de a le face(sua ,suedia,japonia,spania,italia,franta sa-ciudat sunt si tarile cele mai dezvoltate)…rusii din pacate nu le au…dar au titaniu care e primordial in constructia de aeronave…si cum rusia nu e kosovo(bauxita de aia fac americanii autostrada pe banii lor ca daca nu raman fara aluminiu)ca unul sa intre si sa o ia …iau la schimb un cuptor ptr a face impletitura de carbon de la francezi,masini de debitat cu laser de la americani…dar nu le dau capacitati de a le fabrica(stim cum au plecat cu liniile ford din romania)…si de aici scepticismul meu fata de ce ei declara…am vazut de multe ori ce spun si nu se traduce in realitate
bre, eu v-am mai spus: imi place ca astia gandesc mult mai practic decat altii. Si nu au cazut inca in capcana de-a vedea razboiul ca pe un joc pe calculator, elegant, curat si aseptic.
despre Ka52: bre, rotoarele coaxiale (si implicit lipsa rotorului anticuplu din coada, care odata lovit(a) face dihania ne-controlabila) sunt un avantaj enorm, zic eu. In afara de cresterea sigurantei, ofera si un plus mare la manevrabilitate, costuri mai mici etc. Scaunul catapultabil…ce sa mai comentez…
despre Mi28: are o chestie interesanta pe care lumea o trece cu vederea…un compartiment care poate transporta maxim 3 persoane… cica pentru salvarea pilotilor doborati de pe alte zburatoare.
Acu nu stiu daca ati aflat despre operatiunile de salvare ale pilotilor americani doborati in Vietnam…care uneori capatau niste proportii…zeci de avioane si elicoptere implicate in salvarea salvatorilor salvatorilor salvatorilor (ca primii salvatori erau la randul lor doborati etc) S-a faut si-un film oarecum pe tema asta, prin ’88 („Bat*21”)
Nu mai zic de blindaje, la care astea doua, ca si taticu’ lor, exceleaza. Si mi se pare o calitate esentiala, avand in vedere ca elicopterele, prin natura lor, zboara lent, jos, si toata lumea poa sa traga-n ele, fie si cu pietre.
O precizare poate utila..Ka 60 Kassatka nu e elicopter „combativ” nu poate fi deci comparat cu Agusta, el e de transport militar, e drept, dar nu e gandit pt. caft. In ceea ce priveste performantele de zbor (indiferent daca displayul lui Ka 50 e cu tub electronic sau plasma),Ka 50 este net superior lui Apache la toate capitolele Iar avionica de pe Mi 28 N e superioara unui bombardier strategic![conform comparatiilor facute de realizatorii emisiunii de profil „Voennaya Tayna” pe care ai citez aici si pe care a-i recomand ca sursa valoroasa de informatii]. Recunosc ca pe moment n-am inteles de ce a aparut Mi 28 N daca aveau si Ka 50 si Ka 52 Alligator dar pe urma am inteles ca tine de „mijloacele de productie” de care ne vorbea Niko mai sus si care mie m-i se pare ca e foarte destept ce a spus. Nu stiu daca e o descoperire recenta sau o convingere mai veche de-a lui Niko dar in Rusia nimic nu „misca ” sub aspect industrial decat atunci cand „e timpul”! V-ati gandit de ce casca unui tanchist e identica cu aia de parasutist sau aia de artilerist si de ce arata asa? Pt. a fi cat mai usor de produs „in masa”. De ce sa fac un surub nou care inseamna efort ingineresc cu organizarea productiei? De ce sa nu folosesc tot surubul de conceptie veche daca el nu si-a epuizat utilitatea? Stiti care e calibrul glontului standard in armata Rusiei de la 1880? 7,62! Era calibrul carabinei „Mosin” de pe vremea razboaielor cu turcii! Apoi a venit primul razboi mondial si Rusia a creat revolverul NaganT si o versiune ameliorata a mitralierei de camp „Maxim”. Stiti cat aveau toate astea calibrul? 7,62! Apoi a venit al doilea mondial si sau produs alte arme: pistolul TT „Tokarev” sau pistolul mitraliera PPSh „Shpaghina”..celebra roata de cascaval..ce calibru? 7,62!..Apoi a aparut „Kalashnikov”-ul si surpriza… cat are calibrul? stim cu totii .. 7,62! Timp de doua razboaie mondiale a unei revolutii si a unui razboi civil, al unui alt razboi de interventie straina si a altor conflicte postbelice un indicator esential al armelor de foc al infanteriei lor a ramas constant. De ce? Pt. ca in urma analizei campului de lupta ei au ajuns inca de la 1880 la concluzia ca lupta la sol se da cu armamentul respectiv de la maximum 200 de metri!… distanta de la care… tintirea devine o problema si ca n-are nici o importanta daca arma are efect omorator la 2 km pt. ca lupta DECISIVA cu acest tip de arma se da de la 200 de m, unde se face de fapt „contactul” cu inamicul. Si au constatat tot acest timp ca nu „e cazul” inca sa schimbe nimic si ca totul merge inca asa cum au gandit ei cu acest calibru. Rusii au schimbat calibrul cu unul mai mic de abia de cativa ani , ceea ce inseamna ca o fabrica de la ei a produs non stop timp de 120 ani aceeasi marfa! Eu personal consider acest aspect foarte destept. Daca si elicopterele lor sunt produse la fel? Pai tunul de pe Mi 28 N e tun de artilerie de BMP! La fel pe KAMOV KA 50 & 52 e versiunea aceluiasi producator „Griazev”. Asta facea tunurile astea de 30 mm de prin 1960-70 cand a aparut al 2-lea BMP! Pe urma asta m-a zapacit nitel caci biroul lui de proiectari era impreuna cu a lui Shipunov ! O somitate in materie de rachete cu raza scurta, academician al tarii sale, creatorul sistemelor ZSU „Shilka”, „Tunguska” si mai recent „Panzir”. Adica pe „biroul lui de proiectari” era trecut si numele lui Shipunov care in mediile militare occidentale e mai des rostit decat cel al lui Teller! Caci Griazev a-i construia nu numai lui Shipunov tunurile pe care sa le monteze in tandem cu rachetele sale mobile ci pt. intreaga armata rusa indiferent de „arma”!!! Ca urmare astazi in Rusia cineva a propus construirea unor sateliti de lupta inarmati cu tunul de 30 mm, acelasi cu care sunt echipate bmp-urile, TAB-urile, amfibiile si elicopterele Rusiei si care sa constituie o modalitate ieftina si 100% sigura de a distruge sau dezabilita alti sateliti!! Si nu cred ca e o gluma. Ba am auzit ca l-au adaptat pt a fi carat de o motocicleta pt. a putea fi deplasat oriunde pe campul de lupta de la un afet la altul caci a fost adaptat sa poata fi montat in orice fortificatie ruseasca!. Un Zig 2 din ala de acum 40 de ani pe perna de aer a fost recent fotografiat in Arctika purtand acelasi tun! Prin urmare avem de-a face in cazul acesta nu cu o adaptare a lor la cursa inarmarilor, cu o ajustare in ceea ce priveste „hardware-ul” astfel ca el sa corespunda chipurile, tendintelor actuale ci pur si simplu ei considera ca „hardware-ul” pe care a-l opereaza acum nu si-a epuizat inca resursele si ca el corespunde ideei lor de a duce razboiul si care in Rusia este o stiinta „aparte” care nu are echivalent direct in romana dar care s-ar putea traduce „stiinta analizarii viitorului razboi si metodica combaterii lui”, denumire la fel de „in ceata” pt. americani de exemplu ca si „Energetika” , „Kosmokean” sau „Hidrokosmos”!
Cat despre cine e mai analitic sau „inventiv”?..am sa va spun doar asa: O singura armata din lume (cea rusa) a considerat oportun ca fiecare soldat al sau, sa fie dotat cu…un filtru de apa!!! Americanii nici nu au ajuns la concluzia ca asa ceva e „util”. Iar anul acesta armata rusa va fi prima si singura din lume care va fi echipata cu o noua uniforma care e..ignifuga!..da ..nu ia foc si are si calitati anti brizante. Se numeste „Fort” si face parte din bagajul mai larg al soldatului de rand care se numeste”Barnitsa”. ..Cat priveste cine e mai „destept” la elicoptere…hm..sa-mi spuna si mie cineva daca are habar de ce „toate” elicopterele Rusiei au tren de aterizare ca la avioane si nu grinzi statice ca la alea americane [exceptind Sikorski dar asta suna ..asa de rusesc chit ca-i polonez si pe vremea aia Polonia era o gubernie ruseasca]
SUBSCRIU IN TOTALITATE.AI PUS PUNCTUL PE I.ADEVARUL ESTE CA M-A IMPRESIONAT TEHNICA RUSEASCA INCA DIN 1989,CAND AM REALIZAT FLEXIBILITATEA SI SIMPLITATEA GANDIRII IN MATERIE DE PIESE INTERSCHIMBABILE,ORI ECHIPAMENTE PORNITE DIN ACEEASI RADACINA,IMPLEMENTATE PE DIVERSE ARME-DE EXEMPLU COMPLEXELE DE RADIOLOCATIE AVAND CA NUCLEU SISTEMELE DE TRANSMISIUNI MOBILE DE MARE DISTANTA PE CARE LE GASEAI PANA SI LA BATERIILE ROT(SA).COMPARATIILE LE FACEAM CU CE PUBLICA SCIENCE ET VIE DESPRE VESTICI,DAR MAI ALES CU NISTE CATALOAGE DE ARMAMENT EDITATE IN ROMANIA ACELOR ANI(!!!!!)UNDE M-A SOCAT COMPLEXITATEA SI LIPSA DE INTERSANJABILITATE INTRE PIESELE SI ECHIPAMENTELE VESTICE.MA MIRA SI MAI MULT,STIIND CA AMERICANII-care ulterior au cam dictat tehnic si logictic in proiectarea armelor vestice- AU AVUT UN MARE SUCCES IN WW2 TOCMAI DATORITA LOGISTICII SUPERIOARE BAZATA MAI ALES PE O APROVIZIONARE CU PIESE DE SCHIMB SI MUNITIE STANDARDIZATE LA SANGE PT ACEA PERIOADA,CAPITOL IN CARE GERMANII CU TOATA ORGANIZAREA LOR ,DEVENISERA ABERANTI DEBORDAND DE INGENIOZITATE BOLNAVICIOASA.
IN ACELASI TIMP,SA NU UITAM CA RUSII S-AU AXAT DIN START PE STANDARDIZARE STRICTA,IN ASA FEL CA UN PISTON DE MOTOR DE TANC I-L SCHIMBAI CU UNUL DE CAMION.
UN FOST SEF DE ECHIPA DE-AL MEU CE ERA PUSTI PE VREMEA WW2,MI-A POVESTIT DE NEMTI CE TRUSE DE SCULE FANTASTICE AVEAU SI CE-SI INGRIJEAU MASINILE SI DE RUSI-CE SOCAT A FOST CAND I-A VAZUT REPARAND CU O DALTA SI UN CIOCAN(CHEIA RUSEASCA CICA)UN MOLOTOV RAMAS IN CAMP.REZULTATUL PARADOXAL-TEHNICA GERMANA GARLA RAMASA IN URMA RAZBOIULUI DIN LIPSA DE PIESE DE SCHIMB,IAR CEA RUSEASCA-MAI DE LOC PT CA SE REPARAU USOR SI REPEDE,IAR DE NU,TOATE PIESELE SE POTRIVEAU LA ALTCEVA.
ORICUM,MERCI PT,UN COMENTARIU AMPLU SI F OBIECTIV,Stu!
astea-s avantajele centralizarii din vremea URSS. Si acum, firmele lor de armament sunt „tinute strans” in frau de catre stat. Chesite de care Germania lu Hitler (tot dictatura) n-a fost capabila; diferenta de viziune.
Nu stiu care-i treaba la chinezi, dar par sa aiba si ei doar cateva mega-corporatii care produc armament (Norinco ar fi singura care-mi vine acu in minte)
Toate firmele de armament care produc pt. NATO nici n-ar putea visa sa colaboreze si sa aduca armata aliantei la asemena grad de compatibilitate/intersanjabilitate intre echipamente.
Mai e o chestie pe care-am observat-o din evolutia aviatiei sovietice in WW2. Preferau sa imbunatateasca un model de avion de „n” ori, pana la epuizarea completa a posibilitatilor de modernizare, decat sa se lanseze intr-un proiect nou (si riscant) care sa rupa gura targului.
Ca exemplu, uitati-va la evolutia lui Yak1.
Yak7,9,3,9u, 9p , cu toata droaia lor de versiuni, sunt practic acelasi avion ca Yak1, cu mici imbunatatiri graduale.
august 21, 2011 at 10:59 am
Destul de agil Kamovul dar un elicopter pe care nu l-as vrea in dotare nici platit, turcii s-au orientat bine pana la urma in alegerea noului elicopter de atac trecand de la Ka-52 la Augusta-129, iar despre Mi-28 ce sa zic…se vede clar ca trecutul acestor aparate inca a lasat sechele si nu este decat un Mi-24/35 cu o singura misiune (atac) fata de stramosul sau care putea conduce si trupe in teatrul de lupta, greoi aparat iar sunetul pe care-l scoate iti da ceasul de desteptare ca vin rusii la taiere.
Sper ca aparatul Kasatka sa fie ceva mai ok decat aceste doua tractoare cu elice.
august 21, 2011 at 11:30 am
De ce nu l-ai vrea in dotare? Eu zic ca este peste TAI Mangusta A 129 la cam toate capitolele, turcii sunt de partea cealalta si le-ar fi fost greu sa le opereze la maximum si in plus A 129 ae avantajul unui pret scazut, cred ca asta a fost criteriul principal atunci cand l-au selectat cat despre zgomot, poate NH 90 sa fie mai ok dar dintre cele de atac numai Tiger-ul scoate zgomot mai mic si RAH 66 Comanche pe care americanii din lipsa de fonduri si adevrsari mai puternici nu l-au mai dezvoltat.
august 21, 2011 at 11:46 am
La elicoptere mai au mult de mancat rusii pana sa-i ajunga pe cei din europa care la randul lor sunt mult in urma americii.
Financiar vorbind varianta Augusta e foarte buna si pt noi dar daca vrei sa te compari cu un Tiger, Apache sau Viper n-ai cum cu elicoptere rusesti, poate Aligatorul sa se apropie ca performate dar mai are….
Rusii nu au decat cateva capitole la care exceleaza cum ar fi submarinele, rachetele balistice, gama noua de suhoaie bazate pe batranul Su-27, antiaeriana si cam atat.
august 21, 2011 at 3:15 pm
faza cu ” este doar un Mi 24 cu o singura misiune ” ai exagerat un pic., Mi 28 nu are nici o legatura cu Mi 24, este concept nou.
august 21, 2011 at 4:22 pm
Este „concept nou” avand a baza temele facute de pe urma lui Mi-24/35, el e tatucul.
august 21, 2011 at 7:32 pm
Bre raptore Mi 28 este aparat nou..,rusii s-au orientat spre un aparat care sa fie analog lui Apache – ul american. Pina la Mi 28 ei nu au avut elicoptere de asalt pur singe. Iar ca s-a luat in considerare temele facute de Mi 24 e normal, ( ultimul fiind folosit ca elicopter de asalt in Afganistan… ) asta e mentalitatea inginerilor rusi, in asa fel se cheltuie mai putini bani.
Mi 24 poate inca fi numit fiul lui Mi 8, primele modele chiar aveau cabina asemanatoare…,iar acesta e proiect total diferit, generatie noua si clasa noua de elicoptere care a fost proiectat in acelasi timp si ca concurent lui Kamov 50.
august 21, 2011 at 7:38 pm
eu prin anii 88..-91….aveam acasa pe perete un Apache frumos si-l admiram..( frumos vinator de tancuri ) si asteptam sa vad raspunsul URSS -lui, prima data am auzit de Mi 28 A in 89., cind a fost aratat public in Franta., Asta primul nu a fost primit de armata rusa ca nu putea opera noaptea, pe urma a aparut Mi 28 N ” vinatorul de noapte „
august 21, 2011 at 7:51 pm
WooooooooooooooW!!Nu ai avut probleme cu KGB/GRU,Armata a 14 a ? :)))
Sau..noroc cu Perestroika/Glasnost :D,altfel,nici nu vrea sa ma gandesc.
Ar fii interesant daca ne-ai spune cam cum erau perceputi americanii in anii intr-o republica sovietica,si mai ales Armata Americana,ce se stia despre ea etc.
august 21, 2011 at 11:13 pm
Nu bre, daca ai observat merge vorba de anii 88-91… , Perestroika mergea in forta..
Iar in privinta americanilor, eu fiind scolar ( cam intre 13 – 17 ani ) ,deci oricum dupa 1986, citeam reviste sovietice( destul de colorate si calitative vreau sa mentionez ) unde am gasit multe despre aviatia SUA..,
La general vorbind armata SUA era pozitionata ca agresori, care atita razboaie prin lume ( propaganda tipic sovietica…, dar nu erau departe de adevar…,dupa cum vedem si azi. )
Eu din multe reviste mai taiam fotografii cu F -ri, Miguri,.. s.a.m.d. si am adunat un album intreg. ( de fapt la 17 ani am fost la jumate de pas sa devin student la scoala de aviatie de vinatoare din Harkov…, dezintegrarea URSS ului a pus capat si viselor mele.)
august 21, 2011 at 11:21 pm
Bre nu vreau sa fiu rau,dar daca URSS nu se dezintegra iar visul tau devenea realitate devenind pilot de vanatoare,poate de la mansa unui Su-35 puneai astazi si tu umarul la reunificarea Republicii Moldova cu Romania,in interiorul Uniunii Sovietice desigur :)))
august 22, 2011 at 12:11 am
Victore, chestia asta face parte din ” what if… ”
Sincer, nu cred ca undeva prin Kremlin se faceau planuri de alipire a Romaniei..,
august 22, 2011 at 7:21 am
aici ( la Mi 28 ) vreau sa adaug,ca proiectul a inceput inca din anii 70… si in toiul razboiului din Afganistan ( intradevar unele componente au fost experimentate pe Mi 24 ) era gata de productie in serie inca in 1985,.., dar dupa venirea lui Gorbaciov la putere, proiectul a fost refuzat finantarea…( cum, de fapt si multe alte proiecte )
august 21, 2011 at 1:44 pm
kamov ul e bun …ca elicopter forestier …a si are elici ejectabile si scaun catapultabil…ca sa faca aia practici de tir cand te ejectezi nu ejaculezi ca vanghelie…
august 21, 2011 at 4:46 pm
Niko, as vrea sa aduci dovezi in sprijinul celor pe care le sustii.
august 21, 2011 at 8:10 pm
nu era putin in gluma ka 52 mie chiar imi place ptr ca e unicul elicopter cu scaune catapultabile si aprovizioneaza bine energia motoarelor …e f bun ca elicopter de front poate mai putin de atac in adincime precum apache
august 21, 2011 at 1:46 pm
cat despre mil l au blindat atat si i au pus niste motoare asa puternice ca atunci cand face niste manevre precum puma socat i se lovesc palele de coada
august 21, 2011 at 2:22 pm
De ce au comandat Indienii Mi 28 daca e asa rau? Nu imi spune ca le-au luat de dragul rusilor, ca nu te cred.
august 21, 2011 at 2:32 pm
am fost putin prea critic
august 21, 2011 at 4:47 pm
„Putin prea critic”? Astept in continuare sa iti sustii cele spuse mai inainte.
august 21, 2011 at 8:11 pm
cat despre mi 28 a avut prob in perioada de dezvoltare cu noile pale compozite la fel ca si mi 24 cand palele au atins partea de coada
august 21, 2011 at 8:15 pm
scuze daca a deranjat pe cineva comentariul nu era intentia …daca e asa nu mai postez comentarii nu credeam ca e asa mare revolta pe aici…nu cred ca am jignit pe nimeni dar daca cineva s a simtit deranjat imi cer scuze…nu e ironie
august 21, 2011 at 8:41 pm
Nu cred că s-a supărat nimeni, doar că obiceiul pe aici e că atunci când faci o afirmație mai dură sau aduci o informație nouă să o și argumentezi sau să oferi vreo sursă pentru ea. Atâta tot 🙂
august 21, 2011 at 9:09 pm
@giuseppe e ca in ultimul timp nu prea mai am timp (munca)sa caut toate sursele ,in ultimul timp nici nu mai am timp si nici posibilitatea(nu mai locuiesc in tara-sunt din galati originar am locuit langa unitatea de tancuri din ic frimu si am dat examen ptr liceul militar din campulung”stefan cel mare” din motive personale nu am putut sa continui)si pasiunea mea e armamentul romanesc de aia unele comentarii sunt subiective o recunosc ..,si de aia ma uit pe aici ptr a afla de industria nostra si a vedea poze recente-sursele mele din 89 incoace am citit tot de la noi modelism,top gun si mai era una nu imi aduc aminte,carti de doru davidovici(celula de alarma samd)de sven hassel samd ,acum surse avion revue,jane s,fuerzas armadas,fuezas terestres unele carti de octavio diez de blindate si altele dar am o arhiva destul de mare si cand scriu aici mi e dificil sa caut in toate sa dau detalii niciodata nu am vrut sa fiu nerespectuos ….s ainteles gresit ,din experienta informatia militara e confuza se inteleg motivele si fiecare alianta,tara are propriile standarde de incadrare arme ,subcategorii forte de aia nici nu prea iau in serios datele concrete….daca e sa tind spre informatia cea ami fiabila tind spre cea engleza ptr ca e contrastata
august 22, 2011 at 10:09 pm
cu toate ca e off topic si e de pe discovery pun un link sa se vada de ce spuneam poate reusesc sa gasesc ceva legat de mi 28 (apropo mi 35 are rotoarele de pe mi28 cred ca si motoarele)http://youtu.be/CmoMOc1Z_KE
august 22, 2011 at 10:28 pm
Aircraft in Detail – Helicopter Rotorhead Image Gallery Index
– [ Traducir esta página ]
http://www.b-domke.de/AviationImages/Rotorhead.html – En caché
Mil Mi-28 HAVOC. Five-blade fully articulated main rotor with titanium hub. Hydraulic lead-lag dampers. Same design as Mi-24, but doubled hinge-offset for …
august 22, 2011 at 11:05 pm
PPRuNe Forums > Non-Airline Forums > Rotorheads
Tail Rotor Failure (vid) ….si cred ca am facut o confuzie nu stiu pe unde citisem…in fine pare ca problemele cu rotorul au fost pe un mi2 simi 28 s a prabusit din cauza cutiei de mecanisme(sa i spunem asa am un lapsus …reductorul)
*
Edit: http://www.break.com/index/helicopte…t_airshow.html
august 22, 2011 at 11:25 pm
Todo sobre el Mi-28N | Foros Zona Militar
http://www.zonamilitar.com.ar › … › Publicaciones Zona Militar – En caché
13 Jul 2006 – El primer Mi-28N fué el prototipo OP-1 (numero 014) construido en los talleres … recibiendo nuevas palas para el rotor principal, una nueva placa de ….. The aircraft also experienced a failure of the flare dispenser. …
august 21, 2011 at 6:08 pm
Mare dreptate ai mutule.
august 21, 2011 at 6:44 pm
Dumioxi/Mutu/Galateanul/… mr.rusu…
Ma gandeam sa trec cu vederea si sa te var numai la spam. Dar vad ca esti insistent. Tu ai vrut-o. O sa fac o postare cu dedicatie, asa, de aviz amatorilor.
De acum inainte, nu mai calca pe aici. Rezuma-te sa iti manifesti schizofrenia si personalitatile multiple pe sub Libertatea/Click/Can Can.
Niciodata sa nu mai dai pe aici. Si daca insisti, chiar ai sa te superi ca m-ai suparat.
Calitatea de vizitator al blogului meu iti permite exact drepturile si obligatiile de bun simt ale unui musafir real in casa mea. Daca nu imi convine, de tine sau de oricare altul, te poftesc afara si iti spun sa nu mai imi calci pragul.
august 21, 2011 at 7:19 pm
Chiar mă întrebam cine e răznăul ăsta cu ”mutu” 🙂
septembrie 7, 2011 at 8:02 am
mutu’ ca mutu’ , da’ tamas(h) unde e ?
septembrie 7, 2011 at 8:07 am
sa vedem daca am inteles , ala a scris „ai mare dreptate” inainte ca sa apara comentariul in care „avea dreptate” ? 😀 (stiu ca s-a discutat despre cel cu mailul asta , normal ca doar lui ii aparea comentariul … care era „in asteptare”).
august 23, 2011 at 9:40 pm
CU TOATE ASTEA,ZAU,E AMUZANT SA AI DE A FACE CU CINEVA CU PERSONALITATE MULTIPLA-TE MAI SCOATE DIN PLICTISUL COTIDIAN,TE MAI PROVOACA.ZAU ASA…REVENIND LA OILE NOASTRE-ESTE STRANIU CAT DE GREU REUSESTI SA ADUNI DATE DESPRE TOT CE-I RUSESC-UCRAINEAN CA TEHNICA SI CERCETARE IN GENERAL.SI DE ACEEA ESTE BINE-VENITA ORICE INTERVENTIE-MAI PRECISA ORI NU PREA.SA NU UITAM TOTUSI UN FAPT-TEHNICA MILITARA RUSA-PARADOXAL-A PARTICIPAT DIRECT LA MAI MULTE CONFLICTE PE PLAN MONDIAL,TINAND PIEPT PROCENTUAL LA MAI MULTE ECHIVALENTE CA ARME DE PRODUCTII DIVERSE DEODATA-EX SIRIA-EGIPT ISRAEL -IN CONDITII DE EXPLOATARE SI PREGATIRE PERSONAL OPERATIV VARZA.
august 23, 2011 at 10:12 pm
da dar e si un fel de scuza a lor daca nu erau in stare sa faca ecrane plate ptr su 27,35samd e ptr ca industria lor nu avea capacitati de productie daca e o chestie universala in lume sunt uneltele mama ,masini industriale(nu stiu cum sa le spun -cu jet de apa la superpresiuni,plasma,samd)si sunt f putine tari care detin asa ceva si capac de a le face(sua ,suedia,japonia,spania,italia,franta sa-ciudat sunt si tarile cele mai dezvoltate)…rusii din pacate nu le au…dar au titaniu care e primordial in constructia de aeronave…si cum rusia nu e kosovo(bauxita de aia fac americanii autostrada pe banii lor ca daca nu raman fara aluminiu)ca unul sa intre si sa o ia …iau la schimb un cuptor ptr a face impletitura de carbon de la francezi,masini de debitat cu laser de la americani…dar nu le dau capacitati de a le fabrica(stim cum au plecat cu liniile ford din romania)…si de aici scepticismul meu fata de ce ei declara…am vazut de multe ori ce spun si nu se traduce in realitate
august 24, 2011 at 2:51 pm
bre, eu v-am mai spus: imi place ca astia gandesc mult mai practic decat altii. Si nu au cazut inca in capcana de-a vedea razboiul ca pe un joc pe calculator, elegant, curat si aseptic.
despre Ka52: bre, rotoarele coaxiale (si implicit lipsa rotorului anticuplu din coada, care odata lovit(a) face dihania ne-controlabila) sunt un avantaj enorm, zic eu. In afara de cresterea sigurantei, ofera si un plus mare la manevrabilitate, costuri mai mici etc. Scaunul catapultabil…ce sa mai comentez…
despre Mi28: are o chestie interesanta pe care lumea o trece cu vederea…un compartiment care poate transporta maxim 3 persoane… cica pentru salvarea pilotilor doborati de pe alte zburatoare.
Acu nu stiu daca ati aflat despre operatiunile de salvare ale pilotilor americani doborati in Vietnam…care uneori capatau niste proportii…zeci de avioane si elicoptere implicate in salvarea salvatorilor salvatorilor salvatorilor (ca primii salvatori erau la randul lor doborati etc) S-a faut si-un film oarecum pe tema asta, prin ’88 („Bat*21”)
Nu mai zic de blindaje, la care astea doua, ca si taticu’ lor, exceleaza. Si mi se pare o calitate esentiala, avand in vedere ca elicopterele, prin natura lor, zboara lent, jos, si toata lumea poa sa traga-n ele, fie si cu pietre.
septembrie 7, 2011 at 12:02 am
O precizare poate utila..Ka 60 Kassatka nu e elicopter „combativ” nu poate fi deci comparat cu Agusta, el e de transport militar, e drept, dar nu e gandit pt. caft. In ceea ce priveste performantele de zbor (indiferent daca displayul lui Ka 50 e cu tub electronic sau plasma),Ka 50 este net superior lui Apache la toate capitolele Iar avionica de pe Mi 28 N e superioara unui bombardier strategic![conform comparatiilor facute de realizatorii emisiunii de profil „Voennaya Tayna” pe care ai citez aici si pe care a-i recomand ca sursa valoroasa de informatii]. Recunosc ca pe moment n-am inteles de ce a aparut Mi 28 N daca aveau si Ka 50 si Ka 52 Alligator dar pe urma am inteles ca tine de „mijloacele de productie” de care ne vorbea Niko mai sus si care mie m-i se pare ca e foarte destept ce a spus. Nu stiu daca e o descoperire recenta sau o convingere mai veche de-a lui Niko dar in Rusia nimic nu „misca ” sub aspect industrial decat atunci cand „e timpul”! V-ati gandit de ce casca unui tanchist e identica cu aia de parasutist sau aia de artilerist si de ce arata asa? Pt. a fi cat mai usor de produs „in masa”. De ce sa fac un surub nou care inseamna efort ingineresc cu organizarea productiei? De ce sa nu folosesc tot surubul de conceptie veche daca el nu si-a epuizat utilitatea? Stiti care e calibrul glontului standard in armata Rusiei de la 1880? 7,62! Era calibrul carabinei „Mosin” de pe vremea razboaielor cu turcii! Apoi a venit primul razboi mondial si Rusia a creat revolverul NaganT si o versiune ameliorata a mitralierei de camp „Maxim”. Stiti cat aveau toate astea calibrul? 7,62! Apoi a venit al doilea mondial si sau produs alte arme: pistolul TT „Tokarev” sau pistolul mitraliera PPSh „Shpaghina”..celebra roata de cascaval..ce calibru? 7,62!..Apoi a aparut „Kalashnikov”-ul si surpriza… cat are calibrul? stim cu totii .. 7,62! Timp de doua razboaie mondiale a unei revolutii si a unui razboi civil, al unui alt razboi de interventie straina si a altor conflicte postbelice un indicator esential al armelor de foc al infanteriei lor a ramas constant. De ce? Pt. ca in urma analizei campului de lupta ei au ajuns inca de la 1880 la concluzia ca lupta la sol se da cu armamentul respectiv de la maximum 200 de metri!… distanta de la care… tintirea devine o problema si ca n-are nici o importanta daca arma are efect omorator la 2 km pt. ca lupta DECISIVA cu acest tip de arma se da de la 200 de m, unde se face de fapt „contactul” cu inamicul. Si au constatat tot acest timp ca nu „e cazul” inca sa schimbe nimic si ca totul merge inca asa cum au gandit ei cu acest calibru. Rusii au schimbat calibrul cu unul mai mic de abia de cativa ani , ceea ce inseamna ca o fabrica de la ei a produs non stop timp de 120 ani aceeasi marfa! Eu personal consider acest aspect foarte destept. Daca si elicopterele lor sunt produse la fel? Pai tunul de pe Mi 28 N e tun de artilerie de BMP! La fel pe KAMOV KA 50 & 52 e versiunea aceluiasi producator „Griazev”. Asta facea tunurile astea de 30 mm de prin 1960-70 cand a aparut al 2-lea BMP! Pe urma asta m-a zapacit nitel caci biroul lui de proiectari era impreuna cu a lui Shipunov ! O somitate in materie de rachete cu raza scurta, academician al tarii sale, creatorul sistemelor ZSU „Shilka”, „Tunguska” si mai recent „Panzir”. Adica pe „biroul lui de proiectari” era trecut si numele lui Shipunov care in mediile militare occidentale e mai des rostit decat cel al lui Teller! Caci Griazev a-i construia nu numai lui Shipunov tunurile pe care sa le monteze in tandem cu rachetele sale mobile ci pt. intreaga armata rusa indiferent de „arma”!!! Ca urmare astazi in Rusia cineva a propus construirea unor sateliti de lupta inarmati cu tunul de 30 mm, acelasi cu care sunt echipate bmp-urile, TAB-urile, amfibiile si elicopterele Rusiei si care sa constituie o modalitate ieftina si 100% sigura de a distruge sau dezabilita alti sateliti!! Si nu cred ca e o gluma. Ba am auzit ca l-au adaptat pt a fi carat de o motocicleta pt. a putea fi deplasat oriunde pe campul de lupta de la un afet la altul caci a fost adaptat sa poata fi montat in orice fortificatie ruseasca!. Un Zig 2 din ala de acum 40 de ani pe perna de aer a fost recent fotografiat in Arctika purtand acelasi tun! Prin urmare avem de-a face in cazul acesta nu cu o adaptare a lor la cursa inarmarilor, cu o ajustare in ceea ce priveste „hardware-ul” astfel ca el sa corespunda chipurile, tendintelor actuale ci pur si simplu ei considera ca „hardware-ul” pe care a-l opereaza acum nu si-a epuizat inca resursele si ca el corespunde ideei lor de a duce razboiul si care in Rusia este o stiinta „aparte” care nu are echivalent direct in romana dar care s-ar putea traduce „stiinta analizarii viitorului razboi si metodica combaterii lui”, denumire la fel de „in ceata” pt. americani de exemplu ca si „Energetika” , „Kosmokean” sau „Hidrokosmos”!
Cat despre cine e mai analitic sau „inventiv”?..am sa va spun doar asa: O singura armata din lume (cea rusa) a considerat oportun ca fiecare soldat al sau, sa fie dotat cu…un filtru de apa!!! Americanii nici nu au ajuns la concluzia ca asa ceva e „util”. Iar anul acesta armata rusa va fi prima si singura din lume care va fi echipata cu o noua uniforma care e..ignifuga!..da ..nu ia foc si are si calitati anti brizante. Se numeste „Fort” si face parte din bagajul mai larg al soldatului de rand care se numeste”Barnitsa”. ..Cat priveste cine e mai „destept” la elicoptere…hm..sa-mi spuna si mie cineva daca are habar de ce „toate” elicopterele Rusiei au tren de aterizare ca la avioane si nu grinzi statice ca la alea americane [exceptind Sikorski dar asta suna ..asa de rusesc chit ca-i polonez si pe vremea aia Polonia era o gubernie ruseasca]
septembrie 7, 2011 at 9:09 am
SUBSCRIU IN TOTALITATE.AI PUS PUNCTUL PE I.ADEVARUL ESTE CA M-A IMPRESIONAT TEHNICA RUSEASCA INCA DIN 1989,CAND AM REALIZAT FLEXIBILITATEA SI SIMPLITATEA GANDIRII IN MATERIE DE PIESE INTERSCHIMBABILE,ORI ECHIPAMENTE PORNITE DIN ACEEASI RADACINA,IMPLEMENTATE PE DIVERSE ARME-DE EXEMPLU COMPLEXELE DE RADIOLOCATIE AVAND CA NUCLEU SISTEMELE DE TRANSMISIUNI MOBILE DE MARE DISTANTA PE CARE LE GASEAI PANA SI LA BATERIILE ROT(SA).COMPARATIILE LE FACEAM CU CE PUBLICA SCIENCE ET VIE DESPRE VESTICI,DAR MAI ALES CU NISTE CATALOAGE DE ARMAMENT EDITATE IN ROMANIA ACELOR ANI(!!!!!)UNDE M-A SOCAT COMPLEXITATEA SI LIPSA DE INTERSANJABILITATE INTRE PIESELE SI ECHIPAMENTELE VESTICE.MA MIRA SI MAI MULT,STIIND CA AMERICANII-care ulterior au cam dictat tehnic si logictic in proiectarea armelor vestice- AU AVUT UN MARE SUCCES IN WW2 TOCMAI DATORITA LOGISTICII SUPERIOARE BAZATA MAI ALES PE O APROVIZIONARE CU PIESE DE SCHIMB SI MUNITIE STANDARDIZATE LA SANGE PT ACEA PERIOADA,CAPITOL IN CARE GERMANII CU TOATA ORGANIZAREA LOR ,DEVENISERA ABERANTI DEBORDAND DE INGENIOZITATE BOLNAVICIOASA.
IN ACELASI TIMP,SA NU UITAM CA RUSII S-AU AXAT DIN START PE STANDARDIZARE STRICTA,IN ASA FEL CA UN PISTON DE MOTOR DE TANC I-L SCHIMBAI CU UNUL DE CAMION.
UN FOST SEF DE ECHIPA DE-AL MEU CE ERA PUSTI PE VREMEA WW2,MI-A POVESTIT DE NEMTI CE TRUSE DE SCULE FANTASTICE AVEAU SI CE-SI INGRIJEAU MASINILE SI DE RUSI-CE SOCAT A FOST CAND I-A VAZUT REPARAND CU O DALTA SI UN CIOCAN(CHEIA RUSEASCA CICA)UN MOLOTOV RAMAS IN CAMP.REZULTATUL PARADOXAL-TEHNICA GERMANA GARLA RAMASA IN URMA RAZBOIULUI DIN LIPSA DE PIESE DE SCHIMB,IAR CEA RUSEASCA-MAI DE LOC PT CA SE REPARAU USOR SI REPEDE,IAR DE NU,TOATE PIESELE SE POTRIVEAU LA ALTCEVA.
ORICUM,MERCI PT,UN COMENTARIU AMPLU SI F OBIECTIV,Stu!
septembrie 7, 2011 at 10:35 am
astea-s avantajele centralizarii din vremea URSS. Si acum, firmele lor de armament sunt „tinute strans” in frau de catre stat. Chesite de care Germania lu Hitler (tot dictatura) n-a fost capabila; diferenta de viziune.
Nu stiu care-i treaba la chinezi, dar par sa aiba si ei doar cateva mega-corporatii care produc armament (Norinco ar fi singura care-mi vine acu in minte)
Toate firmele de armament care produc pt. NATO nici n-ar putea visa sa colaboreze si sa aduca armata aliantei la asemena grad de compatibilitate/intersanjabilitate intre echipamente.
Mai e o chestie pe care-am observat-o din evolutia aviatiei sovietice in WW2. Preferau sa imbunatateasca un model de avion de „n” ori, pana la epuizarea completa a posibilitatilor de modernizare, decat sa se lanseze intr-un proiect nou (si riscant) care sa rupa gura targului.
Ca exemplu, uitati-va la evolutia lui Yak1.
Yak7,9,3,9u, 9p , cu toata droaia lor de versiuni, sunt practic acelasi avion ca Yak1, cu mici imbunatatiri graduale.