In cautare de chestii pe net, am poposit asupra defunctului din fasa IAR-95 Spey, visul milenar al raposatului tovaras de a cuceri domeniul supersonicului fara ajutor de la fratii sovietici. Cred ca poza asta este peste tot pe net.
IAR-95 Spey
Apoi, ochii mi-au cazut asupra unui model cu care in teorie n-ar avea nimic de impartit, adica corcitura chinezo-pakistaneza botezata JF-17 Thunder sau FC-1 Dragon. Si totusi, astea doua seamana.
JF-17
Ok, poate ca eu nu vad bine. Si chiar daca as vedea, in definitiv, toate avioanele din generatia asta cam seamana, pentru ca rudele lor de gradul unu sunt cam inrudite in blocul sovietic. E posibil sa fi existat si un schimb tehnologic tinand cont de relatiile din acea perioada si de faptul ca respectivele avioane sunt din aceeasi generatie, cu precizarea ca al nostru nu a depasit statutul de macheta.
Resboiu - military & co. 
martie 6, 2011 at 11:33 am
Despre JF-17 parca se spunea ca ar fii un Mig-33 de fapt,alt proiect abandonat.
martie 6, 2011 at 11:46 am
Eu am vazut de multa vreme ca sunt asemanatoare, dar m-am gandit ca poate nu ma pricep eu bine si nu are rost sa-mi bag parerea.
Nu stiu de ce, dar mie mi se pare cam depasit nitel avionul asta JF-17, dar conteaza ca numar.
martie 6, 2011 at 12:48 pm
Arata net superior fata de f-16
martie 6, 2011 at 12:47 pm
Si cand va spuneam de tatuca Berceanu, marele afacerist al romaniei, tatuca celor de la craiova, care a distrus si IAR-ul si ICA-ul.
Uite asa fac bani magarii astia, unii isi sacrifica viata pe bancile scolii si mor la laocul de munca pentru ca iubesc o meserie (aviatia) si vine un animal ca asta si vinde proiectele de parca ar fi rasaduri de rosii.
martie 6, 2011 at 12:50 pm
Decat F-16 SH mai bine cu IAR-95 cu motoare din Israel, retehnologizare si incadrare armament de timp vest.
Cred ca s-ar putea face un avion ajutati de evrei pornind de la schitele pe care le avem. Doar sa vrem, asta conteaza intotdeauna dar noi nu vrem sa creem ceva ci sa distrugem si ceea ce inca mai avem.
martie 6, 2011 at 12:55 pm
Dar mai lasati frate pe israelienii astia in pace, m-am saturat sa aud de ei.
Nu ajunge cat sunt de ticalosi, clone a americanilor.
Eu personal nu vreau nici macar o amprenta de deget de la ticalosii aia.
martie 6, 2011 at 1:02 pm
Pai altii care ar mai fi dispusi sa ne dea tehnica militara?
Din est este exclus iar daca ne-ar da ceva ar fi in numar mic si nu la nivelul lor.
Din vest daca luam riscam ca in cazul unui conflict cu ei sa ne uitam la ce am cumparat ca le controleaza ei.
Iar singurii care tot ne-am „ajutat” dupa revolutie au fost evreii la capitolul asta.
Ar fi putut fi si americanii ca au avut intentii bune prin ’90 dar au vazut ce fel de popor suntem si si-au schimbat parerea si modul de tratare a acestei tari
martie 6, 2011 at 1:10 pm
Dacă despre Chengdu J-10 se spune că ar fi o continuare a proiectului IAI Lavi, nu văd de ce JF-17 n-ar putea fi același lucru pentru IAR 95. Oricum din ce știu este mai mult sau mai puțin un multirol al săracului, un pic cam depășit tehnologic. Acu’, evident, pe lângă MiG-uri vechi de 40 de ani…
Cât despre reluarea proiectului… în ideea în care ar exista încă acele ”schițe”, nu știu în ce măsură România mai păstrează baza industrială necesară pentru un astfel de proiect. Și în ce măsură mai avem ingineri cu experiență în proiectarea de avioane reactoare (îmi imaginez că cei care au proiectat IAR 93 și 99 au cam ieșit la pensie, iar cei din noua generație și-au văzut de treabă prin alte zări).
La asta se adaugă doi factori: timp și mai ales bani, inclusiv capacitatea de a amortiza costurile de proiectare prin vânzarea de cât mai multe bucăți; să fim serioși, noi n-am reușit să exportăm IAR 99…
Nu zice nimeni că aceste obstacole sunt imposibil de surmontat, dar mai mult ca sigur nu există motivația politică (a se citi potențial șpagă monstru) pentru așa ceva.
martie 6, 2011 at 7:52 pm
Uitându-mă la această schiță, cele 2 rachete din vârful aripilor par a fi R-13 (AA-2 Atoll). Nu prea îmi dau seama ce vor să fie celelalte două de sub aripi… R-23 (AA-7 Apex)? Oricum ceva BVR.
Și acum vine întrebarea: a avut România în dotare vreodată rachete BVR? Pe MiG-23 sau 29?
martie 6, 2011 at 7:54 pm
asemanarea e izbitoare, in schimb proportiile sunt diferite.ChinEzaria de JF-17 e propulsata de un motor chinezesc licenta a unuia rusesc care e folosit pe MIG 29- ala are 2 in schimb.
Daca ii pui un radar de pe F16 Block 50 si un motor de 75kn..poate,poate…dar daca il remotorizezi trebuie sa schimbi si aerodinamica..deci e un jaf.Nu are nici o sansa nici in fata unui Block 25.
martie 17, 2011 at 2:47 pm
daca un avion este proiectat pt o forta de 122kN atunci nu e nevoie de modificari structurale majore daca se schimba cu un alt motor de aceeasi clasa
pot aparea probleme daca exista marimi diferite intre gabaritele motoarelor si eventual la ce cadre se fixeaza motorul pe avion
in rest calculele si forma ramin aceleasi
pot aparea deosebiri mici la detaliile structurii dar in rest forma e neschimbata
In ceea ce priveste avionul daca ar avea motorul de 122 kN ar fi similar celui de pe F 16
deosebiri ar putea aparea la costuri de intretinere – consum combustibil care ar afecta distanta de zbor, plus media timpului de buna functionare
adica timpul de reparatie
in ceea ce priveste manevrabilitatea
aceasta e data de 3 factori
tractiune , forma , comenzi
tractiunea fiind aceeasi o scoatem din calcul
forma fuselajului posterior este aceeasi la avionul autohton cu cel de pe F16
aripile par a fi aceleasi
profundorul la fel cu unele diferente
apar unele deosebiri la ampenajul vertical si la influenta fuselajului anterior
in plus avionul F16 este prin definitie un avion cu stabilitate relaxata ceea ce inseamna ca este foarte manevrabil- si este condus de calculator FBW fly by wir
dar s au observat si alte avioane cu o manevrabilitate foarte mare vezi Mig 29 si Mig 21 care au comenzi normale nu au FBW si in cazul primului mig 29 se pare ca are manevrabilitate mai buna decit F16
pe de alta parte studiile au aratat la avionul romanesc o manevrabilitate comparabila cu f 16 si mirae 2000
prin uramre singurul lucru care ar face ca cele 2 avioane sa fie egale sau mai bun ar fi sistemele de bord
instalatii hidraulice senzori indicatori plus armamnet
daca s ar monta radarul captor sau macar cel de pe mig 21 lancer ar insemna sa aiba un radar comparabil cu cel de pe F 16 C/D
si ar ramine calculatorul de bord si armamnetul la care nu am date
va kiss you
mu ha hei
deci in concluzie nu e un jaf
mai ales ca se poate modifica
problema consta la motor
daca se fabrica unul autohton bun sau vreo licenta e un avion bun de generatia 4 care poate rivaliza cu
Su 27 si Mig 29 primele variante
la fel cu F15 A/B F 14 Mirge 2000
F 16 C/D si F 18 C
problema e ca acum sint alte avioane mai performante
PAk Fa Suhoi t 50
F 22 raptor
Su 30/37/35 desi 37 a fost doar prototip
Mig 35 Mig 31
eurofighter rafale J 20
Su 27 /33 Mig 29 Smt /33 f15 silent eagle
F 15 C respectiv strike eagle
f 14 Vandy
Mirage 2000-5
F 16 I soufa si F 18 superhornet cu grippen si j10
martie 7, 2011 at 8:44 am
IAR-ul supersonic s-ar putea face! Nu s-ar pune problema transferului de tehnologie(nu mai suntem un stat sub embargou si suntem NATO), am avea de unde sa luam motoare,avionica,etc. Problema este ca nu prea mai avem unde sa-l facem;liniile tehnologice dinainte de *89 s-au dus,fabricile sunt falimentare,chiar dezmembrate,iar fonduri nu ne da nimeni -Guvernul nu-i interesat si oricum nu le pasa de asa ceva,fiindca „jocurile” sunt deja facute.Specialisti inca mai avem! Inclusiv macheta la scara reala a IAR-ului 95 mai exista(cea care a ajuns in tunelul aerodinamic), planurile idem. Dar trebuie sa ne impacam cu ideea ca NU SE DORESTE O NOUA INDUSTRIE AERONAUTICA IN ROMANIA. In cel mai bun caz vom ramane la fabricarea de piese si componente pentru avioane si elicoptere, in mare parte civile;fiindca de proiectele autohtone mai vechi sau mai noi, nimeni de acolo de sus nu este „interesat”, iar pe proiectanti si specialisti nu-i „iubesc”. Revenind la IAR 95, acesta s-ar putea face. Una dintre variante, la acea vreme era foarte futurista;avionul avea doua derive(asemanator F-15)-fiind ideal pentru conceptul de Air Superiority Fighter(si nu glumesc). Esecul s-a datorat lipsei unui motor performant-dar acum nu am mai avea un asemenea handicap. Si sa va spun ceva! Pe la sfarsitul anilor *60, dupa momentul 1968,Romania era foarte bine vazuta in Occident -bucurandu-se de acces la tehnologia vestica. S-a studiat inclusiv, cu accept francez, licenta pentru MIRAGE F1, in paralel cu cea pentru MIG-21. Cu MIG-ul 21 ne-am lamurit repede -rusii nu ne iubeau, iar MIRAGE-ul F1 depasea posibilitatile noastre. Dar totul n-a fost in zadar, am aflat „multe” despre ele, implicit despre constructia unui supersonic!Primul proiect de IAR supersonic, cel din 1973, era cu doua motoare Spey, proiect asemanator Phantom-ului -avion care era in voga in acei ani. Cu asta ne-am jucat pana in 1975,proiectul fiind sistat fiindca englezii nu ne-au dat nici in ruptul capului motoarele Spey militarizate la presiunea SUA(mentionez: statele comuniste aveau limitare la importul de motoare de avion cu reactie din vest. Acestea nu trebuiau sa depaseasca 1820 kgf, ceea ce insemna ca erau subsonice).Ultima varianta a 95-ului, a murit definitiv in *88; dar lucrul la el era foarte avansat. Inginerii romani l-au proiectat in asa fel incat sistemele erau doar niste anexe de pe care se puteau scoate echipamentele,putand fi inlocuite oricand cu altele mai moderne(exact ceea ce se face acum…). Deci din punctul acesta de vedere, IAR-ul 95 ar putea foarte usor sa fie adus la zi. Daca chinezii ne-ar fi dat motorul de MIG-21,avionul s-ar fi realizat.Iata caracteristicile ultimei variante: configuratie minima 7100kg; configuratie maxima 7500kg; masa normala la decolare 10000kg; avion echipat 6800kg; pilot 120kg; munitie 120kg; armament 160kg; combustibil intern 2800kg; masa de lupta cu 65% combustibil intern -9000kg; masa maxima la decolare in misiunea de baza, componenta: avion echipat 7150kg, combustibil intern 2800kg, armament aer-aer 610kg, combustibil suplimentar 2000kg. Dimensiunile acestuia erau urmatoarele: anvergura aripii 8700mm, lungime totala 14750mm, inaltime in stationare 4950mm, suprafata aripii 26m patrati, unghi de sageata 35 de grade. Propulsia: tipul motorului M95, forta de tractiune la punct fix, fara PC -54…N, cu PC-91000N, combustibil intern 2800kg, combustibil acrosat maxim 2300kg. Configuratia minima de lupta era de 6800kg, iar cea maxima de 7150kg. Ceausescu a cerut ca avionul sa atinga minim 2,5 Mach, iar la testele in suflerie acesta a atins 2Mach. Ultima varianta arata extraordinar, avand inclusiv rachete AA la capetele de plan, ceea ce era o noutate in acele timpuri, fiind vopsit intr-o combinatie de gri si bleu deschis, sau in culori de camuflaj pe baza de verde si maro. Sincer mie imi pare rau de acest avion! Dar s-ar putea face…daca s-ar dori asta.
martie 17, 2011 at 2:54 pm
intrebare
care configuratie a ajuns la 2 M cea care seamana cu F15?bimotorul
sau alea care semana cu F16 sau mirage?
martie 17, 2011 at 3:15 pm
La testele in tunel a „participat” doar macheta cu un singur motor. Ultima varianta a acestuia mergea pe motorul de MIG-21, pe care vroiam sa-l luam de la chinezi. Intr-un final chinezii au refuzat sa ni-l dea. In suflerie macheta a atins usor 2 Mach. S-a incercat chiar si „copierea” motorului de 21, dar era prea periculos, fiindca puteau afla rusii. Oricum n-aveam capacitatea de a il fabrica. Daca am fi avut un motor, am fi avut si supersonicul!
septembrie 13, 2012 at 5:37 pm
Si cum faceam cu radarul, avionica, armamentul s.a.m.d. Azi cred ca in colaborare cu americanii, sau macar cu israelienii, s-ar putea face IAR-ul. Bineinteles, cu modificarile de riguare la toate capitolele care necesita aceste modificari!