Regele, regina si un nebun

Zilele astea gazetele sunt doldora de articole, interviuri si luari de pozitii vis-a-vis de declaratiile presedintelui Traian Basescu si, pariez, la tv e chiar mai rau. Nu, nu ma uit la tv. Iar la Antena 3 nu am mai fost de ceva vreme. Sunt insa „invitat” Duminica si Luni, insa ca de obicei, nu are sa ma vada nimeni… Apropos de Antene, Roxana Vancea, „vecina” de la Razvan si Dani a fost La Jeg! Intr-un tricou mulat, direct peste proeminenta sa… Discutiile s-au oprit, retinele s-au fixat de parca toata terasa era plina de snaiperi, balele au curs, mandrele au dat coate iubitilor spre a le inchide gurile ramase cascate, etc. De vis, nu altceva!

Apropos de tricouri intinse peste proeminente… Eminenta sa Presedintele romanesc Traian Basescu taman ce i-a dat un capac Regelui Mihai I. Despre asta vroiam sa vorbim un pic, desi voi o sa insistati cu intrebari de genul „ai pozat si tu tricoul ala,  macar?”, „ti-ai bagat gatul sticlei de bere in nari, atunci cand te uitai hulpav la celebritatile celebritatii?”, „spune drept, ai visat mov toata noaptea urmatoare, este?” si alte dracii pe care, cum vedeti, le anticipez, neastamparatilor!!

Deci.. capac sah la rege!

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, miercuri, la B1 TV, că decizia Regelui Mihai de a abdica a fost „un act de trădare”, el adăugând totodată că relaţia sa de apropiere cu prinţul Paul a fost un gest pentru a proba că nu are nimic cu Casa Regală.

Zice gazeta Adevarul – o stiti, cea in care se scufunda avioane/doboara submarine/Lady Gaga & Amy Winehouse, bla-bla.

Apropos, cine credeti ca e mai tare? Lady Gaga sau Amy Whinehouse? Apolitic (deh, eu sunt fan Bakunin, nu democratie din asta contemporana…) cum ma stiti, imi reuseste foarte roz sa ma gandesc la Ching Maical si la presedintele romanesc precum la cele doua cantacrete…

Dar, sa revenim la tarisoara noastra. Romania, Patria Muma nascatoare de fete precum Roxana Vancea:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

(Aici am fost tentat sa lipesc o poza cu don’soara, dar m-am rusinat. )

Asa… Sergiu Nicolaescu, omul care pentru mine inseamna filmul „Noi cei din linia intai”… a zis:

„Eu vreau să spun că urmările plecării regelui sunt mii şi zeci de mii de arestări şi de morţi în închisori. Bun, nu e de vină regele pentru treaba asta. Eu vă spun adevărul, că regele a plecat din ţară cu un tren, cu prieteni. S-a căsătorit, are fete, să fie sănătos şi să trăiască”, a continuat regizorul.

Nicolaescu a povestit şi despre alte aspecte ale activităţii regelui.

„Dar, dacă asta voi vreţi să o consideraţi vitejie, spuneţi-i cum vreţi voi, dar pentru mine este o trădare. Mai mult decât atâta, pe 23 august 1944, regele, aşa cum am arătat şi în filmul «Oglinda», i-a arestat pe cei doi Antoneşti şi-a anunţat seara, la radio, românilor că e pace. (…) Ca să închei o capitulare fără condiţii care s-a iscălit pe 14 septembrie la Moscova, ca să iscăleşti un astfel de document, în primul rând trebuie să anunţi cu gura ta şi pe urmă să faci, pentru că armata era pe front cu ruşii. În condiţiile respective, între 130.000 şi 150.000 de soldaţi români şi ofiţeri au căzut prizonieri. Din aceştia, s-or mai fi întors 70- 80.000 de oameni vii”, a spus regizorul.

„Consideraţi că şi acest lucru este un act de vitejie? Spuneţi-i cum vreţi voi. Dar eu consider că şi 23 august este un act iresponsabil făcut de Regele Mihai. Are scuză că era tânăr. Are o scuză, fără doar şi poate, că a fost părăsit de politicieni, dar, în acelaşi timp, şi politicienii care s-au rupt de el ştiau de ce se rup. Pentru că nu puteţi să-mi spuneţi mie că Maniu a fost un prost. Maniu a fost un om politic de mare clasă. Maniu s-a ascuns şi părerea lui Maniu era aceeaşi despre acţiunea făcută de rege. Dar are o scuză, încă o dată, era tânăr. Aceste lucruri eu le ştiu şi l-am cunoscut şi pe rege, când eram în ’43-’44-’45”, a continuat el.

„Acuma se discută lucrurile astea penru că domnul Băsescu le-a spus la televizor. Consider că un preşedinte de stat nu avea voie să spună aşa ceva. Domnul Ion Iliescu, care, ştim cu toţii, că este un fost comunist, i-a permis regelui să vină în ţară Şi a venit în ţară regele, şi-a primit proprietăţile înapoi. Cum e posibil acuma, astăzi, după atâţia ani de zile, să comentezi un astfel de gest, când ştie foarte bine că o mare parte din fondurile cheltuite de Casa Regală le plăteşte statul român”, a continuat Nicolaescu.

Tot din gazeta cu mentionata mai la deal. De unde, lipesc pe aici si declaratia presedintelui Traian Basescu:

„Tot continuăm să considerăm că abdicarea Regelui a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de trădare a interesului naţional al României. Din partea Regelui. Acesta este punctul meu de vedere”,

Jeart! Direct dupa ceafa regala…

Regele de carton inca nu a balbait riposta. Presedintele-smecher a mai comis o maskirovka, cum ii regizeaza expertii sai – dracu stie de la ce o vrea sa ne distraga atentia de data aceasta!? Dar sa lasam politica…

Sa revenim la Roxana tradare. A fost, sau nu a fost tradare?

Anunțuri