Debutam in forta cu noua rubrica Versus care se va tine saptamana asta duminica, din lipsa unei zile stabilite (a se citi pana il gasesc pe conul Iulica ca ne intoarcem la Bruzli vs Vandam-urile lui).
Ce am ales? Pai, tancul nostru cel de toate zilele, TR-85M1, laudat ca fiind cel mai bun tanc mediu din lume (lol) se va lua la tranta cu niste frati, toti tragandu-se din eterna mama T-55, dar din alti tati. Sa inceapa corida!
TR-85M1
TR-85M1, poza din arhiva proprie
Tara producatoare: Romania, ROMARM
Stramos: T-55
Caracteristici:
– armura de 580 de mm standard, fara armrura reactiva sau alte chestii suplimentare, poate doar protectia laterala
– greutat: 50 tone
tun de 100 de mm A-308, bazat pe modelul anti-tanc M77 facut de Arsenal Resita, cu bataie pana la 4000 de metri (zice el) si 41 de proiectile la bord, rata de tragere 4-7 proiectile, sistem de ochire Ciclop M, stabilizator EADS, sistem de identificare imagistica SAGEM MATIS
– armament secundar, 2 mitraliere: 7,62 mm coaxial PKT si 12,7 mm DShK AA
– motor 8VS-A2T2M 8 cilindri, 860 cp, 17,2 cp/t, viteza maxima 60 de km pe sosea
– 93 de unitati active
– operator: Fortele Terestre Romane, fara experienta operationala
T-55 AGM (Ucraina) T-55M8A2 Tifon 2 (Peru)
Arhiva Resboiu e plina de tancuri
Sursa: Global
Biroul Morozov din Harkov (ala cu Oplot-ul) a avut treaba. Asa a iesit minunatia asta exportata cica si in Peru.
Tara producatoare: Ucraina, KMDB (ala cu T-34)
Stramos: T-54/T-55
Caracteristici:
– armura de 500 de mm, protectie pasiva, armura reactiva
– greutat: 54 tone
– tun:125 mm KBM1/ 120 mm KBM2 teava lisa, capacitate ATGM, raza de bataie 5000 m si 30 de proiectile la bord
– armament secundar, 2 mitraliere: KT-12.7 sau NSVT-12.7
– motor diesel, 1050 hp,viteza maxima de 45 km/h pe sosea si 35/h pe camp
– inca in faza de productie, materie prima exista
– operator: in Ucraina e parcat pe dreapta, asteapta reabilitarea in Peru, fara experienta operationala
M-55S
Frumos bata-l norocul
Sursa: Global
Tara producatoare: Slovenia
Stramos: T-55
Caracteristici:
– armura: reactiva
– greutat: 51 tone
– tun: 105 mm, 36 de proiectile la bord
– armament secundar, 2 mitraliere: 7.62 si 12mm
– motor diesel, V 55, 580 KM, viteza maxima 50 km
– 30 de bucati
– operator: Slovenia, fara experienta operationala
Al Zarar
Al bribriz
Sursa: Global
Tara producatorare: Pakistan. Ok, e mai degraba un T-59 chinezesc dar kitul poate fi aplicat si pentru un T-54/55
Stramos: Ok, e mai degraba un Modelul-59 chinezesc dar kitul poate fi aplicat si pentru un T-54/55
Caracteristici:
– armura: compozita, reactiva
– greutat: 37 tone
– tun: 105 mm ghintuit/125 mm lis APFSDS, HE, HEAT, sistem de ochire IFCS
– armament secundar, 2 mitraliere: 7.62 si 12 mm
– motor diesel, 580 cp, 65 km/h
– 400 de bucati
– operator: Pakistan, fara experienta operationala
T-55 Enigma
Sursa: Global
Tara producatorare:Irak
Stramos: T-55/Model-59
Caracteristici:
– armura: segemente suplimentare din beton dispuse pe armura standard grosime mmedie 200 mm
– greutat: 41 tone
– tun: L7 105 mm
– armament secundar, 2 mitraliere: 7.62 si 12 mm
– motor diesel, 850 cp, 45 km/h
– ?
– operator:Irak, atata experienta operationala incat nu mai e niciunul viu. A avut o intalnire neplacuta cu ceva vehicule Bradley la Najaf.
Model-72Z Safir-74
O scrie pe el 74 dar tot 55 este
Sursa: Global
Tara producatorare:Iran
Stramos: T-55/T-54
Caracteristici:
– armura: maxima 203 mm, suplimentar reactiv
– greutat: 36 tone
– tun: M68 105 mm
– armament secundar, 2 mitraliere: 7.62 si 12 mm
– motor diesel, V-46-6 V-12, 780 cp (630 kW), viteza maxima 40 km/h
– operator:Iran, Sudan
Deci, TR-ul nostru, din care nu am ales decat varianta de top, are frati multi. Unii mai frumosi, altii mai urati. Ideea este ca T-55-ul, cu toate copiile sale chinezesti sau rusesti, a reprezentat si inca reprezinta o platforma foarte versatila, usor de upgradat si mult mai ieftina decat un MBT actual occidental sau chiar mai cu o generatie in urma.
Resboiu - military & co. 
iunie 5, 2011 at 10:47 am
Tinand cont de proprietarii variantelor de T 55 ,probabil ca TR-ul ar face instructie cu neamurile sale.Armura reactiva(ERA) nu prea mai este impresionanta.Ca TR-ul trage cu proiectile tip sageata nu cumulative.In rest …depinde si ce sisteme de achizitie au astilalti.Dar cel mai mult depinde de operator.In linii mari sunt cam la acelasi potential,dar echipajul si experienta conteaza cel mai mult!
iunie 5, 2011 at 12:18 pm
initial as fi ales varianta pakistaneza Al Zarar; dar 65km/h cu un „motoras” de 580 cai…e clar ca au sacrificat blindajul in favoarea mobilitatii.
Al nostru TR e depasit ca armament…100mm poate mergeau prin ’44, contra tiger si panther (era pe su-100 sovietic, vanator de tancuri, inca folosit recent in razboaiele din Yugoslavia); acum nu cred ca mai impresioneaza pe nimeni.
Deci eu aleg versiunea cazaceasca (UKR), pentru:
-blindajul de juma’ de metru
-tunalaul de 125, cu posibilitate de lansare rachete antitanc (ATGM)…astea cred ca-s letale de la orice distanta, contra oricui, pentru ca nu-si pierd energia cinetica la distanta mare, cum fac proiectilele clasice de tun. Problema lor e ghidajul (laser); daca tinta are senzor de iluminare laser, poate sa traga cu grenadele fumigene (alea de pe turela) in partea de unde vine racheta…si gata.Mai nasol e cand vine spre tine una cu ghidaj optic…n-ai cum s-o „simti”
-mitralierele alea doua de 12,7mm sunt destul de „rele”…pot distruge inclusiv blindate usoare (gen M113), fara sa irosesti proiectile de tun.
-motor de 1050cp
-presupun ca o sa fie echipat si cu sistemul Shtora (care exista din ’88), ce echipeaza tancurile rusesti si ucrainene (si sarbesti, conform Wikipedia). Sistemul asta bruiaza laserele inamicului (telemetru laser, sisteme de ghidare rachete antitanc terestre sau aeriene)
iunie 5, 2011 at 9:42 pm
Inclin si eu spre cel ucrainian. Motorul mare, experienta in productie (T80 se produce inclusiv azi iar cand ai industrie militara care face export e drept un model mai nou,imbunatatit)ai si technicieni, ingineri, know-how ca sa faci dintr-un tanc vechi si perimat o jucarie periculoasa in maini pricepute
iunie 6, 2011 at 3:08 pm
Bre. Shtora e buna pentru rachetele cu ghidaj prin fir TOW/Milan/Maliutka(astea au un flare in coada ca sa le faca mai vizibile si sa poata fi urmarite pana la tinta de operator). Shtora ascunde flare-ul si racheta se duce aiurea…sunt filmulete pe iutub cu principiul de functionare.
iunie 5, 2011 at 12:27 pm
Nu suntem cam optimisti cand spunem ca TR-85M1 este cel mai bun tanc mijlociu?Nu de alta dar in ring avem T-90 si TK-X,care(cred eu),ca sunt mai bune decat TR-85-ul nostru.
Dintre modernizarile T-55 cred ca TR-85 este cel mai bun,mai ales ca prezenta scenica,este mai impunator decat dracoveniile astora,desii pe teren este posbil sa o incaseze de la alti nepotii ai T-55-ului.
octombrie 20, 2011 at 2:48 am
Nu vreau sa fiu excesiv de critic dar eu nu vad TR-85M1 nici macar la nivelul unui T-55AGM ucrainean sau dupa caz T-55M6 rusesc ca sa nu mai vorbim de T-72 si versiunile sale modernizate. Daca s-ar fi optat pentru tunul de 125mm produs pentru tancul TR-125 ramas la nivel de prototip si pentru un blindaj reactiv peste cel actual poate ca avea o sansa sa fie un tanc acceptabil. Asa insa cum este …eu nu cred ca e nimic de capul lui…
octombrie 20, 2011 at 8:43 am
Pe ce te bazezi cand spui asta, blindajul reactiv are avantajul lui dar si dezavantaje, rata de defectare este de-asemenea importanta, in plus proiectilele sageata de 100 mm pot sa treaca prin blindajul lui T 72 sau a variantelor mai vechi rusesti. Sisrtemul de ochire si cel de stabilizare pe tinta sunt mult peste variantele rusnace sau ukrainiene. vezi primul tragi primul cu un tun stabilizat pe tinta electric ceea ce inseamna ca atunci cand tragi o sa ai probabilitatea sa si nimeresti. TR 85M1 este peste T 72 sau orice varianta de T 55 singura deficienta este ca nu avem ATGM in dotarea de serie.
octombrie 22, 2011 at 12:04 am
Proiectilul sageata despre care vorbesti este 100 mm M309 APFSDS-T. Potrivit Jane’s Ammunition „The penetrator is stated to be able to penetrate 425 mm of armour at 90° at 1,000 m. The maximum effective range is given as 5,000 m.” Pai atunci daca Steve Zaloga are dreptate blindajul frontal al unui T-72B md.1984 rezista unui proiectil de acelasi tip pana la 520 mm, si asta fara blindaj reactiv… Mai mult ca sigur T-72 si T-72A nu ar rezista… Sa comparam insa si capacitatea de penetrare a proiectilelor sovietice cu rezistenta in blindaj a lui TR-85M1…
octombrie 22, 2011 at 12:02 pm
valoarea la tr 85 m1 e de aprox 580 rha impotriva ke(apfsds)si urca in cazul heat sau cumulative
octombrie 23, 2011 at 11:12 pm
Daca ceea ce am gasit pe un site polonez de specialitate este adevarat atunci majoritatea munitiilor produse dupa 1991 de URSS si ulterior de Ucraina si Federatia Rusa pentru tunurile de 125mm de pe tancurile T-64BV, T-72BM si T-80U si variantele ulterioare pot penetra blindajul frontal al TR-85M1! Oricum discutia e usor inutila cata vreme intr-un eventual conflict cu Ucraina sau cu Federatia Rusa fara interventia OTAN am fi facuti arsice in maxim o saptamana!
octombrie 24, 2011 at 12:09 am
Cum se descurca Google Translate cu limba poloneza? In urma cu cativa ani, corespondam cu unul dintre cercetatorii de aviatie polonezi si imi spunea ca e pacat ca nu le cunosc limba, ca sa vad pe forumurile lor discutii despre scenariile de istorie alternativa cu Septembrie 1939 si chiar din acelea in care Romania intra in razboi de partea lor.
octombrie 25, 2011 at 2:14 am
Daca folosesti translatorul polonez-englez si viceversa este chiar ok! Si par destul de bine informati polonezii sau in fine eu am gasit informatii foarte interesante acolo… si mai credibile decat cele vestice sau cele rusesti…
iunie 5, 2011 at 2:00 pm
iertare daca am creat probleme dar mesajele mele imi tot apar ca sunt in asteptare
iunie 5, 2011 at 2:06 pm
era vorba de doua link-uri ambele pe militaryphotos:
Armed Forces of Bosnia and Herzegovina(AFBiH)-page 7
Peruvian Armed Forces-page 49
iunie 5, 2011 at 2:10 pm
despre TR-ul nostru
iunie 5, 2011 at 2:45 pm
stie cineva de vreun export de tr 85 in bosnia?
iunie 5, 2011 at 3:49 pm
Nu am auzit de asa ceva,dar ar fii tare o astfel de stire!!
iunie 5, 2011 at 4:02 pm
pai am cautat ce spunea MCM mai sus si acolo dicutau unii (prin 2009) „Following the meeting of Heads of Defense Balkan Countries Bosnia initiated a project with Romania to purchase 20 MLI 84 M and 20 TR 85M1 Bizonul”. a trecut ceva vreme de atunci si eu nu am auzit nimic
iunie 5, 2011 at 4:35 pm
Daca exista acea declaratie pe care ai reprodus-o aici, cel mai bine ar fi sa o acceptam la nivel de intentie.si cam atat.ca sa devina o stire mai trebuie si altceva.saracii! ar lua cam orice numai sa „ungem” si noi niste rotite.si noi intetionam de vreo cativa ani sa luam ba f-16 ba gripen.
eu vroiam sa vin in sprijinul celor care lauda varianta noastra de upgrade.sunt sigur (dar nu mai stiu unde) ca am citit niste laude la adresa tr-ului ca ma simteam extraterestru.circula destul de mult pe internet faptul ca tr 85 m1 ar fi cel mai bun upgrade al t-55(sau varianta derivata din t-55,cum vreti) si ca ar fi cel mai bun tanc mijlociu…s-a cam impamantenit ideea asta
iunie 5, 2011 at 5:13 pm
acum … ce are el , acum , in comun cu t55 ? tunul ? (sasiul oricum a fost altul de la inceput , turela nu mai e aia „originala” , de pe vremea cand se chema tr-800 sau ceva de genul). daca se va schimba tunul vreodata (cu anul de 105/120 mm),ce ar mai avea in comun cu t-55 ?
iunie 5, 2011 at 5:21 pm
TR-85M1 se trage din TR-85 care este o modernizare a TR-77-580 care este o varianta modificata a T-55-ului produs sub licenta la noi. Cam asta e legatura, dubioasa sau nu.
iunie 5, 2011 at 4:12 pm
Tr 85M1 nu a fost,din pacate, exportat.Iar peruani doar discutau despre tanc.Romania a exportat in Croatia niste LAROM 122mm si cateva MIG 21 Lancer.Adica au fost modificate cateva Mig ,croate in Romania.
iunie 5, 2011 at 4:44 pm
LAROM au fost vandute in Georgia,instalate pe camioane Mercedes,unul dintre ele a fost prezentat la BSDA 2007,alte exporturi au fost prin Nigeria si EAU legate de IAR-330,camioane prin Irak,Afganistan,SUA,Georgia(in Georgia sistemul SPYDER foloseste camioane ROMAN),YAK-52 si armament usor pe nush unde dracu.
In privinta exporturilor Romanesti apar cateva destinatii misterioase.
-Pe pagina de wiki a Armatei Israiliene pe lista statelor furnizoare este trecuta si Romania,io unul nu am vazut nici un echipament mioritic prin dotarea Israelului,probabil se refera la ceva munitia sau ceva in genul.
-In anii 90 Romania a fost implicata intr-un scandal ce privea incalcarea embargoului de export armament in Irak,atunci de vorbea de un contract de 1,65 mil $ pt un lansator de rachete,are cineva habar despre ce a fost vorba sau daca a fost vorba.
-Mai de curand,a izbucnit un scandal cum ca tot prin anii 90 Romania a vandut o baterie de rachete AA catre Iran,cel mai probabil CA-95,stie cineva daca este adevarat sau nu?
iunie 5, 2011 at 4:18 pm
Avem o problema cu forumul asta si prin urmare de obicei spam-ul ne asculta si nu ia linkurile catre el. In ceea ce priveste achizitia de TR-85M1 si MLI-84M, astea au fost niste basme dorite realitate.
iunie 6, 2011 at 3:27 pm
este si Romanian Armed Forces Photos si intamplator ultimele sunt cu TR 85 si TR85M1
iunie 5, 2011 at 2:50 pm
tunul de pe tancul sloven(prezent in poza si la artiolul precedent) arata mai degraba a tun cu teava lisa (are … „umflatura” aia specifica pe la jumatatea tunului).
iunie 5, 2011 at 4:19 pm
Umflatura aia de la jumatatea tunului e ejectorul de gaze, care este montat pe toate tunurile noi, nu doar pe cele cu teava lisa.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Ejector_de_gaze
iunie 5, 2011 at 4:56 pm
Mi-e-mi place cum arata , adica exteriorul, asta sloven. La turela zici ca-i T 95. Eu , cred ca unul la unul ele cam toate au aceleasi sanse, ( aici depinde mult de tanchisti.., experienta..)
iunie 5, 2011 at 4:58 pm
Daca este sa fim corecti, Tr85M1 sau chiar Tr-ul clasic, nu este un T 55 upgrad-at.Este la fel de ruda cu T 55 ,pe cat este si T 72.Tr-ul este un urmas ,nu un T55 modernizat ,fata de celelalte tancuri expuse aici care sunt T 55 modernizate.
Practic cu exceptia calibrului tunului(100mm)nu prea are nimic in comun cu T 55.Si este intedevar un tanc bun si destul de sprinten.Dar ,deja clasic la noi, straini il lauda ,noi il luam la misto,dar fara sa stim prea bine cu ce se mananca !
Este,probabil,cel mai bun tanc mijlociu ,in acest moment!
iunie 5, 2011 at 5:05 pm
Am mai avut discutia asta referitor la cat de bun este de fapt TR-85M1. Parerea mea este ca este destul de bun tinand cont de resursele pe care le are la dispozitie, fara a excela insa in niciun domeniu. Motorul este prea mic, tunul la fel, chiar daca este ajutat de munitie, blindajul este simplu, clasic, si sincer, nu stiu cum ar reactiona la un proiectil de 125. Cred ca nu prea bine. Daca e mai bun decat modelele de mai sus? Eu cred ca da, si nu este doar mandria nationala la mijloc.
iunie 5, 2011 at 5:20 pm
Primele blindaje compozite romanesti vor fi folosite la SAUR 3.Vor include straturi diferite de otel,ceramici, si alte chestii top secret.Dar ca de obicei ,vor fi foarte bune!Si nu sunt ironic de loc.Noul blindaj va fi foarte usor si extrem de rezistent.Se spune ca la 10cm de blindaj copmozit ar fi echivalenti cu 70-90 cm de blindaj laminat.Daca este real….frate ar fi in primele trei din lume!Adica la ce se cunoaste!
iunie 5, 2011 at 5:22 pm
Bre, tu ai vazut cum arata Saur 3? E o schema desenata cu carioca neinspirat pe site-ul alora de-l produc.
iunie 5, 2011 at 5:32 pm
Alex, nu are nimic de-a face desenul cu ce va iesi.desenul daca nu ma insel e acelasi de anul trecut cand nu intrasera cei de la UTI pe fir.ce au prezentat cei de la Moreni la vizita ministrului da!mi se pare oribil.si nici in cazul preferintelor mele nu conteaza.e important din cel faci ce pui pe el.George are dreptate.sper sa fie cu noroc de data asta
iunie 5, 2011 at 5:33 pm
he he , nu stiu daca am vazut bine , dar prin pozele alea cu oprea in vizita la moreni era o macheta din osb facuta.
iunie 5, 2011 at 6:42 pm
Primele blindaje compozite au fost la TR-125 din ce stiu eu.
Majoritatea transportoarelor blindate SAUR 3 vor avea nivelul STANAG 2 (blindaj impotriva cartuselor 7,62 de la 30 m, mina de 6 kg la roata sau in centrul podelei). STANAG 3 va fi probabil pus doar pe vehiculele destinate misiunilor internationale. (7,62 perforante de la 30 m, 8 kg mina).
Blindajul compozit probabil va fi pe MLI (daca va fi vreodata varianta asta…). Majoritatea MLI moderne au blindaj doar impotriva proiectilelor perforante de 30 mm (partea frontala).
iunie 5, 2011 at 7:04 pm
SAUR 3 va fi standard STANAG 3,putand fi dus pana la STANAG 5!Asa s-a declarat……..
iunie 5, 2011 at 8:06 pm
Unde s-a declarat? Aveti comunicatul oficial pe undeva?
Dă clic pentru a accesa 2011-i-1.pdf
pagina 125.
iunie 5, 2011 at 8:18 pm
Da este .Intra pe MApN si cauta comunicatul referitor la SAUR 3..Nivel protectie minim 3.Asta este cerinta.Si posibilitatea de a urca pana la 5.
iunie 5, 2011 at 8:28 pm
D-aia intrebam de link, nu am gasit nicaieri pe mapn.ro asa ceva.
iunie 5, 2011 at 8:29 pm
http://www.mapn.ro/cpresa/13626_COMUNICAT-DE-PRESĂ
iunie 5, 2011 at 8:32 pm
Pana aici, toate bune, dar nu scrie de nivel 5. De nivel 3 scrie si in cealalta sursa, dar nu este precizat daca va fi standard.
iunie 5, 2011 at 8:32 pm
spre finalul comunicatului
de altfel tot ce am citit sau auzit in legatura cu tbt 8*8 spune clar minim 3.nu vorbim de ce trebuiau sa scoata singuri Moreniul….prbabil cei de la forte au chefuit prea mult cu o seara inainte
iunie 5, 2011 at 8:52 pm
deoarece politicul lasa intotdeauna loc de interpretari…posibil si aceasta varianta.conform legilor matematice blindaj de baza cu un grad de protectie 2+placi ceramice te duce tot la minim 3.
iunie 6, 2011 at 9:37 am
Romanii au deja in studiu, primul blindaj compozit autohton, la institutul de Cercetari Metalurgice(parca asa-i spune, sper sa nu ma-nsel), in colaborare cu ACTTM -si asta datorita faptului ca Institutul are aparatura specializata, experienta necesara + specialisti. Eu am incredere ca va iesi ceva foarte bun, inclusiv pentru SAUR 3. Lui Oprea i s-a prezentat la Moreni doar conceptul si o macheta la scara reala + SAUR 1. Placi de blindaj suplimentare se produc de multi ani pentru TR, dar acestea nu-s folosite datorita faptului ca ingreuneaza tancul crescand consumul, etc. N-au de ce sa-l foloseasca! TR-85M1 este inzestrat cu asa-zisul „proiectil sageata”, de inspiratie israeliana, care-i capabil sa faca praf orice blindat OPERATIONAL (repet, operational), din dotarea curenta a vecinilor…Despre capacitatile acestui proiectil nu se cunosc prea multe, dar sigur se afla in dotare.
iunie 6, 2011 at 10:39 am
Se cunosc destule despre proiectulul de 100mm facut in colaborare cu israelienii:
http://articles.janes.com/articles/Janes-Ammunition-Handbook/100-mm-M309-APFSDS-T-cartridge-International.html
iunie 5, 2011 at 5:25 pm
si pt ca veni vorba de tancuri…exista pe cartula(nu mai pun link-ul 🙂 )o poza recenta de prin mai-sper sa existe in continuare, la sectiunea blindate.de cate ori o vad imi vine sa ii iau la palme pe cei prezenti .o poza buna pt „what if…”ca la alte rubrici slabe sperante
iunie 5, 2011 at 5:57 pm
🙂 daca ati uitat sa nu ma injurati.e la topicul deschis pt tr 125
iunie 5, 2011 at 6:24 pm
google search „tr b2.4” , prima de la imagini. cred ca e acelasi tanc.
iunie 5, 2011 at 8:09 pm
poza e de la expomil 1999.nemtii aveau leo 2a5.prefer sa le dau dreptate celor care spun ca e vorba de leopard 2a5.nici nu vreau sa ma gandesc ca ar fi vorba despre rodul colaborarii dintre noi si nemti ca…ah, inima.glumesc.in adancul inimii sper ca e vorba totusi de tr b2.4 sai ca atunci cand vor aparea navele spatiale ca si mijloc de transport vom avea si noi asa scula in armata
iunie 6, 2011 at 12:19 am
Cand am vazut poza aia de la Expomil pe situl mediafax, am zis ce naiba atatia generali si lume in jurul unei machete de Leo 2…dupa aia mi-a picat fisa ca s-ar putea sa fi fost macheta unui TR-2000. Cautam ceva legat de ramasitele unui tanc incendiat in ww2 gasit in Bucuresti pe calea plevnei cand am gasit poza aia cu macheta de la expomil 99 🙂
iunie 5, 2011 at 7:02 pm
Salutari tuturor
Nu vreau sa intru in polemici de la primul comentariu dar as vrea sa corectez o eroare :
blindajul tancurilor TR-85 si TR-85M1 este de 320 mm + 20 mm blindaj suplimentar la turela si de 200 mm la sasiu acesta din urma stratificat .Revista Tehnica si Tehnologie Militara publica acum aproape 20 de ani o reclama Romtehnica unde se sutinea ca tancul TM-800 ar avea blindaj stratificat si in flancurile turelei , deci posibil si TR-85 .
De asemenea arcul frontal al turelei TR-85M1
este protejat ( pe o suprafata redusa )de blindaj reactiv .Nu stiu daca mai este posibila producerea unui blindaj stratificat pentru tancuri sau realizarea turelei dintr-o operatiune dupa vinderea presei de 30 000 tf de la fosta uzina „23 August” .Totusi cercatatorii de la ACTTM au gasit o solutie pentru realizarea blindajelor ceramice pentru TAB si sper ca o vor extinde si la tancuri in viitor .
Informatii pertinente , desi putine ,despre tancurile romanesti se pot gasi in publicatiile Statului major al fortelor terestre la adresele :
Dă clic pentru a accesa Buletinul%20de%20teorie%20militara%20al%20Fortelor%20Terestre%20Romane.pdf
Dă clic pentru a accesa 2010-t-2.pdf
Despre blindajele compozite pentru TAB se poate citi la adresa :
Dă clic pentru a accesa 2009-i-1.pdf
Si daca stau sa ma gandesc bine , tousi in tineretele lui TR-85 a avut parte de putina expetienta operationala , daca-i putem zice asa :decembrie ´89 cel ciudat .
iunie 5, 2011 at 8:14 pm
Blindajul de pe arcul frontal (strainii il denumesc potcoava, fiind similar cu cel prezent la T-55AM), aveti vreo sursa unde sa fie mentionat ca e reactiv? Nu de alta, cativa specialisti straini au analizat pozele si au concluzionat ca e imposibil sa fie reactiv, unghiul ascutit si metoda de prindere sugereaza ca e compozit sau pur si simplu o placare (add-on armour in engleza).
iunie 5, 2011 at 10:38 pm
Relativ la blindajul reactiv , am intrebat la una din primele editii ale Expomil la standul UMB. Mi s-a raspuns afirmativ .Am intrebat si daca acelasi rol l-ar putea avea cutiile cu munitie cal.12,7 mm (pline evident )de pe flancurile turelei . Mi s-a raspuns negativ .
Iar pe vremea afacerii Tigareta un ziar a afirmat ca s-ar fi tranzitat (legal ) si blindaje reactive pentru TR-uri aduse din Polonia . Sa-i cred?Sa nu-i cred ? Vad ca i-am crezut !
iunie 6, 2011 at 12:50 am
Cutiile de munitie 12,7 mm nu cred ca au puterea de a atenua efectul cumulativ, dar cred ca pot modifica traiectoria unei grenade antitanc lansate de un AG7. Proiectilele HEAT de calibru mare nu cred ca sunt afectate in vreun fel de cutiile respective care nu au puterea unui placute de explozibil solid.
Acum, legat de blindajul reactiv, am intrebat pe cineva din armata; sa vedem ce spune/daca spune…
iunie 5, 2011 at 9:35 pm
Salut Nicusor, bine ai venit printre noi. Multumim pentru informatii, o discutie constructiva este bine venita. O singura rugaminte: fara inundatie de link-uri, una per comentariu e ok, mai multe, intram in altele si nu ne place sa fim trasi de urechi de proprietari, chiar daca in cazul astora e vorba de armata. Multumesc.
iunie 5, 2011 at 10:09 pm
Regret, voiam sa aduc in sprijinul comentariului meu o dovada dintr-o sursa publica . Pe viitor ma voi conforma .
iunie 5, 2011 at 10:11 pm
No problem, si noi trebuie sa respectam niste reguli pe care nu le-am facut noi. Ideea e ca nu putem urmari toate link-urile pentru a vedea cat de publice sunt. Multumesc pentru intelegere.
iunie 6, 2011 at 12:33 am
Daca Tr85M1 va avea protectii ceramice in arcul frontal al turelei si i se vor adauga 2 rachete Spyke ER pentru a angaja tinte la distante mari va fi intr-adevar cel mai bun tanc mediu, tunul de 100 mm este destul de bun iar faptul ca are teava ghintuita nu este neaparat un dezavantaj, Challenger 2 are teava ghintuita si este capabil sa angajeze tintele la distante de 6000 m asa ca ii cred pe romani cand spun ca pot sa angajeze o tinta la 4000 m. Sistemele de ochire si de protectie de pe TR 85 M1 sunt mai bune decat cele ale tancurilor T 55 prezentate, blindajul este superior, ATGM tras pe teava a fost testat si pe TR 85M1 in 2009 in poligon, producator pentru acest tip de munitie este firma din Israel care produce astfel de rachete pentru Merkava 2 si 3 dotate cu tun de 105mm asa ca nici aici nu putem vorbi de un dezavantaj in fata altor T 55. La ora actuala tancul care poate contesta TR 85M1 al nostru este doar versiunea ukraineana dotata cu tun de 125 mm si motor mai puternic si cu blindaj reactiv dar aceasta versiune este la maximul de evolutie posibila pe cand TR85 M1-le nostru inca nu a primit blindaj reactiv si poate ca intr-o zi o sa aiba si tun de 120mm!
iunie 6, 2011 at 12:29 pm
WOOOOOW!!!!!A tras TR-85 cu un LAHAT de calibru 100mm??Asta este o stire bomba!!
iunie 6, 2011 at 1:01 pm
Nu mai gasesc link-ul din pacate spuneau ca au trebuit sa schimbe ceva sisteme ca sa poata sa traga proiectilul prin teava ghintuita, si se laudau ca este un sistem care are o buna acuratete si ca tancul advers nu se asteapta sa fie lovit de la o astfel de distanta, mai ales ca distanta eficienta este undeva la 1800 m pentru a strapunge un blindaj echivalent cu tunul de 100 mm si proiectil sageata.
iunie 6, 2011 at 1:26 pm
pai o fi vreun atgm provenit din lahat israelian de 105 mm(i-au luat exteriorul la polizor cat sa incapa in teava de 100mm :D)
iunie 6, 2011 at 1:27 pm
eu credeam ca au folosit flexul! 😉 ))))))
iunie 6, 2011 at 12:48 am
TR 85M1 se mai upgradeaza si restul? de ce s-au oprit la 93 de ce nu avem 100 la acest standard? Avantajul la tancuri este ca daca vrei poti sa ti pasul cu produsele mai noi fiindca daca platforma este buna poti sa schimbi aproape orice motor, tun, blindaj si ai practic alt produs. Din ce stiu avem 315 TR 85 de ce avem doar 93 modernizate? Exista vreun plan sa fie toate aduse la vreo configuratie? Eu unul as lua 100 de Leopard 2 A5/6 pentru ca sa ii am ca principala forta de lovire asa cum am mai sustinut. Consider ca 100 de Leo 2 sunt suficienti alaturi de 315 tr 85M1 daca toate sunt la acest standard.
iunie 6, 2011 at 11:01 am
Nu se mai upgradeaza! Modernizeaza la acest standard, TR-urile ramase, dar nu mai upgradeaza TR-urile deja modernizate. Iar TR-85M2 s-a dus…Bine ar fi sa luam ceva Leo2, ar fi extraordinar! Cu TR-urile care le avem si vreo 60-80 de Leo 2, stam relativ bine. Daca mai adaugam si SAUR 3 in varianta antitanc, echipat cu Spike, putem sa ne linistim.
iunie 6, 2011 at 12:25 pm
Noi am avea nevoie de cel putin 150 de tancuri noi pe care sa le folosim 10-15 ani in paralel cu TR-85M1.
Cele mai bune oferte sunt Leo 2 si K2,Leo are avantajul costului,sunt tancuri sh care se pot moderniza fiind planificat sa ramana in serviciu pana prin 2050 cea ce ne va oferii accesul la diverse kituri de modernizari.
K2 este un tanc mai noi,care prezinta cateva elemente de superioritate fata de Leo 2,de asemenea Coreeni ar fii dispusi sa ne ofere tehnologie,asa cum s-a intamplat in Turcia,ar fii grozav sa avem si noi un Altayescu.
Asi folosi Saur 4,nu cred ca are rost sa folosim un vehicul 8×8 de 20 si ceva de tone pt ca cara niste Spike-uri.
Saur 3 ar trebuii dezvoltat si intr-o varianta de vanator de tancuri similar cu Centauro sau M1128 prin mantarea unui tun de 105 mm cu care sa inlocuim tunurile M1977.
iunie 6, 2011 at 11:52 am
Cate TR 85 avem de tot si cate alte tancuri exixta in armata romana?
iunie 6, 2011 at 12:18 pm
Au fost produse 636 TR-80/85,actualmente avem in total peste 1000 de TR-80,85,85M1,TR-77,T-55 sau T-72 dintre acestea operationale avem 93 de TR-85M1 si 164 T-55AM care echipeaza 5 batalioane plus cateva zeci de diferite tipuri de tancuri mai mult sau mai putin functionale in scoala de la Pitesti,aceastea sunt T-55,TR-580,T-125(prototipuri),si TR-85.
iunie 6, 2011 at 12:48 pm
Cam pestrita armata romana la capitolul asta, sper ca sa ramana doar cu TR85M1 si cu Leopard in viitorul apropiat.
iunie 6, 2011 at 6:04 pm
Da dar….toate echipajele fac pregatire pe toate cele trei tipuri de tancuri,in fiecare an,sau la doi ani.Asa ca nu este o problema!
iunie 6, 2011 at 12:58 pm
Marele avantaj al TR-ului este faptul ca a fost modificat sasiul astfel incat sa suporte upgradari succesive. Tehnologia, pe masura ce devine disponibila, poate fi adaugata.
iunie 6, 2011 at 1:15 pm
Fara Spyke ER pe TR85 M1 cam nasoale sanse sa ii tina piept 1-1 la un tanc T 84 sau T80 ukrainean.
iunie 6, 2011 at 1:20 pm
Pe hartie da. De fapt, totul se reduce la cine trage primul, eu cred ca tunul de 100 de pe TR poate scoate din uz orice T in activitate.
iunie 6, 2011 at 1:31 pm
pai o sa traga cu un lahat(de care pomeneai mai sus).nu va mai fi nevoie de spike(va trage cu spike mli-84 de langa tanc).
iunie 6, 2011 at 2:50 pm
Ba, fratilor, mie-mi pare bunisor TR asta modernizat,destul de bunisor pentru armata Romana. Eu ma intreb, care este pregatirea tanchistilor , e la nivel standart NATO, sau inca ma este de mincat mamaliga (vorba mold.)? Eu banuiam, ca de cind Romania e in NATO, ar trebuie sa fie o pregatire respectiva.
iunie 6, 2011 at 2:58 pm
s-a spus p-aici ca ar fi vorba de 500 de ore de poligon pe an.detaliat nu stiu ce inseamna.
iunie 6, 2011 at 6:42 pm
500 de ore pe an ca practica mi se pare putin exagerat.
iunie 6, 2011 at 6:47 pm
Bre 500 de ore inseamna cam 21 de zile.Ca la aplicatie ii tine cate trei zile nonstop.Fara somn.Apoi pauza si iar.In mod normal au cam trei aplicatii de ploigon pe an.La nivel de pluton si companie ,iar la doi ani la nivel de batalion.Plus simulatoare.
iunie 6, 2011 at 6:52 pm
Ca pregatire dau de pamant cu Ucraina ,cu tot cu tancurile „superioare”!Asta daca aia mai stiu sa iasa din unitate.
iunie 6, 2011 at 9:15 pm
da, scuze, am gresit, am calculat la 5000 (obosit..)
ai, dreptate.
iunie 6, 2011 at 3:39 pm
Exercitii in comun la nivel NATO am facut inca din 2004, cu italienii (exercitiul Smardan 2004):
http://www.ferreamole.it/eventi/4_romania/4_rom.htm
Nu stiu ce ar trebui sa fie in plus la pregatirea NATO, probabil la nivel de interoperabilitate, comunicatii si tactici, ca-n rest oricum trebuie sa-ti cunosti tancul.
iunie 6, 2011 at 3:42 pm
Pregatirea este foarte serioasa,cu multe ore de poligon si trageri rele!
iunie 6, 2011 at 6:39 pm
multumesc la toti de informatie. Ca ma gindeam ca poate din pricina problemelor economice sa fie probleme cu asigurarea cu combustibil pentru training
iunie 6, 2011 at 1:41 pm
Fratilor TR are armura reactiva.Nu pe toata zona,adica turela si partea frontala.Dar ERA la TR este mai ….putin evidenta!Parerea mea!
iunie 6, 2011 at 1:44 pm
este stealth armura reactiva de pe TR si se teleporteaza pe tanc atunci cand mai sunt 150 ms pana la impact. klingoniana!
iunie 6, 2011 at 2:27 pm
Razi matale Harap Alb……….da mai vedem noi!Zi bre merge un pariu?!Io beau …Kaiser!Matale?! Nu ca ar conta ca io castig sigur,da doar asa din politete!
iunie 6, 2011 at 3:13 pm
bem acelasi lucru daca vrei si fac eu berea dar pana la un Expomil ceva… slabe sanse sa ma vad cu matale, ca sunt din partea cealalta de tara si fiindca soselele sunt asa cum sunt…nu prea dau prin Bucuresti.
iunie 6, 2011 at 3:44 pm
Nu conteaza fratioare.O sa demostrez acest lucru.Poate ne vedem la Expomil-ul de anu acesta.Si oricum ar fi dau eu berea………..
iunie 7, 2011 at 8:50 am
Bre Marius si GeorgeGMT, ma luati si pa mine la bere!!?? Please!!! Promit sa nu beau mult si sa nu va incurc….
iunie 7, 2011 at 10:19 am
oricine e binevenit, mai ales ca nu ne cunoastem unii pe altii cred ca e o idee buna sa ne vedem la un eveniment de genul asta!
iunie 6, 2011 at 3:47 pm
Bun! poate vedem si un LAHAT pe TR85 M1 pana atunci si poate le-or moderniza pe toate pana in 2015
iunie 6, 2011 at 3:52 pm
Poate aducem Leo 2 pana in 2015!
iunie 6, 2011 at 3:56 pm
Putin probabil sa achizitioneze armata altceva decat avioane pana atunci, avand in vedere lipsa acuta de fonduri pentru armata. Dupa aia o sa apara TBT…tancurile, probabil dupa 2020.
iunie 6, 2011 at 4:57 pm
Intre 2011-2014 bugetul pt achiztii ar trebuii sa fie intre 350-400 mil Euro,in functie de cursul de schimb.
Cu banii astia ar trebuii in primul rand inceput programul de inlocuire a parcului auto,daca nu si finalizat si inceputa modernizarea fregatelor Tip 22.
Desigur gasita o solutie pt RoAF,avion nou sa fie si cu plata intarziata,ofertele Gripen si Eurofighter au aceasta oferta,ramana sa mai priceapa odata capsomanii aia de americani ca nu avem de unde sa dam.Daca nu avem fratilor oferte,ce facem aici intoarcem tara cu curu in sus pt 48 de avioane.
Tancuri,elicoptere,TBT-uri samd.Dupa 2015 trebuie incepute achizitiile,pana in 2030 ne putem face o armata de bagam Moscova in sperieti.
iunie 6, 2011 at 4:05 pm
Bine ar fi sa avem si LEopard 2 eu insa as merge si pe Spyke ER pentru TR 85 M1, i-ar aduce un plus in lupta antitanc si orice oponent s-ar teme de TR-ul nostru.
iunie 6, 2011 at 4:32 pm
am avut ideea cu spike mai demult si mi-a sarit lumea in cap ca numai prin lumea a 3-a vezi asa ceva.mai bine cu lahat ca ala nu da urat(estetic vorbind) si cu un mli-84(cu spike) langa tr-85
iunie 6, 2011 at 4:50 pm
Nu eram eu pe forum sa iti iau apararea…este una dintre cele mai bune idei sa ai racheta ghidata pe TR 85 M1 fiindca asa reusesti sa inchizi decalajul tehnologic cu un adversar mai nou, care are poate si un tun mai performant, rachetele antitank de acest gen sunt usor de utilizat suportul poate fi pus in una dintre partile turelei, si le folosesti la angajarea altor tancuri in etapa in care tunul de pe TR 85 M1 este ineficient, MLI 84 M1 o fi el bun dar il risti mult mai mult intr-o lupta cu T80 de exemplu sau T72 upgradate.
iunie 6, 2011 at 5:49 pm
Bre io recunosc ,ca am sarit si parca am si folosit expresia cu lumea treia!
iunie 6, 2011 at 6:22 pm
Bre un MLI cu Spike nu risca mare lucru in fata unui T 80.Trage de la 4 km. ,camuflat!Si oricum la mobilitatea MLI …greu sa-l iei la ochi.T 80 nu are sistem automat de urmarire a tintei ca Abrams-ul sau Leo 2.Asa ca daca se misca cu talent,printre tufe si boscheti….greu sa-l gineasca T-ul.Plus ca un MLI are un tun de 25mm extrem de performant, care poate distruge sistemul de ochire al unui tanc ,inainte ca ala sa roteasca turela .La Cincu s-a exersat acest lucru.Daca MLI vede primul tancul,pana in 4 km.,castiga aproape mereu!
iunie 6, 2011 at 5:22 pm
Bai fratilor, mie nu-mi plac rachetele pe tancuri!Ce raza sa aiba racheta ?
iunie 6, 2011 at 5:54 pm
pai lahat nu e la vedere si cica are 8km … acuma e buna daca are si 4 km ca nu ma supar. partea buna e ca asta nu e la vedere … se tine laolalta cu proiectilele.chestia e ca avantajul (privind distanta eficace/raza de actiune)tunului de 125mm de pe t-72 ar fi anulat de prezenta lahat.
iunie 6, 2011 at 6:03 pm
Asa este, Lahat-ul se trage prin teava tunului ,ca orice proiectil normal.Dar tot nu vad rostul unei rachete pe tanc!La 8 km……chiar nu vezi nimic,in cele mai multe cazuri!
iunie 6, 2011 at 7:13 pm
net based warfare, uav, sateliti, transmisii de date… nu e nevoie sa vezi tinta. E suficient sa stii ca e acolo, sa dai comenzile potrivite, mai o iluminare, mai niste coordonate gps..si punct ochit -> punct lovit
iunie 6, 2011 at 7:22 pm
Da bre da iti trebuie operator,sau 10 -15 secunde cat se „duce „racheta ,ochitorul….sta de veghe,sau o lasa pe „auto”.Oricum argumentele pro si anti sunt cam egale.Eu insa vad ca nici o tara serioasa ,Israelul se exclude, nu foloseste sistemul!
iunie 6, 2011 at 5:55 pm
Eu nu vad rostul unei rachete pe tanc.Utila ….in foarte putine cazuri.Germanii ,americanii,francezii, nu folosesc sistemul. Acum la ce ar fi utila?!Tancul nu lupta niciodata singur,are in zona MLI-uri, si infanterie motorizata dotata cu AT.Atunci?!Ar putea sa fie utila.Da si un PRND ar fi util,o racheta AA,etc.
Iese un talmes-balmes de nu se mai cunoaste tanc cu MLI, si om cu persoana.Rusi incearca sa bage in tancuri cam tot ce se poate, eu prefer ca tancul sa fie flexibil da asa de flexibil.
Pana in 4 km. tunul este Ok.Peste 4 km. este foarte greu sa vezi ceva,daraminte sa mai si ghidezi racheta.Iar ca sa lucreze cu observatori, isi pierde din viteza.
iunie 6, 2011 at 6:05 pm
d-aia am zis mai sus ca m-as multumi cu o raza de 4km a rachetei … ar acoperi segmentul de la 1,5/2km in sus , acolo unde tunul de pe tr-85 nu stiu daca mai face fata.pentru israel o fi bine ca bate 8km … ca p-acolo ioc vegetatie. la noi mai dai de un copac , de arpusti , etc.si nu vad care ar fi problema daca printre cele 41 de proiectile de 100mm din tanc s-ar gasi si cateva atgm.(eu am renuntat la „ideea” cu spike in afara turelei)
iunie 6, 2011 at 6:16 pm
Daca pui problema asa……nu prea as mai avea ceva impotriva.In principiu nu-mi plac ” aia care de toate” ,si din acest motiv tancul” multirol” nu prea intra in vederile mele.Dar argumente serioase,militar vorbind,nu prea as avea……….
Tot in principiu tancul rade tot in raza lui.Pt ce depaseste are ori aviatie ,ori MLI -uri.Dar …se poate!
iunie 6, 2011 at 8:02 pm
Chiar in acest moment este in studiu avansat o racheta de genul LAHAT care sa fie trasa de Abrams si de Leopard pentru a elimina tintele la 5-6 km cu mare precizie, s-au facut ceva simulari si daca intalneste un T 80, T90 doatat cu astfel de rachete Abrams-ul ar avea probleme fiindca nu ar avea un raspuns adecvat. Acest lucru a dus la concluzia ca e necesara o astfel de racheta integrata cu tunul de 120mm. Eu am propus Spyke ER fiindca este destul sa fie montata pe turele undeva la fel ca si la elicoptere, nu trebuie sa fie mobila si in jurul axului vertical, tancul indreapta turela si trage racheta, daca MLI -ul poate de ce nu ar fi capabil un tanc? LAHAT este bun ca element surpriza si cred ca poate folosi si impotriva elicopterelor.
Tr 85 M1 cred ca este cel mai bun tanc mediu, T 90 nu mai poti spune ca este tanc mediu este MBT deoarece in ciuda faptului ca nu exceleaza la capitolul masa are doar 3 membri in echipaj ceea ce duce la o turela mai usoara si la protectie de MBT.
iunie 6, 2011 at 8:14 pm
dupa ce m-am uitat pe datele tehnice ale lui Spyke ER si LAHAT am ajuns la concluzia ca este ok si LAHAT din punct de vedere al costurilor, cred ca 900mm de blindaj echivalent pe care LAHAT ii strapunge la 4000 m este suficient pentru TR 85 M1-le nostru, mai departe de 4000 m ar trebui adaptata tactica sa iti astepti adversarul „dupa colt” ceea ce pentru un tanc este cred pagubos fiindca pierzi mobilitatea.
Isdraelul il foloseste fiindca are prea multe tari vecine si prietene in zona care vor sa le ia gatul asa ca orice plus este bun. Merkava 4 pe care multi il considera intre primele 5 tancuri din lume a suferit pierder de la rachetele din generatie mai noua asa ca si orice tanc care intalneste alt tanc cu astfel de rachete are nevoie de sisteme ghidate. LAHAT costa 20000 iar Spyke ER costa 50000 deci as merge pe LAHAT!
iunie 6, 2011 at 9:29 pm
Dragilor,
Ce-i aia „armura reactiva” ?!
Nu va suparati si nu ma certati. Ma cearta destul Geroge cind ma prinde. De data asta nu m-a prins. Astept raspunsul. 🙂
iunie 6, 2011 at 9:57 pm
Armura era la cavaleri in evul mediu, aici cred ca e vorba de blindaj reactiv.
Blindajul reactiv consta intr-o placa de baza peste care este montat un explozibil solid. Acesta este detonat la impactul cu penetratorul proiectilelor. Explozia care urmeaza fie scade serios forta de perforare a proiectilului, fie ii schimba traiectoria. In mod evident, unele proiectile sunt afectate mai mult decat altele. Proiectilele cumulative (HEAT) sunt afectate in mod serios, cele bazate pe forta cinetica nu prea. Blindajele reactive moderne nu se detoneaza la impactul mitralierelor grele, iar unele avansate nici chiar la impactul proiectilelor cu calibru intre 30-75 mm. Blindajul reactiv e consumabil, dupa o lovitura trebuie inlocuit. De asemenea, la tancurile dotate cu blindaj reactiv nu este recomandat sa fie infanteria prin preajma, din motive evidente. Sunt mai multe de zis, dar n-am timp acum. 😀
iunie 8, 2011 at 4:58 pm
Multumesc, Mircea, pentru precizari.
Am scris armura pentru ca in textul de mai sus „armura” era scris.
Am inteles la ce foloseste.
iunie 6, 2011 at 9:34 pm
Daca tot vorbim despre TR-85M1 vs. restul lumii ( mai precis al familiei T 55 modernizate ) cred ca TR-85 ar avea sanse mari sa castige in stadiul in care se afla acum in lupta tanc contra tanc .Dupa cum mi-a spus un prieten tanchist pe T55 echipat cu sistemul Volna : chiar daca as avea racheta cu dirijare laser pe care o poate ghida sistemul Volna mi-ar fi imposibil sa urmaresc tinta din cauza fumului si prafului ridicat la tragere si ar trebui sa ma ajute alt tanc . Deci si T 55 AGM din Ucraina pierde unul din avantaje , munitia ghidata laser , iar blindajul reactiv nu i-ar folosi in fata loviturii APFSDS trase de TR . Asta pe langa contramasurile lui TR 85M1 .
O alta problema ar fi cea a fiabilitatii .Inainte de aparitia variantei
TR 85 M1 s-a incercat o fiabilizarea a tancului TR 85 importand reperele marunte care dadeau bataie de cap . Rezultatul a fost surprinzator : 10 tancuri au parcurs cate o mie de kilometri fara defectiuni , ceea ce este foarte mult . Neincrezatorilor le pot arata articolul din Observatorul Militar .
iunie 6, 2011 at 9:49 pm
Dle Nicusor, am intrebat o persoana din interior, mi-a spus ca din ce stie el, nu este mentionat blindajul reactiv in nici un manual, instructiune, regulament, pliant de prezentare, oferta de export etc. Daca dansul, care e tanchist de 25 de ani, nu stie de el, apoi e clar ca nu exista. Blindajul reactiv necesita instructiuni separate de manevrare, utilizare si etc. Dansul o sa intrebe si la UMB zilele astea sa fie sigur.
Partea din fata e probabil blindaj compozit, de fapt la o mica analiza cam asa si pare, o sa pun o fotografie cu anumite explicatii mai tarziu. Metoda de prindere (suduri si bolturi) in mod clar nu faciliteaza inlocuirea facila, specifica blindajului reactiv. Bucatile acelea care par a fi palcute de explozibil sunt de fapt o metoda ingenioasa de a evita complicatiile tehnice si deci costul de fabricatie.
iunie 6, 2011 at 9:50 pm
scuzati erorile, ma grabesc ca de obicei 🙂
iunie 6, 2011 at 10:18 pm
Daca toata lumea spune ca nu are atunci inseamna ca ceea stiam eu este eronat si imi cer scuze. Vad ca meciul Nicusor vs
restul lumii l-am pierdut .
iunie 6, 2011 at 11:24 pm
Uitati-va atent la fotografia de mai sus la blindajul acela suplimentar frontal. Este format din doua parti: o serie de placi de baza (sudate intre ele si direct pe carcasa tancului, prevazute cu lacase pentru bolturi) si o serie de triunghiuri cu blindaj compozit in interior (sudate in forma de diedru si prinse cu bolturi de centura superioara). Nu am vazut pana acum blindaj reactiv asa de gros, sudat in forma de diedru si amplasat la asa unghi. Mie personal mi se pare ca e clar un blindaj compozit modular, ce-i drept cu o metoda ciudata de fixare. Montarea unor placute de blindaj reactiv aici, doar pe arcul frontal, ar fi fost o risipa inutila de bani. Sa vedem miercuri daca spun cei de la UMB altceva…
iunie 6, 2011 at 10:14 pm
Da si nu ceea ce ai spus tu despre T 55 s-ar putea sa nu fie valabil la T 55 upgradat de ukrainieni, eu nu cred ca au ramas pe acelasi sistem de ghidare si intre timp stabilizarea si controlul tragerii au crescut mult. Asa cum TR 85M1 nostru nu mai e ceea ce a fost in prima faza asa si T 55 upgradate de ukrainieni sunt altceva, si sistemele au devenit mai moderne. Nici eu nu cred ca TR 85 M1 are blindaj reactiv fiindca nu am auzit de asa ceva oricum in 3-5 ani tot i-as integra LAHAT pe el!
iunie 6, 2011 at 10:15 pm
Am facut o greseala de scriere , voiam sa spun ca TR 85 M1 are sanse mari sa castige .Mai adaug ca sistemul nou de stabilizare a tunului si reducerea jocului in axa umerilor acestuia au creat posiblitatea tragerii din mers la o viteza sporita, iar camera termala daca se va monta in serie mare ii va da un avantaj net in luptele pe timp de noapte .
iunie 17, 2011 at 11:16 pm
Azi am primit si raspunsul de la UMB despre blindajul acela suplimentar de la TR-85M1, e un blindaj stratificat impotriva proiectilelor cumulative, dar nu este reactiv.
iunie 11, 2011 at 9:17 am
As vrea sa mai spun ca ,noi pe aici , am tot discutat de TR 85M1 vs T55 si neamul lui.Dar Tr-ul a fost gandit ,mai ales varianta M1, sa lupte cu tancurile T 72 si variantele acestuia.Scopul modernizarii a fost capacitatea tancului romanesc de a angaja lupta cu T 72. Proeiectilul tip sageata ,subcalibru, israelian ,care se afla in dotare, are exact acest scop!
Acum ce sanse are Tr-ul contra unui T 72 clasic?! Probabil ca destule,iar fata de variantele de T 72 mai noi………t 80 sau altele , ramane de vazut.Teoretic un T 80 este mult peste un TR, de aici si nevoia de moderniza Tr 85 la stadiul de TR 85M2 (care a cazut) sau ,varianta cu Leo 2, sh.In acest moment cea mai probabila ,la nivel militar, ar fi Leopard 2.
iunie 11, 2011 at 9:43 am
De acord cu tine George, cu ce ai spus de TR 85 M1, si faptul ca Leopardul 2 este cea mai naturala si economica varianta pentru Romania. Am mai spus-o undeva ca TR 85 M1 matura pe jos cu T 72 nemodernizat, parerea mea este ca daca o sa introduca romanii si LAHAT sau o racheta echivalenta o sa aiba un tanc care sa tina piept lui T 90 sau T 80 modernizate fara prea mari probleme, nu stiu prea multe despre TR 85 M1in momentul de fata, tot ce stiu ca ar trebui sa le modrnizam pe toate TR-urile 85 existente. daca se ajunge la TR 85 M2 asta e daca va fi M3 si mai bine, asa cum se procedeaza la aviatie daca ai mai multe serii succesibve de modernizari nu e mare problema ca ai in aceeasi armata TR 85 M1/M2/M3 etc.
iunie 11, 2011 at 10:05 am
Din cate stiu eu ,zvonuri, Tr 85 M2 ……..nu va mai fi.Deasemenea nu stiu daca restul de Tr 85 se mai afla in proces de modernizare la standardul M1.
Se zvoneste ca s-ar dori aducerea in tara de tancuri LEO 2,nu stiu ce varianta, si nici numarul avut in vedere…………Pt TR 85 M2 se avea in vedere tun de 120mm si motor de 1200cp.Dar nu cred………Si nici de intentia de a introduce rachete pe tancuri nu stiu nimic.Nici macar la nivel de zvon.
iunie 11, 2011 at 12:09 pm
Bre cred ca exista 2 variante viabile pt un nou tanc al MApN,K2 si Leo 2,fiecare cu avantajele si dezavantajele lui,K2(cel putin pe hartie),este un tanc exceptional,existand varianta de a fii transformat intr-un „Altayescu”,de altfel Coreea de Sud poate fii o sursa exceptionala de tehnologii si in alte domenii,cel putin proiectul KAI-KFX trebuie tinut sub observatie,ca viitor avion de generatie a 5 a,ori in locul F-35 sau alaturi de acesta si F-16,pe de alta parte Leo 2sh sunt mai ieftine,aceasta platforma va fii folosita pana in 2050,deci pana atunci vom avea destule modernizari ale fabricantului,celelalte variante(Ariete,Leclerc sau Challanger), sunt mai putin raspandite si sunt produse de state care la o adica se pot gandii sa renunte la tancuri.
iunie 20, 2011 at 9:56 pm
Concluziile americanilor trecuti prin experienta koreeana legata de lupta cu blindate in mediu urban:
http://www.korean-war.com/Archives/2002/04/msg00045.html
Pe scurt: „fara suportul tancurilor inca am lupta in Seul”
august 2, 2011 at 6:53 pm
Eu zic ca tancul din poza Alzarar ar fi mai degraba un T-80 ..este gresita poza !
august 11, 2011 at 1:04 pm
Cred ca tancul nostru TR85M1 ar fi avut nevoie de un tun mai puternic de 120mm, un motor mai economic si mai performant si de un blindaj compozit adaugat celui existent.
august 12, 2011 at 2:10 pm
imi dau si eu cu parerea pe aici cu toate ca e postat de ceva timp…e ca subiectul imi place mult sa incepem: in primul rand tr ul imi pare mai bun decat toate celelalte a fost facut sa se bata cu t 72 si derivatele are mari sanse de a distruge nu doar a lasa afara din lupta chiar si t 80 oplot …multi se leaga de cal mic al tunului munitia apfsds(conteaza mai mult greut ,masa decat cal-in fapt e convenabil sa aiba cal mai mic ,vit initiala si duritatea proiectilului)bm412sgt care o fol tr ul iti lasa afara din lupta orice varianta de t in rangul a 3-4 km sis de stabilizare ii permite sa traga din mers ceea ce orice t 55 nu poate sa faca din cum merge tr ul eu cred ca ii ilpseste greut pe fata si din asta deduc ca blindajul in parte frontala nu il pun nici la prez nici la exercitii,blindajul reactiv e util impotriva apfsds dar daca l fol infanteria sau vehiculele de sprijin nu pot merge aproape de formatia de tancuri,atgm ul atat de mentionat pe aici e bun doar in lupte de intensitate medie si expeditii sa i spunem de cercetare inaintare a tancurilor in lupte de intensitate mare cu formatiile tragand cu 4-5 lovituri pe min in mers si cu contramasurile active sunt practic inutile(daca la apfsds blindajul abrams in partea frontala e echiv 600mm rholled homogeneus armour acelasi blindaj are 1000-1200mm echiv ptr capetele he ale rachetelor antitanc -nu exista rachete anti tanc kinetice)…deci concluzie comparativ avem cele mai bune tancuri din regiune(ucraina ,ungaria bulgaria serbii au posib de a fi la sau putin peste in proiecte dar operative cam la acelasi nivel-degman ul croat si varianta sarbeasca)dar eu tot sper un sasiu ptr tr 2000 …cu toate ca in ultimul timp pare ceva utopic
august 12, 2011 at 5:23 pm
Tov. Niko cu tot respectul ……..
Eu am facut armata la tancuri si cand discutam de ucrainieni…experienta de peste 60 e ani…………
”The upgraded Oplot MBT differs in many aspects from its previous version that was demonstrated during the parade in Kiev in 2001. According to some media reports, this tank is the most protected MBT in the world, as it is immune to all existing and newest-generation anti-tank projectiles. ”
o sursa buna zic eu armirecognition ……….deci hai sa -i lasam pe ucraineini in pace , cu restul ne descurcam dar cu astia nu mi -as dori sa ma cheme la Turda la concentrare ca tancuri ucraniene au intrat in Targul Lapush………..
Cu prietenie Bucur Dragos
august 12, 2011 at 6:06 pm
Pune o creasta de deal intre tine si el si cauta-i flancul.Daca nu te descurci,las’ pe pifani ca ne scoatem noi cumva prin paduri sau orase.
august 12, 2011 at 10:35 pm
DIn fericire, ca si statistica, nu prea stau ei bine cu numarul de Oplot-uri.
august 13, 2011 at 2:41 am
scuze ca n am putut sa raspund eram la munca dar subiectul e destul de interesant si imi pare bine ca am ocazia sa impart impresii cu cineva …cu practica,dar sa incepem cele mai protejate tancuri sunt dupa multi specialisti chalenger 1 dupa protectie totala si merrkava 4 dupa protectia echipajului(s a vazut si in practica)cat despre ucrainieni tu 160 sunt operationale da doar pe hartie si rusii la numar puneau operationale tancurile alea depozitate prin cecenia de se jucau copii cu ele…o intrebare pe ce tancuri ai facut armata sau muncesti nu stiu daca nu e cu suparare…e ca as vrea sa stiu daca blindajul ala add on e unicul si varianta finala pe tr 85 m1 …eu nu prea cred din cauza ca am avut un prieten care a facut armata la tancuri si avea niste poze f interesante cu armura add on sa i spunem asa pe tr 580 cred si din mers se observa ca tancul e dezechilibrat…a apropo ama avut un unchi la topraisar sef pe la autobaza aia mare si a condus mai aproape toate tancurile dar din pacate a murit si nu prea mai aveam cu cine sa discut.un salut
august 13, 2011 at 12:36 pm
Buna Nico
Eu am facut armata pe T55AM si TR85 sau TR800 cum i se mai spune si am fost relativ multumit de ele fara performanta dar reliable.
Cat despre blindaj impenetrabil desigur termen utopic dar este greu de spus cine a construit sau cine construieste cel mai rezistent tanc din lume. Sunt varfurile existente ABRAMS , CHALLENGER, K1, T90 T-72 din Cehia si Polonia,T 99 ,T99 la chinezi etc etc etc toate sunt apropiate ca si performante si rezistenta sau bataie de lovire, parerea mea.
Alt blindaj decat cel de pe AM nu am vazut ,tancurile romanesti de serie nu au avut ERA protection din cate stiu eu.
august 13, 2011 at 1:02 pm
mersi de raspuns eu cred ca era nici n or sa puna dar eu cred ca tr 85 m1 chiar daca nu l are momentan are posib de a i se pune si daca tot va eu am niste poze cu blindaj de leo 1 cu blindaj sup dif pe care in mod normal nu l pun datorita greut si placile sunt mari nu ca la t uri banuiesc ca e ptr a nu afecta structura turelei(a disipa efectul heat)
august 13, 2011 at 2:47 am
cat despre lupta intre tancuri inziua de azi mie cel mai important aspect mi se pare …observarea identificarea ,mai toate operatiunile militare contemporane care au implicat tancuri s au desfasurat noaptea ma refer operatiuni de amploare si aici toate tancurile rusesti sunt deficitare nu stiu ce sisteme de observare are oplot pe el si cate pot avea ucrainienii in dotare …sper sa continuam discutia cand ai timp
august 13, 2011 at 12:54 pm
Rusii au tinut aproape tot timpul pasul cu americanii si chiar daca astazi armata lor nu mai este ce a fost orice in materia de observare au si infrarosu si termal pe modelele upgradate.
august 13, 2011 at 1:07 pm
da dar performantele lor sunt slabe
august 13, 2011 at 12:00 pm
cat despre army recognition nu stiu cat de incredere sunt datele de pe acolo din mom ce spun ca tr 85 m1 are tun de 125 mm
august 13, 2011 at 12:14 pm
Sursa citata este absolut penibila…in privinta tancurilor ucrieniene, sunt ultima noastra grija.Chestia este sa ajunga pana la granita, dupa aia mai vedem noi……
august 13, 2011 at 12:22 pm
Penibil ar fi sa ne trezim cu ele la granita …………
august 13, 2011 at 12:18 pm
daca esti tanchist ar trebui sa stii ca nu exista blindaj imun la toate tipurile de munitii mai ales in rangul de pana la 2 km si in plus si de tancurile t 72 se spunea ca ar fi f bune ….dar au fostcazuri cand munitia hesh nu de cal mare(englezesti) a cam facut varza blindajul rusescnu mai spun apfsds t 72 are un mare handicap blindajul f slab in toate partile nu doar lateral sau spate(t 55 sta mai bine la acest capitol)si eu nu prea cred ca au reeusit sa l faca dintr o data cel mai bun e prob structurala a turelei vezi prob de pe tab 79 cand i au pus blindaj suplimentar chalenger a fost conceput din start in a fi capabil sa primeasca ami multe lovituri 125 mm si sa functioneze in continuare si in plus a demonstrat o cat despre t uri in toate variantele t 55,62,72,80,84 e doar variatie pe acceasi tema au americanii turbina pe tanc si noi ,stai ca nu e buna turbina pune i diesel stai ca nu e asa tare tunul scoate tun de 150 mm de ce …industria lor nu poate face munitie kinetica performanta,sis de observare bune si atunci se joaca cu gazul …si dupa aia apar niste sextant avionic display pe su 27
august 12, 2011 at 6:15 pm
Da asa imi zicea si locotenentul Filip , lasa mai Discovery ca noi avem vanatori de munte si strategie si Mircea Cel Batran si Vlad Tepes si Mihai Viteazu….suna frumos la o bere………… dar cu ucranienii nu m -as pune ( SU -27, tata familia de T 80 uri. TUPOLEV 22 ceva nuke, tata flota Marii Negre, Smerch..etc etc etc ).
Sa dea Dumnezeu sa stea pe fundul lor ca istoric vorbind ( vezi col.dr. Mircea Dogaru ) acela tot pamant romanesc este si noi sa ne vedem de migurile noastre……..
august 12, 2011 at 6:37 pm
Ideea era ca tu ca si tanchist ai la dispozitie manevrabilitate si presupuse idei despre tactica.Prin care compensezi partial inferioritatea tehnica.
Iar zisa strategie e chestia care ne poate scoate din hazna daca stim ce facem.Sau nu stim ce facem si atunci oricum suntem in hazna si daca am avea Leopard si F22
Si ucrainienii nu mai au TU 22,nucleare si alte minuni de mult.
august 13, 2011 at 12:37 pm
Bre Tu-22 nu mai au,efectiv nici in rezerva si nici abandonate,avioanele au fost taiate la fier vechi,exista destule poze de net cu acestea.
Nucleare nu mai au,ultimul siloz asa cum am spus a fost dezafectat in 2001.
Flota Marii Negre,este…de fapt nu este Ukrainei,s-a dus inapoi la Maica Rusia,Marina Ukrainiana este net inferioara Marinei Romane.
Acum avioanele Su-27 sistemele S-300,Smerci sau multele lor tancuri sunt complet de acord ca ar trebuii sa ne dea dureri de cap.
Insa,Armata Romana cu cele 6 programe strategice de inzestrare duse ca capat plus 100 Leo 2 plus o artilerie mai bine pusa la punct(72 LAROM,ceva ATROM si RDM-MOBAT plus sistemul de rachete calibru 273mm),ar face Ukraina KO.
august 13, 2011 at 12:50 pm
Bre flota Marii Negre nu a plecat nicaieri..daca este Flota Marii Negre acolo are baza ca doar nu puteau sa o duca pe uscat in Rusia….. si daca Ucraina ar fi in conflict pe mare cu noi nu cred ca nu ar interveni de partea lor.
august 12, 2011 at 6:54 pm
Interesant ca la current operators tot apare. TU 22…………ca si TU -160 ..pai daca rusii mai opereaza BEAR…………….Si nu as fi comentat de ei daca nu aveam discutii cu ei in ultimii ani de Bastroe de Insula Serpilor..etc etc este dictatura acolo….
august 13, 2011 at 9:51 am
Ucraina, la desprinderea de URSS, a mostenit cateva TU-22, dintre care multe nu erau in stare de zbor; chiar si buncarele de rachete nucleare…N-au apucat niciodata sa aiba in dotare armament nuclear fiindca Rusia,in urma unui tratat cu Ucraina si-a retras tot armamentul nuclear; Ucraina a acceptat si la presiunea americanilor, in schimbul unui ajutor financiar din partea acestora. Avioanele TU-22 pe care le-au mostenit au ajuns in final la fier vechi sau au fost inapoiate Rusiei, dar anumite componente ale avionului erau facute in Ucraina, insa industria intrase in colaps dupa destramarea URSS (ca in mai toate fostele state membre ale URSS, ce si-au reclamat independenta). Stiu ca au colaborat cu Rusia la aducerea avionului la standard TU-22 M3, dar numai rusii il au in exploatare. Ucraina acum dispune de MIG-29, SU-27, SU-25, IL-72, AN-24/26/30/32, L-39 -modernizat de catre ei si elicoptere de diverse tipuri si destinatii, Kamov si Mil. Dar toata aceasta flota este imbatranita, iar mentenanta ei se face cu sprijin rusesc, mai ales in privinta pieselor de schimb. Oricum, pilotii ucraineni nu-si fac orele de zbor anuale din cauza lipsei de fonduri!
august 13, 2011 at 10:50 am
De mostenit au mostenit pana nu au mai putut duce,T-22 aveau in 1991 vreo 60 de bucati,plus alte 53 Tu-16,19 Tu-160 si inca cateva zeci de de Tu-95/142,in total aviatia lor avea 1500 avioane de lupta dintre care 384 MiG-29,80 Su-27,240 Su-24,100 Su-25,500 L-39 si altele gen MiG-21,23,25,27,Su-15,22 bla bla bla o gramada de fieratanii de la toate categoriile de forte,in timpul uniunii in Ukraina erau desfasurati 1 milion de soldati sovietici.
Bombardierele strategice stiu ca au fost folosite in foarte mica masura,flota de T-16 a fost retrasa in 1992,avioanele T-160 nu mai zburat din 1994,o parte din flota de T-95/142 si Tu-22M3 a fost folosita pana dupa 2000,la Air Tatoo a fost prezentat un Tu-22M3 Ukrainian care a avut parte si de ceva evolutii aeriene,aceste avioane au inceput sa fie taiate in urma unei intelegeri cu guvernul american,ultimul avion a fost ciopartit in 2005,nu m-ar surpride ca unul dintre Tu-22M3 sa fii fost crutat in schimb sa fii primit o viza de America :)),flota de Tu-160 o parte s-a intors in Rusia impreuna cu ceva Tu-95 iar o alta a fost si ea taiata,interesant este faptul ca pentru 3 din acestea se avea in vedere un proiect cu o forma germana pt nustiu ce dracu nazbatie spatiala,treaba cerea ca aceste trei Tu-160 sa zboare pana in state acolo unde sa fie modificate :)))))),stiu ca s-a abandonat proiectul,probabil nu si drumul al macar unui avion.
In acest moment Ukraina mai are 2 Tu-95 si 8 Tu-142,nu stiu insa cum mai stau cu armamentul pentru ele.
Armament nuclear nustiu sigur,dar eu traiam cu impresia ca au mostenit 1100 de ogive nucleare,desigur acestea au inceput foarte rapid sa fie dezafectate,in special rachetele samd.Ultimul siloz nuclear a fost dezafectat in 2001,tot in urma unei intelegeri intre SUA si Ukraina in urma careia Ukraina a primit 575 milioane $.
august 13, 2011 at 10:57 am
Exact! Dupa cate stiu rusii cand au plecat din Ucraina, au luat componente esentiale, mai ales cele cu rol ofensiv, de la bombardierele strategice, iar ucrainenii nu prea aveau ce face cu ele. Si nici nu-si permiteau intretinerea intregii flote pestrite, fabricile lor erau praf…Rachetele au fost luate de rusi imediat, paremi-se pana in 1995, considerandu-se, inclusiv de catre americani, ca erau ale lor!!!Le-au ramas silozurile a caror intretinere ar fi costat Ucraina peste 3 miliarde de dolari anual, si pentru ce…
august 13, 2011 at 12:18 pm
Eu stiu ca rusii nu dezafecteaza ceea ce au asa rapid. In general le tin in rezerva…mai bine sa nu verificam..))))
august 13, 2011 at 12:14 pm
Parca ai nostri le fac………..
august 12, 2011 at 9:18 pm
Bre, eu cred ca asta cu manevrabilitatea e o scuza ieftina pentru inferioritate tehnica , atunci cand vine vorba de un MBT. Pe primul plan e blindajul si tunul; manevrabilitatea nu te scapa de asa ceva (scuze ca dau link-uri, dar mi se pare interesant):
http://www.pmulcahy.com/atgm/russian_atgm.htm
Las’ sa aiba manevrabilitate MLI-urile, TAB-urile si orice altceva vrea sa fuga de un MBT.
Aminititi-va de unitatile aliate din Normandia, blocate zile in sir de 1-2 tancuri germane Panther plasate intr-o intersectie (cautati „Barkmann’s corner” pe Goagal)
Sau de armatele germane din ’41, in tarile baltice, tinute-n loc zile-n sir de cate un KV care bloca singurul drum accesibil printre mlastini. Aceleasi KV-uri care in ’41 treceau toate liniile frontului german, pana la artilerie, fara sa poata fi oprite de mai nimic.
Deci, si in atac si-n aparare, blindaju si tunalaul is esentiale.
Mi se pare ca variantele modernizate ale T72-ului de la UKR si RU au depasit de mult principalul handicap al seriilor initiale (protectia mai slaba). In schimb, si-au pastrat avantajele (mobilitatea si silueta joasa, nu mai zic de tun). Asa ca , sa nu ne mai culcam pe-o ureche, ca mai avem mult de lucru la ale noastre.
august 12, 2011 at 9:25 pm
scuze, link gresit; de fapr, voiam sa postez asta :
http://warfare.ru/?catid=261
august 13, 2011 at 12:24 pm
as vrea sa vad daca mai spune cineva ca e vrajela manevrabilitatea cand se confrunta cu un leo 2 …in spania la manevre conducatorii de tancuri spuneau ca merg cu peste 70 80 km/h in teren cu viteza unghiulara a tunului pe care o au si dupa aia sa i intrebe si pe conducatorii de tanc irakieni care i asteptau pe americani cu tancurile pe jumatate ingropate in pamant
octombrie 18, 2011 at 10:39 am
De bune ce erau KV rusii au renuntat la ele pana in 1943 considrandu-le prea lente pentru a tine pasul cu restul unitatilor de tancuri. Daca tot te documentezi citeste mai mult si o sa vezi ca linia KV a fost considerata un esec de sovietici din motive tehnice in primul rand (desi a fost vorba si de considerente politice; vezi situatia lui Kliment Vorosilov). Tiger si Panther erau net superioare tancurilor sovietice, abia cu linia IS au reusit sovieticii sa mai echilibreze scorul. Tancul T4 cu tun de 75 mm lung si protectie suplimentara era egalul lui T34.
Revenid la tancurile germane unul din punctele lor slabe era motorul pe benzina (rusii foloseau motorina) motiv pentru care se aprindeau mai
usor in urma loviturilor incasate. Daca germanii ar mai fi avut timp sa-si puna in aplicare proiectele ar fi avut niste tancuri monstru pe care doar IS 7 le-ar fi egalat (un tanc realizat cu 100 de tone abandonat tot pentru ca era prea greoi). Cauta informatii despre proiectele E-50, E-75, VK 4502, Maus sau E-100.
Oricat s-ar da lumea peste cap sovieticii au castigat datorita resurselor mai mari. Dupa unele statistici la un tanc german produs sovieticii faceau alte 4. Inca ceva, ideea blindajelor inclinate aplicate mai intai pe modelele A-20 si BT-7 nu le apartine. Ei au preluat si dezvoltat ideea inginerului american Christie al carui proiect a fost ignorat pe atunci de guvernul SUA (anii ’20-’30). Ca sa vedem diferentele sa ne uitam pierderile sovieticilor comparativ cu cele ale germanilor care mai luptau si pe 3 fronturi asa ca victoriile Armatei Rosii sunt mult mai putin glorioase decat iti place sa crezi.
octombrie 18, 2011 at 11:04 pm
Cam asa este !
august 13, 2011 at 12:34 pm
cat despre ww2 si batalia de la kursk nu au fost mai bune t 34 samd acolo a castigat tactica in detrimentul calitatii tancurile panther tiger din mai toate aspectele erau sup celor rusesti dar calul de bataie a fost tott panzer 4 cred care era un tanc mediu
august 13, 2011 at 8:17 pm
kursk cred c-a fost T34 vs Panzer 4.
Tiger, panther, Elefant, Su152 erau mai bune, dar prea putine ca sa influenteze rezultatul.
La Prohorovka, de exemplu, unde erau vreo 700 de tancuri pe cativa km patrati, calitatea chiar nu mai conta. Pe cand in lupte gen 1 la 1…acolo se vede care-i mai bun.
In fine, cred c-am vrut sa spunem acelasi lucru 🙂
august 13, 2011 at 8:34 pm
Prokhorovka a insemnat 240 de tancuri din SS PzK II(vreo 11-12 Tigri,ceva Pz 1,grosul erau Pz3J urmate de Pz4H) contra 700 T-34,T60 si SU de toate felurile.Rezultat 400 tancuri pierdute de sovietici,vreo 60 de nemti(0 Tigri).
A contat ca intotdeauna calitatea echipajelor si a comandantilor,secundar a masinii.Uita de mitul ala cu marea batalie de tancuri,sute de Tigri distrusi,gloioasa victorie a Armatei Rosii si alte prostii inventate de propaganda sovietica post-factum
august 13, 2011 at 10:29 pm
as uita, dar nu-mi amintesc ce sa uit 🙂
sau altfel spus…da’ ce te face sa crezi c-am crezut vreodata in mitul ala??
Par eu genul de om care se ia dupa prostii? sau cum se justifica condescendenta??
Si chiar asa, a fost o mare batalie de tancuri (ca doar n-o fi fost de triciclete!?); si cred c-a fost si o victorie glorioasa a A R. Le-a aratat germanilor drumul spre casa? Le-a. Deci uita de mitul ala cu „untermenschen prosti si multi”, lansat ca scuza de generalii nemti, in memoriile lor din anii ’50, si preluat apoi de propaganda vestica in razboiul rece.
august 13, 2011 at 12:37 pm
Acolo a castigat numarul. De quantity has a quality of itself !
ianuarie 3, 2012 at 10:03 pm
Mie im place cel mai mult TR-85M1 mie mi se bare ca se misca bine are un blidaj bun si un tun bun.
ianuarie 3, 2012 at 10:06 pm
Mie im place TR-85M1 pentru ca se misca destul de bine si are un blindaj ok si un tun bun .
octombrie 30, 2013 at 7:17 pm
Nu sunt specialist , parerea mea este ca tr85m1 este cel mai bun din variantele de mai sus , si diferenta o face clar sistemul de descoperire a tintei , tintire si distrugere a tintei , tr85m1 are un sistem foarte performant in acest domeniu foarte aprope de leopard si abrams , competitia poate doar sa viseze la aceste sisteme este clar cel mai performant , in rest calibru 100 mm este sustinut de proiectilul sabot